Колтырин Илья Андреевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2024 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого Истец предоставил Ответчику заем в сумме 700 000 рублей под 25 % годовых. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата займа был изменен, согласован новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение Дополнительного соглашения в залог был передан автомобиль марки Skoda Oktavia, 2009 года выпуска, VIN: XWSBA21Z49К151346, гос. номер №, цвет серебристый. Срок исполнения наступил, однако дог не погашен.

В связи с вышеизложенным, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Skoda Oktavia, 2009...

... года выпуска, VIN: XWSBA21Z49К151346, гос. номер №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции. В судебное заседание ответчик представил ходатайство об отказе в удовлетворении иска, мотивированное тяжелым материальным положением Ответчика. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2)

О том, что между сторонами был заключен договор займа, подтверждается представленным истцом подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денег в сумме 700 000 рублей. В договоре указан срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата займа был изменен, согласовано новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение Договора и Дополнительного соглашения в залог был передан автомобиль марки Skoda Oktavia, 2009 года выпуска, VIN: XWSBA21Z49К151346, гос. номер №, цвет серебристый. (Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Доказательств возврата долга Ответчиком не представлено.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению условий договора займа привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

По условиям договора залога, заем был предоставлен под залог транспортного средства Skoda Oktavia, 2009 года выпуска, VIN: XWSBA21Z49К151346, гос. номер №, цвет серебристый

По сведениям ГИБДД, указанный в договоре автомобиль Skoda Oktavia, 2009 года выпуска, VIN: XWSBA21Z49К151346, гос. номер №, цвет серебристый, принадлежит ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залоговая стоимость автомобиля при заключении договора залога определена сторонами в 950 000 рублей, размер задолженности составил 1 050 000 рублей, что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

По этим основаниям требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 13750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей и возврат госпошлины 13 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Skoda Oktavia, 2009 года выпуска, VIN: XWSBA21Z49К151346, гос. номер №, цвет серебристый, установив способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко