Колумбаева Клавдия Госмановна

Дело № 2- 32/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2012 года р. п. Любинский

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца Арзуманяна А.В.,

ответчика Колумбаевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзуманяна А.В. к Колумбаевой К.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Арзуманян А.В. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Колумбаевой К.Г. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Колумбаева Е.Г. была принята на работу в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Часть долга Колумбаева Е.Г. погасила, в настоящее время ее долг по недостаче составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Арзуманян А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях по тем же основаниям, указав суду, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не погашена. Недостача образовалась вследствие того, что продавец давала населению товары в долг. Условия для надлежащего хранения материальных ценностей были им обеспече...

...ны.

В судебном заседании ответчик Колумбаева К.Г. с заявленными исковыми требованиями Арзуманяна А.В. согласилась полностью, суду пояснила следующее. Она работала продавцом в кафе <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, которая была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей признает. Недостача на сумму, указанную в заявлении, образовалась вследствие того, что она брала себе товары без оплаты, а также давала товары в долг населению. В настоящее время она проживает с матерью, имеет на иждивении одного ребенка, не работает. Недостачу она не погасила в связи с финансовыми затруднениями. Обязалась выплатить сумму недостачи в ближайшее время.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.242, п.1ч.1 ст.243 ТК РФ). Типовые формы договоров о полной индивидуальной материальной ответственности утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст.244 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Колумбаева К.Г. работала в кафе <данные изъяты> в <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Арзуманяну А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Колумбаевой К.Г. и ИП Арзуманяном А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для работы. Договор подписан работником и работодателем.

На основании приказа ИП Арзуманяна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью контрольной проверки в кафе «<данные изъяты> В состав инвентаризационной комиссии вошли Арзуманян А.В., продавец Колумбаева К.Г.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у продавца Колумбаевой К.Г., выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Материально ответственное лицо Колумбаева К.Г. с результатами инвентаризации ознакомлена.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Колумбаева К.Г. признала факт недостачи товарно-материальных ценностей в кафе <данные изъяты> обязалась оплатить <данные изъяты>.

Согласно свидетельству, серии №, Арзуманян А.В. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Арзуманяна А.В. о взыскании с ответчика Колумбаевой К.Г. материального ущерба, причиненного в результате недостачи, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что индивидуальным предпринимателем были соблюдены Правила заключения договора об индивидуальной материальной ответственности, надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенных материальных ценностей индивидуальным предпринимателем Арзуманяном А.В. были обеспечены. Ответчик не отрицает свою виновность в причинении материального ущерба, указывая, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения материальных ценностей. В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для возложения на Колумбаеву К.Г. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Арзуманяном А.В. при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.15, 233, 238, 242 ТК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арзуманяна А.В. удовлетворить.

Взыскать с Колумбаевой К.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Арзуманяна А.В. в счет погашения недостачи <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Железнова