Колупаев Павел Николаевич

УИД 16RS0№-82

Дело №а-1168/2024

3.180

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

с участием помощника прокурора Абдуллиной А.Х.,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Халилова Р.М.,

административного ответчика Колупаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении в отношении Колупаева П.Н. административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>) Тихонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Колупаеву П.Н. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что Колупаев П.Н. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <...

...адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Колупаев П.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока уголовного наказания.

За период отбывания уголовного наказания допустил 19 нарушений режима содержания, которые являются действующими, поощрений от администрации учреждения не имеет, не трудоустроен. На профилактическом учете не состоит.

Административный истец считает, что в отношении Колупаева П.Н. следует установить административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязательной явки до 04 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

Представитель административного истца Халилов Р.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Колупаев П.Н. в судебном заседании с установлением административного надзора согласился, однако возражал против испрашиваемого административным истцом срока 03 года, посчитал такой срок чрезмерным, также просил снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Помощник прокурора Абдуллина А.Х., давая заключение по делу, полагала необходимым административный иск удовлетворить частично, установить Колупаеву П.Н. административный надзор на 03 года, установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 указанной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Колупаев П.Н. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определено исправительная колония строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Колупаева П.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое осужденным Колупаевым П.Н., относится к категории особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ Колупаев П.Н. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, осужденный Колупаев П.Н. администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Колупаев П.Н. в исправительном учреждении с заявлением о трудоустройстве не обращался. Отбывая наказание в местах лишения свободы, за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно допустил 19 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, ПКТ, все взыскания являются действующими (л.д. 9).

Приведенные факты в совокупности свидетельствуют о том, что поведение Колупаева П.Н. не является правопослушным.

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Колупаев П.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.17), переведен в строгие условия режима содержания. На профилактическом учете не состоит.

Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, но не делает для себя правильные выводы. Не принимает участие в психокоррекционных мероприятиях.

В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Общается с отрицательно настроенной частью осужденных. По характеру скрытен и хитер. Не всегда способен противостоять негативному влиянию и соблазнам со стороны осужденных отрицательной направленности. Спальное место содержит в чистоте, внешний вид опрятен, режимные мероприятия выполняет, но требует контроля со стороны администрации. С администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен.

Вину в суде признал частично, к совершенному преступлению относится с раскаянием, назначенное судом наказание считает справедливым, в производстве бухгалтерии исполнительных листов не имеется, социальные связи не утрачены (л.д.7-8).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения Колупаевым П.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования относительно установления административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении срока, на который подлежит установлению административный надзор, суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, считает целесообразным установить Колупаеву П.Н. административный надзор на 03 года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом устанавливаются временные ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы, возлагаются определенные обязанности для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Определяя подлежащие назначению административные ограничения, суд исходит из того, что установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не должно носить произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на Колупаева П.Н. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не ограничит несоразмерно права поднадзорного лица на труд и семейную жизнь, и, в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Колупаева П.Н., окажет на него профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 33), установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 30). Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В то же время, совершение Колупаевым П.Н преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено состоявшимся приговором суда. Иных доказательств злоупотребления осужденным алкогольными напитками в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, последним известным местом жительства Колупаева П.Н. является: <адрес>, где, со слов административного ответчика, проживают его родители. Согласно ответу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проживание Колупаева П.Н., который после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, возможно (л.д.21).

Установление в отношении Колупаева П.Н. административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В то же время суд приходит к выводу о том, что установление ему административных ограничений в объеме, указанном в административном исковом заявлении, не отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. Суд находит обоснованными требования административного истца об установлении в отношении Колупаева П.Н. следующих административных ограничений:

1. запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

2. запрещение выезда за пределы <адрес>, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств);

3. обязательная явка 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определённый сотрудником органа внутренних дел.

4. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении в отношении Колупаева П.Н. административного надзора и административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве;

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности. В случае переезда на другое постоянное место жительства поднадзорное лицо ставится на учёт в органах МВД по месту фактического проживания.

Кроме того, административный ответчик не лишён возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) по месту жительства поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, а также об отмене административных ограничений в течение срока административного надзора (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 1, статьями 175-177, 270-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении в отношении Колупаева П.Н. административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Колупаева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 03 года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:

1. запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

2. запрещение выезда за пределы <адрес>, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств);

3. обязательная явка 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определённый сотрудником органа внутренних дел.

4. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Судья Германова Е.Г. Дело № 22-7839/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденного Колупаева П.Н., посредством видеоконференц-связи, адвоката Марфиной Л.В., представившей ордер № 285949 и удостоверение № 521, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Зеленодольского городского прокурора Диярова Т.З. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, по которому

Колупаев Павел Николаевич, родившийся <адрес> года в <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Колупаеву П.Н. в срок отбытия наказания: на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, содержание его под домашним арестом с 20 июня 2020 года до 10 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ нахождение Колупаева П.Н. под стражей с18 июня 2020 года до 20 июня 2020 года, с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен вопрос о веществ...

...енных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также выступления осужденного Колупаева П.Н. и адвоката Марфиной Л.В., не поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Колупаев П.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО24 опасного для жизни потерпевшего, совершенного группой лиц.

Преступление Колупаевым П.Н. совершено 19 мая 2020 года в городе Зеленодольске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колупаев П.М. вину признал частично.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Зеленодольского городского прокурора Дияров Т.З. выражает несогласие с приговором в части назначения Колупаеву П.М. вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд нарушил требования уголовного закона при применении положений статьи 72 УК РФ при зачете времени содержания Колупаева П.М. под стражей. Просит приговор изменить, указав о назначении Колупаеву П.М. место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, вместо общего, а также уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Колупаева П.М. под стражей один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, за которое Колупаев П.Н. осужден, и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Вывод суда о совершении Колупаевым П.М. преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Положения ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом в полной мере соблюдены.

Так, виновность Колупаева П.Н. подтверждается, в том числе, его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что, когда три человека избивали ФИО27 он нанес последнему несколько ударов в области плеч и лица.

Показания потерпевшего ФИО25 свидетелей ФИО26 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО28 имелись закрытые переломы 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), механизм-удар, сдавление, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины левой скуловой области и спинки носа, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), механизм-удар, сдавление, трение, не причинившее вреда его здоровью.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Колупаева П.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному Колупаеву П.Н. наказания судом соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: явка с повинной и частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом первой инстанции не установлено.

Решение суда о назначении Колупаеву П.Н. за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении Колупаеву П.Н. наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания за совершенное преступление положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Колупаевым П.Н. преступления на менее тяжкую, также является обоснованным.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенном судом первой инстанции нарушении требований уголовного закона при определении вида исправительного учреждения и применении положений статьи 72 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку Колупаев П.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, являющегося особо тяжким, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

Кроме того, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ к Колупаеву П.Н. не могут быть применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В этой связи, приговор суда подлежит изменению в части приведенных выше оснований. В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года в отношении Колупаева Павла Николаевича изменить:

- местом отбывания Колупаевым П.Н. наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию строго режима вместо общего;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колупаева П.Н. под стражей с 18 июня по 20 июня 2020 года и с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Колупаева П.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Диярова Т.З. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Колупаев П.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 832/2020

16RS0045-01-2020-000741-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Лии ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании компенсационный выплаты и ущерба, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании компенсационный выплаты и ущерба, в результате ДТП.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО- ФИО поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с переуступкой прав требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят су...

...дом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный истицей отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истице разъяснены и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ФИО Лии ФИО-ФИО отказ от иска к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании компенсационный выплаты и ущерба, в результате ДТП.

Производство по делу по иску ФИО Лии ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании компенсационный выплаты и ущерба, в результате ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 15 дней.

Судья Сафина Л.Б.

№ 5-262/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 13 мая 2021 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Колупаева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Колупаев П.Н. 17.04.2021 в 12-30 часов находился в помещении магазина «Людмила», расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, без средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", чем нарушила требования п.п. «в, г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данное правонарушение выявлено сотрудниками ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» в ходе проведения проверки соблюдения режима ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычай...

...ной ситуации, осуществляемого в границах территории Самарской области.

Колупаев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Виновность Колупаева П.Н. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21№3582626 от 17.04.2021 в отношении Колупаева П.Н., в котором он собственноручно указал о своем согласии с административным правонарушением; объяснением Колупаева П.Н., из которого следует, что он находился в магазине без маски; протоколами опроса свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что 17.04.2021 в магазине Колупаев П.Н. находился без маски; справкой на физическое лицо Колупаева П.Н.; фотоматериалом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Колупаева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и его действия правильно квалифицированы, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колупаева П.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Колупаева П.Н. не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ – раскаяние виновного лица и совершение его впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отношение правонарушителя к содеянному и его личность, материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Колупаева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья