Коляскин Алексей Алексеевич

Дело № 4/13-9/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 6 февраля 2013 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области К.Е.,

при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

рассмотрев ходатайство осуждённого К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А. осужден по ч.1 ст. 229, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, К.А. направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима.

Осужденный К.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав мнение старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего, что заявленное осуждённым ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него уст...

...ранена или смягчена, применяется новый Закон.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются по ходатайству осужденного.

Согласно приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. признан виновным в совершении хищения наркотического средства – <...> для личного потребления по ч.1 ст.229 УК РФ.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ РФ и от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ законодателем были внесены изменения в статьи Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при наличии определенных условий.

Между тем, учитывая установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года общие и специальные правила, суд считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. является справедливым и соразмерным, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, в силу которых санкция ч. 1 ст. 229 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, что не улучшает положение осужденного.

Иных оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осуждённого К.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья . Н.Б. Самаевская

.

.

Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2013 года.

.

.

.

Дело № 1-37/2011

город Новодвинск 28 марта 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Минькина А.Г.,

подсудимого Коляскина А.А.,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Никитинской М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коляскина А.А.,

родившегося <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.229 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коляскин А.А. виновен в совершении хищения наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коляскин А.А., с целью хищения наркотического средства дезоморфина для личного потребления, около 18 часов 30 минут 19 декабря 2010 года в <адрес>, у ФИО4 тайно похитил наркотическое средство дезоморфин, которое потребил, путем инъекции.

С предъявленным обвинением Коляскин А.А. согласился полностью, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить ос...

...обый порядок принятия судебного решения.

Действия Коляскина А.А. суд квалифицирует по ст.229 ч.1 УК РФ, как хищение наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коляскина А.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Коляскиным А.А., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Коляскин А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Синдром зависимости от опиоидов (дезоморфин)», на учете у врача психиатра не состоит, УУМ МОБ ОВД по г.Новодвинску ФИО5 характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом личности подсудимого Коляскина А.А., характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.

Поскольку Коляскин А.А. не судим, а также учитывая его отношение к содеянному, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания не утрачена, к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый Коляскин А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить руководителю РУФСКН РФ по Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Коляскина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.229 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коляскину А.А. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Коляскина А.А. являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Коляскину А.А. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Коляскина А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить руководителю РУФСКН РФ по Архангельской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ф. Шагина