Колясникова Людмила Сергеевна

Дело № 2-107/2022

64RS0022-01-2021-003016-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца Печерской Н.С., ее представителя по ордеру адвоката Зариевой А.Б.,

ответчика Блохиной С.А.,

представителя ответчика Колясниковой Л.С. по доверенности Лихоманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерской Н.С. к Колясниковой Л.С., Блохиной С.А. о возмещении ущерба,

установил:

Печерская Н.С. обратилась в суд с иском к Колясниковой Л.С., Блохиной С.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В судебное заседание от сторон поступило соглашение о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец – Печерская Н.С. отказывается от исковых требований по делу №, ответчики выплачивают истцу в возмещение ущерба денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей наличными перед подписанием мирового соглашения, оставшиеся 900 000 рублей путем перечисления на банковский счет истца (реквизиты представлены) по 10 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа, начиная с марта 2022 года.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном об...

...ъеме.

Условия мирового соглашения оформлены в виде отдельного документа и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Печерской Н.С. и Блохиной С.А., Колясниковой Л.С. в лице представителя по доверенности Лихоманова А.В., на следующих условиях:

Истец – Печерская Н.С. отказывается от исковых требований по делу №, ответчики выплачивают истцу в возмещение ущерба денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей наличными перед подписанием мирового соглашения, оставшиеся 900 000 рублей путем перечисления на банковский счет истца (реквизиты представлены) по 10 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа, начиная с марта 2022 года.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме..

Стороны подтверждают, что добровольно заключили настоящее мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

В случае невыполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляют за собой право на защиту своих прав и интересов в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр в гражданское дело в Марксовский городской суд Саратовской области, по одному экземпляру каждой стороне.

Производство по делу по иску Печерской Н.С. к Колясниковой Л.С., Блохиной С.А. о возмещении ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Г.Д. Арсланова.

Дело № 2-1431 / 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Фалеевой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колясниковой Людмиле Сергеевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колясниковой Л.С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца Фалеевой М.П. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Колясниковой Л.С. на надлежащего Зенкову Н.В.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полно...

...го исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика суд исходит из того, что положения ст.41 ГПК РФ, устанавливающие возможность и порядок замены ненадлежащего ответчика, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая позицию стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст.15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом жительства надлежащего ответчика Зенковой Н.В. является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Московского районного суда г.Рязани.

Таким образом, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность гражданского дела изменилась, то оно подлежит передаче в Московский районный суд г.Рязани к подсудности которого данное дело отнесено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 43 ГПК РФ, ч.1 ст.47 Конституции РФ, а также абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Колясниковой Людмиле Сергеевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего Зенкову Нину Владимировну.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зенковой Нине Владимировне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин

Дело № 2-1429 / 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Фалеевой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колясниковой Людмиле Сергеевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колясниковой Л.С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца Фалеевой М.П. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Колясниковой Л.С. на надлежащего Зенкову Н.В.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полно...

...го исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика суд исходит из того, что положения ст.41 ГПК РФ, устанавливающие возможность и порядок замены ненадлежащего ответчика, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая позицию стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст.15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом жительства надлежащего ответчика Зенковой Н.В. является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Московского районного суда г.Рязани.

Таким образом, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность гражданского дела изменилась, то оно подлежит передаче в Московский районный суд г.Рязани к подсудности которого данное дело отнесено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 43 ГПК РФ, ч.1 ст.47 Конституции РФ, а также абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Колясниковой Людмиле Сергеевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего Зенкову Нину Владимировну.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зенковой Нине Владимировне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин

Дело № 2-1430 / 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Фалеевой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колясниковой Людмиле Сергеевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колясниковой Л.С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца Фалеевой М.П. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Колясниковой Л.С. на надлежащего Зенкову Н.В.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полно...

...го исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика суд исходит из того, что положения ст.41 ГПК РФ, устанавливающие возможность и порядок замены ненадлежащего ответчика, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая позицию стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст.15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом жительства надлежащего ответчика Зенковой Н.В. является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Московского районного суда г.Рязани.

Таким образом, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность гражданского дела изменилась, то оно подлежит передаче в Московский районный суд г.Рязани к подсудности которого данное дело отнесено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 43 ГПК РФ, ч.1 ст.47 Конституции РФ, а также абз.4-5 п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Колясниковой Людмиле Сергеевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего Зенкову Нину Владимировну.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зенковой Нине Владимировне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин