Колычевская Диана Александровна

Дело № 2-2967/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05. 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нагорской Т.П.

при секретаре Кулагиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колычевской Д.А., Денисова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/7/02 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и Колычевской Д.А. 25 марта 2013 года было заключено соглашение №1307021/0037 (далее по тексту - соглашение).

В обеспечение соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г., был заключен договор поручительства №1307021/0037-001 от 25.03.2013 г. с Денисова В.А..

Согласно п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают солидарно.

В соответствии с условиями соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г. АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Колычевской Д.А. (Заемщику) кредит в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, сроком на 5 лет, под 20% годовых. Заемщик, в свою очередь, в соответствии с п.8, п.9 соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г. обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, ...

...который содержится в Приложении 1 к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью (п. 10 соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г.). Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 26.03.2018 г.

25.03.2013 года на основании п.5 соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г., денежные средства были перечислены Колычевской Д.А. на ее расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером №101 от 25.03.2013 года.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по соглашению № 1307021/0037 от 25.03.2013 г., в соответствии с п. 6.1 правил кредитования физических лиц к соглашению №1307021/0037 от 25.03.2013 г., Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» 21.01.2016 г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, Колычевской Д.А. обязана уплатить по соглашению № 1307021/0037 от 25.03.2013 г. по состоянию на 09.02.2016 г. сумму в размере 85 870 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 42 копейки, из них: срочная ссудная задолженность - 56 333 руб. 22 коп.; просроченная ссудная задолженность - 17 644 руб. 92 коп.; просроченные проценты - 11 274 руб. 17 коп., из них: проценты за срочный основной долг за период с 12.05.2015 г. по 09.02.2016 г. - 9 759 руб. 04 коп., проценты за просроченный основной долг за период с 11.02.2015 г. по 09.02.2016 г. -1 515 руб. 13 коп.; пеня за просроченные заемные средства за период с 11.02.2015 г. по 09.10.2015 г. - 442 руб. 13 коп.; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2015 г. по 09.10.2015 г. - 175 руб. 98 коп.

На основании п.4.1 Договора поручительства договор становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении илиненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщики, т.е. в объеме определенном кредитным Договором на момент предъявления требования Истцом, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщикомкредитного Договора.

Просят взыскать с Колычевской Д.А., Денисовой В.А. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1307021/0037 от 25.03.2013 г. по состоянию на 09.02.2016 г. в размере 85 870 рублей 42 копейки, из них : срочная ссудная задолженность - 56 333 руб. 22 коп.; просроченная ссудная задолженность - 17 644 руб. 92 коп.; просроченные проценты - 11 274 руб.17 коп., из них: проценты за срочный основной долг за период с 12.05.2015 г. по 09.02.2016 г. - 9 759 руб. 04 коп., проценты за просроченный основной долг за период с 11.02.2015 г. по 09.02.2016 г. -1515 руб. 13 коп.; пеня за просроченные заемные средства за период с 11.02.2015 г. по 09.10.2015 г. - 442 руб. 13 коп.; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2015 г. по 09.10.2015 г. - 175 руб. 98 коп.

Взыскать с Колычевской Д.А., Денисовой В.А. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 776руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики Колычевская Д.А. и Денисова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником "обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/7/02 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и Колычевской Д.А. 25 марта 2013 года было заключено соглашение №1307021/0037.

В обеспечение соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г., был заключен договор поручительства №1307021/0037-001 от 25.03.2013 г. с Денисова В.А..

Согласно п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают солидарно.

В соответствии с условиями соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г. АО «Россельхозбанк» предоставил Колычевской Д.А. кредит в размере 130 000 рублей, сроком на 5 лет, под 20% годовых. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 26.03.2018 г.

25.03.2013 года на основании п.5 соглашения №1307021/0037 от 25.03.2013 г., денежные средства были перечислены Колычевской Д.А. на ее расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером №101 от 25.03.2013 года.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по соглашению № 1307021/0037 от 25.03.2013 г., в соответствии с п. 6.1 правил кредитования физических лиц к соглашению №1307021/0037 от 25.03.2013 г., Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» 21.01.2016 г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 09.02.2016г. задолженность Колычевской Д.А. по соглашению № 1307021/0037 от 25.03.2013 г. составляет 85 870 руб. 42 коп., из них: срочная ссудная задолженность - 56 333 руб. 22 коп.; просроченная ссудная задолженность - 17 644 руб. 92 коп.; просроченные проценты - 11 274 руб. 17 коп., из них: проценты за срочный основной долг за период с 12.05.2015 г. по 09.02.2016 г. - 9 759 руб. 04 коп., проценты за просроченный основной долг за период с 11.02.2015 г. по 09.02.2016 г. -1 515 руб. 13 коп.; пеня за просроченные заемные средства за период с 11.02.2015 г. по 09.10.2015 г. - 442 руб. 13 коп.; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2015 г. по 09.10.2015 г. - 175 руб. 98 коп., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.8), проверенным судом и признанным арифметически верным.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2 776 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Колычевской Д.А., Денисова В.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1307021/0037 от 25.03.2013 г. по состоянию на 09.02.2016 г. в размере 85 870 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 776 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2016 г.

Судья: (подпись) Нагорская Т.П.

Копия верна:

Судья Нагорская Т.П.

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления пенсионного фонда России в городе Шахты к Колычевской Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование, ФФОМС,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда России в городе Шахты обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к Колычевской Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование, ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 7 153 руб. 74 коп.

В обосновании административного иска УПФ РФ указывает на то, что в соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24.07.2009 года индивидуальные предприниматели, к которым относится и административный ответчик, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС).

Административный ответчик был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя (прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ) в УПФР в <адрес> и обязан на основании п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ правильно исчислять и своев...

...ременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Однако, ответчик страховые взносы не уплачивает, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, которую административный истец и просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.19,24).

Административный ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному суду месту жительства, которое совпадает с местом регистрации по данным адресной справки: <адрес> (л.д.20,23).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что административный истец направил, а административный ответчик получил административный иск и приложенные к нему документы (л.д.13-14).

В связи с чем, суд полагает, что у административного ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, не указала.

Во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных по приведенным выше основаниям сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает подлежащим удовлетворению требования УПФ РФ в <адрес>, в связи с чем взыскать с Колычевской Д.А. в пользу УПФ РФ в <адрес> недоимку по страховым взносам в ПФ РФ и фонды обязательного медицинского страхования и пени в общей сумме 7 153 руб. 74 коп.

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, уровень, нормативы зачисления доходов, перечень главных администраторов доходов, закрепляемые за ними виды доходов бюджета устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в качестве главного администратора доходов, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, утверждена Федеральная служба судебных приставов, а в качестве главного администратора доходов от уплаты государственной пошлины, связанной с рассмотрением административного дела - Федеральная налоговая служба.

Доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах федерального бюджета (статья 50 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03020 01 0000 110 "Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации" и в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 "Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)" с указанием кода главного администратора доходов 182 "Федеральная налоговая служба" и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Письмом Минфина России от 10.12.2015 №02-08-10/72413).

Пунктом 4 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в решении суда указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, тот факт, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Колычевской Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> пользу Управления пенсионного фонда России в городе Шахты недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и пени: на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 790 руб. 03 коп. (код бюджетной классификации №); пени за ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 190 руб. 59 коп. (код бюджетной классификации №); на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: по страховым взносам в размере 1135 руб. 74 коп. (код бюджетной классификации №); пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС, в размере 37 руб. 38 коп. (код бюджетной классификации №), а всего в размере 7 153 руб. 74 коп. (семь тысяч сто пятьдесят три рубля семьдесят четыре копейки).

Взыскать с Колычевской Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей (код бюджетной классификации №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 08.02.2016г.

Секретарь: Е.Н.Чернова