Комаев Константин Артурович

№ М-885/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

2 мая 2023 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Кальянова В.В.,

рассмотрев исковое заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ к Комаеву ФИО1, Комаевой ФИО2, Комаеву ФИО3, Комаеву ФИО4, третьему лицу – УВМ МВД по РСО-Алания о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным иском.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из искового заявления, в суд с иском от имени ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ обра...

...тилась представитель истца Ваниева М., которой подписано исковое заявление.

К исковому заявлению приложена доверенность № 113 от 09.01.2023 г., в соответствии с которой ООО «Единый правовой центр» в лице директора Завацкого С.Б., действующего на основании Устава, доверенности № 01-177 от 01.12.2022 г., выданной ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – Учреждение), в порядке статьи 187 ГК РФ, уполномочивает Ваниеву М.Е., в числе прочего, вести от имени и в интересах Учреждения любые гражданские дела во всех судах РФ со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений.

Однако доверенность № 01-177 от 01.12.2022 г. к исковому заявлению не приложена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия представителя истца на подписание искового заявления и его предъявление в суд в интересах ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ надлежащим образом не подтверждены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ к Комаеву ФИО1, Комаевой ФИО2, Комаеву ФИО3, Комаеву ФИО4 третьему лицу – УВМ МВД по РСО-Алания о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Кальянова

Дело № 2-3002/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 09.07.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак С064СС 95.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер Р818ВМ07, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 64 200 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 64 200 рублей.

По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 200 рублей, расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????

Как следует из представленных документов 09.07.2019г. на автодороге Владикавказ-Алагир 4-й километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора госномер Р818ВМ07 под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри госномер С064СС 95 под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение ущерба автомобилю Тойота Камри госномер С064СС 95, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим на момент ДТП автомобилем Лада Приора госномер Р818ВМ07, принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор страхования ХХХ № от 08.10.2018г. на период с 12.10.2018г. по 11.10.2019г.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 200,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2019г.

При этом полисом предусмотрено ограничение в допуске к управлению данным транспортным средством лицами. ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 126 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию понесенные расходы за юридические услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за составление и подготовку искового материала, сбор документов, в размере 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 200 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 126 рублей и оказанных юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 70 826 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.