Комарова Лилия Федоровна

Дело № 11-36\2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Войновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новочебоксарску Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № 5 города Новочебоксарска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Л.Ф. недоимки по пени на обязательное пенсионное законодательство.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 города Новочебоксарска вынес определение об отказе взыскателю Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске о выдаче судебного приказа и в удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением мирового судьи взыскатель обратился в Новочебоксарский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда изложенным в определении обстоятельствам, просит отменить данное определен...

...ие.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ в перечне таких случаев указано, в том числе, непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного заявления к производству мирового судьи, с проверкой наличия всех условий для его принятия, согласно статье 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе взыскателю Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарске о выдаче судебного приказа и в удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить и направить материалы мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск для принятия процессуального решения.

Определение вступает в законную силу.

Судья С.А. Красильникова

Дело № 12-77\2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Новочебоксарск 04 апреля 2013 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

с участием помощника прокурора города Новочебоксарска Федорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда протест прокурора <адрес> Республики Бельского А.В. на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

Комаровой Лилии Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей в городе Новочебоксарск, <адрес>,

назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Чувашской Республики « Об административных правонарушениях»

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников процесса, помощника прокурора Федорова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении Комаровой Л.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Чувашской Республики « Об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 часа 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, оставила свою собаку породы « Йорк» по кличке «Скупи» без присмотра, которая в вышеуказанное время очень громко лаяла, тем самым нарушила тишину и покой граждан.

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № Комаровой Л.Ф., назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение ...

...административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях»

Не согласившись с принятым решением, прокурор города принес в установленные законом сроки протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в действиях Комаровой Л.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 части 1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 « Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Комарова Л.Ф. с протестом прокурора согласилась, представитель Административной комиссии при Администрации города Новочебоксарска протест просила отклонить, поскольку по ее мнению действия Комаровой Л.Ф. квалифицированны правильно, наказание назначено в рамках санкции статьи.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора, поддержавшего протест по доводам, изложенным в нем, и изучив административное дело, приходит к следующему.

Статьей 35 данного Закона Чувашской Республики определено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссии при Администрации города Новочебоксарска Комарова Л.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Статьей 9 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Между тем, статьей 15 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, по которой предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, фактически Комаровой Л.Ф. вменяется нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом не соблюдена процедура привлечения Комаровой Л.Ф. к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.

Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, при длящемся административном правонарушении срок начинается исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Комаровой Л.Ф. истек, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 11.11.2008 г.) предусмотрено, что судье следует иметь ввиду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Комаровой Лилии Федоровны о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Чувашской Республики « Об административных правонарушениях» отменить

Производству по делу в отношении Комаровой Лилии Федоровны прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.А. Красильникова