Комбаров Виктор Александрович

Производство № 2-6588/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием истца Комбарова Виктора Александровича, представителя Министерства финансов РФ - Теркулецкой Ирины Вадимовны, представителя Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Герасимова Павла Витальевича, представителя прокуратуры Амурской области – Дегтяренко Анны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова Виктора Александровича к Амурской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Комбаров В.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 09.02.2023 года. Согласно справке серии МСЭ-2018 № 1847226 от 20.05.2020 года он признан инвалидом-колясочником первой группы бессрочно. 11 января 2024 года он обратился в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области за ненадлежащие условия содержания. 28 марта 2024 года Белогорским городским судом Амурской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. После состоявшегося решения ответчиком была проведена проверка доводов, указанных истцом в административном исковом заявлении. Обращает внимание суда на то, что проверка ответчиком была проведена только после состоявшегося решения, и был выявлен ряд нарушений действующего законодательства при отбывании осужденных. Также указывает, что с 9 февраля 2023 года по март 2...

...024 года, во время нахождения истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ответчик не замечал нарушений действующего законодательства, тем самым потворствуя администрации исправительного учреждения в систематическом нарушении прав истца, как инвалида-колясочника на безопасную среду. Действия ответчика причинили истцу ежедневные моральные страдания, ухудшение сна и тревожность. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Комбаров В.А. поддержал исковые требования, в дополнение пояснил, что моральный вред заключается в длительном ущемлении его прав и свобод, полагает, что при надлежащем исполнении Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своих обязанностей, нарушения могли быть выявлены и ранее, и ему не пришлось бы обращаться в суд за возмещением ущерба.

Ответчик Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не согласились с исковыми требованиями, указали, что истец ссылается на те же обстоятельства, что были указаны в иске, рассмотренном Белогорским городским судом, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями прокураторы и нравственными страданиями. Проверки прокурата проводится как плановые, так и по обращения.

Помимо этого, ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление Комбарова В.А., из которого следует, что в марте 2024 года прокуратурой была проведена проверка по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении Комбарова В.А., в результате доводы иска частично подтвердились, в связи с чем в его пользу с Российской Федерации взыскана компенсация в размере 15 000 рублей. Также, по результатам проверки Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратилась в Белогорский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с требованием об устранении требований законодательства. Само по себе несогласие истца с порядком осуществления специализированной прокуратурой надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, не может указывать на незаконное бездействие прокурора, принятие и выбор конкретных мер прокурорского реагирования является правом и прерогативой прокурора. На основании изложенных доводов просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательство в обосновании доводов, прокурорское реагирование проводилось, истец вправе был обращаться с заявлением об устранении нарушений требований законодательства.

Представитель третьего лица прокуратуры Амурской области не согласился с исковыми требованиями, указала, как устно, так и в письменных возражениях, что истцом не представлено доказательств того, что бездействием Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему причинены нравственные страдания. Решение Белогорского городского суда основано на результатах проверки, проведенной именно Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ответчиком постоянно проводятся проверки, по результатам которых, в случае установления нарушений, выносится представление. Также указывает, что истец в обосновании своих требований ссылается на те же обстоятельства, которые указывает в исковом заявлении, поданном в Белогорский городской суд, решением которого установлено, что ответственным за причинение Комбарову В.А. морального вреда является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Истом не представлено доказательств наличий обращений в Амурскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от осужденных, отнесенных к маломобильным группам населения, по факту нарушения их прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что ответчик - Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях продолжительное время не усматривала нарушений действующего законодательства вплоть до состоявшегося решения Белогорского городского суда от 28.03.2024 года, что способствовало систематическому нарушению его прав, как инвалида-колясочника на безопасную среду со стороны администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд полагает, что данные доводы истца опровергаются материалами дела.

В обоснование возражений, сторона ответчика представлены материалы проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, в частности представление об устранении нарушений закона от 19.03.2024 года, согласно которому, кроме иных выявленных нарушений, указано, что в нарушение ч. 1 ст. 88 УИК РФ и п. 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356, бухгалтерией ИК-2 осужденный Комбаров В.А. своевременно не уведомляется о поступлении на его лицевой счет денежных средств (3 дня). Так, осужденный Комбаров В.А. не уведомлен о поступлении пенсии 12.01.2024, 06.02.2024, 06.03.2024. Аналогичные факты имели место в 2023 году.

Кроме того, на территории ИК-2 материально-бытовое обеспечение лиц с ограниченными возможностями не в полной мере соответствует требования законодательства Российской Федерации. В частности, установленные на территории учреждения пандусы, с учетом их расположения и уровня наклона, не позволяют инвалидам-колясочникам перемещаться за пределы изолированного участка, а также к другим объектам исправительного учреждения без помощи других осужденных, что нарушает право на доступную социальную среду и не соответствует требованиям ч. 7 ст. 101 УИК РФ и ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Осужденный Комбаров В.А., являясь *** ограничен в возможности передвижения за пределы изолированного участка, а также к другим объектам исправительного учреждения (магазин, медицинская часть, баня, клуб). Оборудованные в качестве пандусов фрагменты металлического швеллера и местами наклонные бетонные отливы не соответствуют требованиям специальных норм и правил - «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», что свидетельствует о недопустимости их, применения для маломобильных групп населения и грубом нарушении прав последних на доступную среду.

Указанным представлением, прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений закона, уведомить о принятых действиях прокурора, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Также, по требованию ответчика - Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.02.2024 года были проведены проверки соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (акт проверки № 02-24 от 07.03.2024 года, протоколы проведенных исследований, измерений).

Из представленной ответчиком докладной записки от 19 марта 2024 года следует, что проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области требований уголовно-исполнительного законодательства проводилась в период с 01.03.2024 года по 19.03.2024 года. Проведена проверка во исполнении приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 года, и п. 7.1 распоряжения прокурора области от 26.10.2023 года № 1807/27р. Истец Комбаров В.А. обратился с административным исковым заявлением в Белогорский городской суд по факту отбывания наказания в ненадлежащих условиях. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.03.2024 года административные исковые требования Комбарова В.А. были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова Виктора Александровича взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу отказано. Решение суда о присуждении компенсации подлежала немедленной исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Помимо прочего, истцом представлены копии представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, вынесенных в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области 28 апреля 2023 года, 31.05.2023 года, 30.06.2023 года, 31.07.2023 года, 31.08.2023 года; а также копии докладных записок о результатах проведенных проверок от 28.02.2023 года, 31.03.2023 года, 29.09.2023 года, 30.11.2023 года, от 29.12.2023 года, от 31.01.2024 года, от 28.02.2024 года.

При таких обстоятельствах судом установлено, что меры прокурорского реагирования Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения в случае выявления нарушений законодательства принимались своевременно, фактов бездействия должностных лиц Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по проверке обращений осужденных в связи с нарушением их прав, судом не установлено, доводы истца в части бездействия Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях являются несостоятельными, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Кроме того, доводы истца сводятся к тому, что нравственные страдания он претерпевал из-за ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, однако по данным основаниям в его пользу решением Белогорского суда Амурской области была взыскана компенсация в сумме 15 000 рублей, тем самым, неясно какие нравственные страдания он испытывал из-за ненадлежащим условий содержаний, а какие из-за действий Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, разъяснить указанные обстоятельства истец не смог, обращаясь в январе 2024 года в Белогорский суд Амурской области, он указал, что именно из-за бездействий ответчика ФКУ ИК-2 он испытывает моральные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судом эти обстоятельства также были установлены.

Из искового заявления Комбарова В.А., помимо этого не следует, что он письменно обращался в Амурскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с заявлением о проверке соблюдения законодательства в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, а также проверке по факту нарушения его прав, как инвалида-колясочника, а Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях бездействовала после получения таких обращений

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, установленные в ходе разбирательства обстоятельства, отсутствие доказательств бездействия ответчика по проверке и надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд полагает, что обязательные условия наступления ответственности за причинение морального вреда: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной истца допустимых доказательств в обосновании своих требований суду не представлено, в связи с чем, требования искового заявления Комбарова Виктора Александровича к Амурской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в силу положений Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокурате РФ», ст. 165, ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования в отношении указанного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комбарова Виктора Александровича к Амурской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2024 года

Производство № 9-1234/2024

УИД 28RS0004-01-2024-012356-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Благовещенск «09» сентября 2024 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Комбарова Виктора Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комбаров В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 августа 2024 года настоящее исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предлагалось в срок до 27 августа 2024 года устранить недостатки заявления, оформив его в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

В установленный судьей срок заявителем указанные в определении 09 августа 2024 года недостатки не устранены.

На основании изложенного, в силу п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что с заявлением о необходимости предоставления большего времени для устранения недостатков, чем установлено судом в определении от 09 августа 2024 года истец не обращался, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комбарова Виктора Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области о компенсации морального вреда, – воз...

...вратить истцу.

Одновременно разъяснить истцу Комбарову Виктору Александровичу, что с настоящим исковым заявлением он может обратиться вновь, оформив заявление в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.Е. Громова

Дело №

Производство № 2а-609/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Шафикове Е.В.,

с участием административного истца Комбарова В.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний России Мищатиной В.В.,

представителя Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заинтересованного лица прокурора <адрес> старшего помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комбарова В. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Комбаров В.А. обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском. В обоснование указал, что с <дата> отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Является <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № от <дата> В ФКУ ИК-2 не созданы условия для передвижения и беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры инвалидам-колясочникам. В ФКУ ИК-2 отсутствуют безопасные пандусы с поручнями для посещения инвалидами-колясочниками объектов: медчасти, магазина, бани, комнаты свиданий и передач, клуба. В данные объекты Комбаров В.А. не может попасть самостоятельно без посторонней помощи. Все имеющиеся в ФКУ ИК-2 пандусы не соответствуют техническим параметрам, колеса инвалидной коляски только с одной стороны попадают в швеллер пандуса, второй бок коляски попадает колесами на ступени лестницы, в связи с чем возможно опрокидывание коляски. Кроме того, в отряде № ФКУ ИК-2 пол в жилом помещении покрыт керамической плиткой по всему объему, потолок закрыт железом из профилированной жести. В жилом помещении полностью отсутствует система вентиляции, что отражается на физическом здоровье. Тем...

...пература в жилой секции, где находится Комбаров В.А. не превышает 12 С, в связи с чем приходится спать одетым. В течение десяти месяцев нахождения в ФКУ ИК-2 Комбаров В.А. испытывает моральные и физические страдания, что наносит вред его здоровью. Причиненные физические и нравственные страдания выражаются в невозможности самостоятельно посещать инфраструктурные объекты на территории ФКУ ИК-2, отсутствие системы вентиляции и низкой температуры в жилом помещении, пол, покрытый керамической плиткой, потолок, обшитый металлом. На основании изложенного просит суд взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле: в качестве административных соответчиков ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для дачи заключения по делу привлечена Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>,

В судебном заседании Комбаров В.А. настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что самостоятельно передвигаться по территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> он не имеет возможности, поскольку отсутствуют пандусы, имеющиеся швеллеры не соответствуют размерам его коляски. С <дата> он не посещает баню, поскольку упал с коляски, повредил ребро. В жилом помещении температура низкая, отсутствует вентиляция, помещение проветривается с помощью форточки.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по <адрес> Мищатина В.В. возражала против доводов административного искового заявления по доводам, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что разработка и строительство здания осуществлено более <данные изъяты> лет назад, в <дата> выделены денежные средства для заливки бетона, работы, какие возможно, были проведены. Истец может посещать места с помощью сотрудников, в некоторых местах пандус заливной. Пандусов нет к следующим объектам: бане, магазину, комнате свиданий и передач, клубу, отряду. Вентиляции в жилом помещении на первом этаже нет, имеется форточка. В жилом помещении температура воздуха 23 С. В письменных возражениях указала, что в период отбывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Комбаров В.А. к администрации учреждения с заявлениями не обращался, жалоб относительно условий содержания не предъявлял. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания его под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Осужденный Комбаров В.А. содержится в общежитии отряда №, спальное место находится в распоряжении на первом этаже. В спальном распоряжении потолок сделан из профильного металлического листа, что регламентируется ГОСТ <данные изъяты> – «Потолки подвесные». Покрытие полов донного спального расположения осуществлено из керамической плитки, которое регламентируется ГОСТом <данные изъяты>- «Плитки керамические для полов. Технические условия». Магазин, баня, столовая, медицинская часть, клуб, отряд № оборудованы пандусами для передвижения инвалидов. При этом своими силами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> предоставляется Комбарову В.А. законное право на посещение вышеперечисленных мест. Температура в отряде № выше оптимальной температуры, что подтверждается фотографиями. Комбаров В.А. не представил доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель заинтересованного лица прокурора <адрес> Середин Е.Ю. полагал, что выявлены нарушения в части несоответствия конструкции пандусов, не соответствии температурного режима, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; если же оспаривается бездействие органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. К.В.АА. оспаривает бездействие ответчиков, которое на момент подачи административного искового заявления не прекращено, в связи с чем суд полагает срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущенным.

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Статьей 15 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (пункт 3).

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья.

Согласно Преамбуле к Федеральному закону Российской Федерации от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон N 52-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее Постановление Пленума от <дата> №) указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 названного постановления, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ) (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ).

Действительно, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от <дата> № обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что Комбаров В.А. на основании приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно справке серии <данные изъяты> №, выданной <дата>, Комбарову В.А. установлена <данные изъяты> бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от <дата>, у Комбарова В.А. установлены помимо прочего нарушения функции опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски.

Особенности содержания осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, установлены разделом XXIX Правил ИУ.

В силу п. п. 464, 465 Правил ИУ осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания. Администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время.

Согласно п.п. <данные изъяты>-5<данные изъяты> СП <данные изъяты> "Свод правила. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать: - пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м; - платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ <данные изъяты> при перепаде высот до 3,0 м; лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

Не допускаются марши пандуса с продольным уклоном более (1:12,5).

На участках пешеходных путей с максимальной расчетной интенсивностью движения пешеходов в двух направлениях до 2400 чел./ч ширину прохожей части пандуса, применяемого совместно с лестницей, назначают по расчету согласно СП <данные изъяты> и СП <данные изъяты>, но не менее 0,9 м, а при интенсивности движения пешеходов более 2400 чел./ч - не менее 1,8 м.

Горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее:

- на общих путях движения с встречным движением - ширина - 1,8 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,8 x 1,8 м;

- при движении в одном направлении - ширина - 1,5 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,5 x 1,5 м.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 624 утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил.

Во исполнение данного Постановления разработан "Свод Правил <данные изъяты> Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", который утвержден приказом Минстроя России от <дата> № (введен в действие с <дата>) (далее также - СП).

Согласно п. 1.1 СП, данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В силу п. 17.13 СП полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз-гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в санитарной кабине для установки унитаза при камере и одноместном помещении безопасного места, санитарном узле при палате следует выполнять с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10 - 15 мм с устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами.

Дощатые полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50 x 50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камер не допускается.

В помещениях с влажным и мокрым режимом работы полы следует предусматривать с покрытием из керамической плитки. Полы в помещениях других зданий ИУ следует предусматривать в соответствии с нормативными документами в зависимости от функционального назначения зданий и помещений.

В зданиях ИУ допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также имеющих другие необходимые разрешительные документы.

Согласно пункта 17.14 СП размеры оконных проемов переходных галерей в локальном изолированном участке усиленного наблюдения ИК особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ определяются проектом. Оконные проемы в галереях следует располагать максимально приподнятыми к потолку. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка переходной галереи на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах галереи.

Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер), палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине.

Особые требования к размерам и расположению оконных проемов других зданий и помещений ИУ отсутствуют.

Допускается устройство четвертей в оконных проемах с наружной стороны оконного откоса, с уменьшением размеров оконного проема со стороны фасада.

Оконные проемы следует располагать максимально приподнятыми к потолку камер. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка камеры на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах здания.

В оконных проемах камер, спальных комнат и спальных помещений общежитий со строгими условиями отбывания наказания вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами.

Пунктом <данные изъяты> СП предусмотрено, что принимаемые проектные решения по внутренней отделке помещений должны соответствовать требованиям СП <данные изъяты>, помещений медицинского назначения - требованиям нормативных документов по проектированию медицинских организаций и СП <данные изъяты>, СП <данные изъяты>, помещений дома ребенка - требованиям СП <данные изъяты>.

Внутренние поверхности стен камер следует штукатурить гладко и окрашивать эмульсионными красками светлых, преимущественно теплых тонов. Для чистовой отделки других помещений зданий ИУ также следует выбирать отделочные материалы светлых, преимущественно теплых тонов.

В зданиях ИУ запрещаются окраска стен и перегородок на путях эвакуации масляными красками, красками на нитрооснове, а также отделка (облицовка) горючими материалами.

В помещениях с влажным и мокрым режимами работы, а также в помещениях, требующих частой влажной уборки стен и перегородок, в том числе с применением дезинфицирующих средств, следует предусматривать облицовку стен и перегородок керамической плиткой на всю высоту помещений. Потолки помещений с влажным и мокрым режимами также окрашиваются водостойкими красками. Допускается предусматривать облицовку стен указанных помещений (за исключением помещений в составе медицинской части, врачебного и фельдшерского здравпункта, помещений медицинского назначения в других зданиях ИУ) керамической плиткой на высоту 1,8 м, выше облицовки предусматривается окраска стен водостойкими красками.

Температура воздуха в спальных помещениях, согласно п. 19.3.5 СП должна составлять 18 С.

Согласно п. 19.3.6 СП во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Из сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> усматривается, что пандусы отсутствуют к объектам: клуб, магазин, столовая, баня, к указанным объектам оборудованы швеллеры. К отряду № и медицинской части имеется сплошное заполнение ширена.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в жилом помещении отряда № на откосах окон имеются следы отсыревания, плесени, штукатурное покрытие ввиду переувлажения разрушилось и осыпается. По результатам проведенных измерений параметры микроклимата в жилом помещении на первом этаже отряда № не соответствуют требованиям ГОСТ <данные изъяты> «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и п. 2.13 СанПин <данные изъяты> – температурный режим составил 17,4 С, что ниже допустимого значения. На территории ИК-2 материально-бытовое обеспечение лиц с ограниченными возможностями не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В частности, установленные на территории учреждения пандусы с учетом их расположения и уровня наклона, не позволяют инвалидам-колясочникам перемещаться за пределы изолированного участка, а также к другим объектам исправительного учреждения без помощи других осужденных, что нарушает право на доступную социальную среду и не соответствует требованиям ч. 7 ст. 101 УИК РФ и ст. 15 ФЗ от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Осужденный Комбаров В.А., являясь <данные изъяты> с нарушениями опорно-двигательного аппарата, передвигаясь на инвалидной коляске, ограничен в возможности передвижения за пределы изолированного участка, а также к другим объектам исправительного учреждения (магазин, медицинская часть, баня, клуб). Оборудованные в качестве пандусов фрагменты металлического швеллера и местами наклонные бетонные отливы не соответствуют требованиям специальных норм и правил – «СП <данные изъяты>. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП <данные изъяты>», что свидетельствует о недопустимости их применения для маломобильных групп населения и грубом нарушении прав последних на доступную среду.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика фотографиями. Доводы стороны ответчика о наличии швеллеров к клубу, магазину, столовой, бане, не свидетельствует о надлежащем принятии мер административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по обеспечению доступности магазина, медицинской части, бани, клуба, комнаты-свиданий и передач для людей с нарушением зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Согласно акта проверки № от <дата>, выполненное ФКУ здравоохранения медико-санитарная часть №, в жилом помещении на 1 этаже отряда № установлено, что на момент измерений допустимые параметры микроклимата не соответствуют требованиям ГОСТ <данные изъяты> "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», п. 2.13 СанПиН <данные изъяты>.

Из протокола измерений параметров микроклимата от <дата> №-М следует, что на момент измерения <дата> температура воздуха в жилом помещении отряда № составила 17,4 С при допустимой температуре 18-24 С, влажность воздуха составила 57,8 при допустимой (не более) 60, скорость движения воздуха составила 0,1 при допустимой (не более) 0,2. Параметры микроклимата на момент измерений не соответствуют требованиям ГОСТ <данные изъяты> "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», п. 2.13 СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в жилом помещении на 1 этаже отряда №, в обеденном зале пищеблока.

Как следует из сообщения Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка доводов административного искового заявления Комбарова В.А. Проведенной проверкой установлено несоответствие конструкций смонтированных в ИК-2 пандусов требованиям нормативно-правовых актов и как следствие, нарушение требований ч. 7 ст. 101 УИК РФ и ст. 15 ФЗ от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В ходе проведения проверки с привлечением специалистов санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) зафиксирован факт несоответствия температурного режима в жилом расположении отряда № (ранее по нумерации отряд №) – 17,4 С, вместо нормативно положенных 18-24 С. В целях устранения нарушений закона <дата> Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ИК-2 внесено представление. Доводы Комбарова В.А. о несоответствии системы вентиляции в жилом расположении отряда № (ранее по нумерации отряд №) в ходе проведения замеров специалистами санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) не подтвердились, указанные показатели соответствовали нормативным. Отделка потолка металлическими листами и укладка на полу в жилом расположении отряда керамической плитки не противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что истец действительно испытал физические и нравственные страдания, обосновывающие размер заявленных исковых требований. Доступ в помещения общего пользования Комбарову В.А. предоставляется при помощи сотрудников исправительного учреждения и иных осужденных. Административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из бремени доказывания, суд признает подтвержденными рассматриваемое нарушение прав Комбарова В.А. в части того, что административным ответчиком не приняты меры по обеспечению доступности магазина, медицинской части, бани, клуба, комнаты-свиданий и передач для людей с нарушением зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата, в нарушение п.п. <данные изъяты> СП <данные изъяты> "Свод правила. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; а также в части того, что температура воздуха жилом помещении на 1 этаже отряда № ниже минимальных допустимых значений.

Ссылка административного ответчика на то, что разработка и строительство зданий было осуществлено более <данные изъяты> лет назад - отклоняются судом как необоснованные. В рассматриваемом случае применению подлежат нормативы, действующие на период содержания Комбарова В.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которыми должны быть приведены условия содержания в исправительной колонии, гарантированные осужденному действующим законодательством.

Также судом не принимаются доводы стороны ответчика о температурном режиме в жилой комнате административного истца, составляющего 23 С, в подтверждения которого представлена фотография термометра, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что замер выполнен в день судебного заседания. При том, что на <дата> температура воздуха в жилом помещении отряда № составила 17,4 С.

Административным истцом в качестве нарушения условий содержания заявлены нарушения в виде отсутствия вентиляции в жилом помещении, наличие керамической плитки на полу и потолка из профилированной жести в жилом помещении.

Вместе с тем, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отсутствие вентиляции не нашло своего подтверждения, поскольку нормами СП предусмотрена приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки.

Кроме того, наличие пола в жилом помещении в отряде №, покрытого керамической плиткой, наличие потолка из профилированной жести не свидетельствует о нарушении администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> прав административного истца, поскольку соответствует нормам "Свод Правил <данные изъяты> Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Факт нарушения условий материально-бытового обеспечения, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом.

При этом судом не принимаются доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья в результате нарушений условий его содержания, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, которые могли бы учитываться в качестве существенных, требующих присуждения денежной компенсации, судом не установлено.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, имеющих право на улучшенные условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, периода содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях отбывания наказания (более 10 месяцев), отсутствие тяжких последствий для административного истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В силу п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 указанного Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, денежные средства должны быть перечислены на имя Комбарова В. А., <дата> года рождения по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка: №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, Код НПА: №.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Комбарова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В. А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катеринич И.Г.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Производство № 2а-803/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Шафикове Е.В.,

с участием административного истца Комбарова В.А.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний России Мищатиной В.В., действующей на основании доверенностей,

административного ответчика Ахтырской С.А.,

представителя ОСФР по <адрес> Прокопенко М.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комбарова В. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, УФСИН по <адрес>, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунову О.Н., главному бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Ахтырской С.А., о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Комбаров В.А. обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование, что с <дата> отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>. Согласно справки серии № от <дата> он признан <данные изъяты>. Однако в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от <дата> №, регламентирующего работу исправительных учреждений на территории РФ, за все время его нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> его ни разу не уведомили о зачислении его пенсии в установленный законом срок, что нарушает его право на распоряжение личными денежными средствами. По вине администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> он имеет возможность тратить начисленную ему пенсию через 10-12 дней после фактического зачисления, которое происходит 05 числа каждого месяца, также нарушается его право на своевременное получение информации о зачислении денежных средств. Указанное обстоятельство явл...

...яется нарушением условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>. Нарушение закона администрацией исправительного учреждения и отсутствие должной реакции на неоднократные просьбы своевременно уведомлять о зачислении денежных средств, наносит вред здоровью истца, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Комбаров В.А. настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что за время отбывания наказания с <дата> только с <дата> ему начали выдавать уведомления о получении пенсии, до этого не было. О том, что ему произошло зачисление пенсии, он узнавал только при посещении магазина. Данными действиями нарушается его право на своевременное получение информации о зачислении денежных средств.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Мищатина В.В. возражала против доводов административного искового заявления по доводам, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в течение трех дней со дня поступления денежных средств осужденные уведомляются о зачислении денежных средств через начальников отрядов. Сотрудники бухгалтерии не имеют возможности лично извещать каждого осужденного, однако осужденные при посещении магазина также могут узнать о поступлении денежных средств на счет.

Административный ответчик Ахтырская С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнила, что порядок уведомления о зачислении денежных средств не установлен, поэтому осужденные уведомляются об этом всеми доступными способами, путем передачи информации через начальника отряда, либо при посещении магазина.

Представитель ОСФР по <адрес> в судебном заседании полагала оставить разрешение спора на усмотрение суда, однако дополнила, что порядок уведомления осужденных о зачислении денежных средств на счет не установлен, может быть и устное уведомление, административным истцом не представлено доказательств того, что он не уведомлялся о поступлении денежных средств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей заявленных требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

Согласно статье 9 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно пункту 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от <дата> № утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее Правила).

С учетом положений пунктов 10 и 15 Правил №, пенсионеру, осужденному к лишению свободы, пенсия выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 41 Правил доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> №, установлен Порядок оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях.

Согласно части 8 письма Министерства внутренних дел № от <дата> «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях» в обеспечение выплаты назначенных пенсий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, производит перечисление полагающихся сумм на счет исправительного учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Бухгалтерия исправительного учреждения в трехдневный срок зачисляет на лицевые счета осужденных пенсии, указанные в списке пенсионеров, представленном органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Удержания из пенсий производятся бухгалтерией исправительного учреждения с лицевого счета осужденного в установленном законом порядке.

Как установлено в п.6 Приказа Минюста РФ от <дата> N 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний», при получении извещений на перевод денег не позднее 3 дней с момента получения извещений бухгалтерия составляет реестр почтовых переводов по установленной форме в двух экземплярах, первый экземпляр которого с извещением сдается учреждению связи, а второй - с оттиском календарного штемпеля учреждения связи вместе с талонами извещений остается в делах бухгалтерии учреждения. Деньги, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, зачисляются бухгалтерией на лицевой счет осужденного, подозреваемого или обвиняемого, о чем не позднее 3 дней уведомляется адресат. Извещения на денежные переводы, поступившие после выбытия адресата, не позднее 3 дней возвращаются почтовому отделению связи с указанием нового почтового адреса по реестру почтовых переводов, второй экземпляр которого остается в учреждении.

Приказом Минюста России от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» определено, что денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета. О поступлении денежных средств осужденный к лишению свободы уведомляется не позднее трех рабочих дней со дня их поступления, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий. (п.138, 139 Приложения №)

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что Комбаров В.А. на основании приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно справке серии №, выданной <дата>, Комбарову В.А. установлена <данные изъяты> бессрочно.

Из информации ОСФР по <адрес> от <дата> следует, что Комбаров В.А. является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> в ОФСР по <адрес>. Выплата пенсии и ЕДВ производится на расчетный счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ежемесячно пятого числа каждого месяца.

Согласно ответу Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> на имя Комбарова В.А., копии представления об устранении нарушений закона Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, осужденный Комбаров В.А. своевременно не уведомлялся о поступлении пенсии на его лицевой счет денежных средств. Так, осужденный Комбаров В.А. не уведомлен о поступлении пенсии <дата>, <дата>, <дата>, аналогичные факты имели место в <дата>.

Как следует из сообщения Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, были проверены доводы осужденного Комбарова В.А. о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Установлено, что в нарушение ч.1 ст.88 УИК РФ, и п.6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста РФ от <дата> №, бухгалтерией ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденный Комбаров В.А. своевременно не уведомлялся о поступлении пенсии на его лицевой счет денежных средств. Так, осужденный Комбаров В.А. не уведомлен о поступлении пенсии <дата>, <дата>, <дата>.

Из представленных в материалы дела поручений о перечислении денежных средств за период с <дата> по <дата>, бухгалтерских справок за период с <дата> по <дата> достоверно установить факты уведомления Комбарова В.А. о поступлении на его лицевой счет денежных средств пенсии и ЕДВ за период с <дата> по <дата> не представляется возможным, имеющиеся уведомления за указанный период подписаны только бухгалтером ВЕ*

Информация о зачислении пенсии и ЕДВ на счет осужденного Комбарова В.А. имеется во вкладыше к лицевому счету, согласно которому <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; <дата> было зачисление на счет, <дата> осужденный посещал магазин ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из бремени доказывания, суд признает подтвержденными нарушение прав Комбарова В.А. в части того, что административным ответчиком допущено нарушение порядка уведомления осужденного о зачислении денежных средств пенсии и ЕДВ на его лицевой счет, при этом данные нарушения непосредственно затрагивают права и законные интересы административного истца, что подтверждается, в том числе, и представлением об устранении нарушений закона Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», акт прокурорского реагирования является относимым и допустимым доказательством по административному делу.

Доводы административных ответчиков о том, что осужденные пенсионеры получают уведомления о поступлении на лицевой счет денежных средств, не подтверждены достаточными доказательствами, позволяющими достоверно установить факты уведомления Комбарова В.А. о зачислении на лицевой счет средств пенсии и ЕДВ, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

При этом несвоевременное извещение о перечислении пенсии и ЕДВ на лицевой счет осужденного Комбарова В.А. лишало его возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

Факт нарушения прав административного истца, выразившийся в отсутствии его уведомлений за период с <дата> по <дата> о зачисления пенсии и ЕДВ на лицевой счет, влечет нарушение его прав, гарантированных законом на социальное обеспечение, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, имеющих право на улучшенные условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, периода содержания в исправительном учреждении (более одного года), характер выявленных нарушений (отсутствие уведомлений о поступлении денежных средств за период с <дата> по <дата>) отсутствие тяжких последствий для административного истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В силу п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 указанного Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, денежные средства должны быть перечислены на имя Комбарова В. А., <дата> года рождения по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка: №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, Код НПА: №.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Комбарова В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В. А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Производство № 2а-1086/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием административного истца Комбарова В.А.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний России Мищатиной В.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комбарова В. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, УФСИН по <адрес>, ФСИН России, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Комбаров В.А. обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование, что с <дата> отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>. Согласно справки серии № от <дата> он признан <данные изъяты>. В продолжении всего времени содержания по вине администрации ИК-2 ему наносится вред, а также проводят незаконные эксперименты, при абсолютном попустительстве санитарно-эпидемиологической службы. За период отбывания истец вынужден употреблять воду из централизованной системы водоснабжения, поставляемую администрацией учреждения ему как потребителю, для питья, приготовления пищи и иных целей внутреннего потребления, не отвечает государственным нормам и стандартам, предъявляемым к питьевой воде: имеет желтый цвет, наличествует неприятный гнилостный запах. За время отбывания наказания в ИК-2, отряд №, работники санитарно-эпидемиологический службы, призванные следить за качеством воды, и благополучием района проживания, посещающие ИК-2 с ведомственной проверкой, ни разу не приходили в отряд №, где он находится, и не брали воду из кранов для проведения лабораторных исследований. Бездействие администрации ИК-2 и иных служб, ответственных за соблюдение безопасности и ка...

...чество питьевой воды, может привести к эпидемии при потреблении воды, истец не имеет возможности использовать для питья воды другую воду, кроме централизованного водоснабжения. Нарушение закона администрацией исправительного учреждения, причиняет ему физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав при содержании в ФКУ ИК-2. Просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Комбаров В.А. настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что качество питьевой воды, поставляемой в исправительном учреждении, не соответствует установленным требованиям к ее качеству, возможности получения иной воды у него не имеется, он вынужден замораживать воду, потом фильтровать и после этого употреблять в пищу. Повышенное содержание в воде железа, марганца, иных веществ, негативно влияет на состояние организма, может вызвать ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Мищатина В.В. возражала против доводов административного искового заявления по доводам, указанным в письменных возражениях, просила оставить заявленные требования без рассмотрения. Дополнила, что на территории ИК-2 имеется скважина глубинная для снабжения питьевой водой спецконтингента и объектов учреждения. Повышенное содержание железа в данной воде является природной особенностью, остальные физико-химические показатели воды соответствуют норме. В настоящий момент проводится работы по получению лицензии в отношении скважины, расположенной на территории учреждения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно отзыву представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», между ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и Учреждением заключен государственный контракт от <дата> № (далее - Контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований. Согласно Контракту, заказчик предоставляет в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> районах» пробы питьевой воды для лабораторного исследования санитарно-гигиенических показателей на соответствие СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». За период с <дата> по <дата> было исследовано 6 проб воды.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с п. 75 СанПиН 2<данные изъяты>, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В силу п. 77 СанПиН <данные изъяты> хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что Комбаров В.А. на основании приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно справке серии №, выданной <дата>, Комбарову В.А. установлена <данные изъяты>.

Судом установлено, что исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> оборудовано отдельной глубинной скважиной, с инвентарным №, снабжающая водой всю режимную территорию учреждения.

Между ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городах <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> районах» заключен государственный контракт от <дата> №, по условиям которого заказчик предоставляет в филиал пробы питьевой воды для лабораторного исследования санитарно- гигиенических показателей на соответствие СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение интенсивности запаха при 20 градуса, результат 3 балла (при нормативе не более 2 баллов); отмечен сероводородный запах; массовая концентрация общего железа результат 0,49 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм); марганец, результат 0,139 мг/дм (при ПДК не более 0,1 мг/дм.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение цветности, результат 196,9 градусов цветности (при нормативе не более 20 градусов); массовая концентрация общего железа результат 6,52 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм).

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение массовой концентрации общего железа результат 1,40 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм); также отмечается интенсивный сероводородный запах на границе гигиенического норматива.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение мутности, результат 4,14 ЕМФ (при нормативе 2,6 ЕМФ),; массовая концентрация общего железа результат 0,44 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм); также отмечается неопределенный запах на границе гигиенического норматива.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная из глубинной скважины; зафиксировано превышение мутности, результат 4,11 ЕМФ (при нормативе 2,6 ЕМФ); массовая концентрация общего железа результат 1,09 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм).

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана котла пекарни; превышений не зафиксировано.

Таким образом, суд полагает установленным, что выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

При таких обстоятельствах, исходя из бремени доказывания, суд признает подтвержденными нарушение прав Комбарова В.А. в части того, что исправительным учреждением не обеспечивается предоставление осужденному питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что установлены нарушения условий содержания Комбарова В.А. в исправительном учреждении.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в настоящий момент проводится работа по получению прав пользования недрами (лицензию на пользование недрами), не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку свидетельствуют о длительном непринятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания, что свидетельствует о нарушении прав осужденных.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, имеющих право на улучшенные условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, периода содержания в исправительном учреждении (более одного года), характера выявленных нарушений, отсутствие тяжких последствий для административного истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В силу п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 указанного Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, денежные средства должны быть перечислены на имя Комбарова В. А., <дата> года рождения по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка: №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, Код НПА: №.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Комбарова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В. А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Производство № 2а-1096/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием административного истца Комбарова В.А.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний России Мищатиной В.В., действующей на основании доверенностей,

помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комбарова В. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, УФСИН по <адрес>, ФСИН России, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Комбаров В.А. обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование, что с <дата> отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>. Согласно справки серии № от <дата> он признан инвалидом-колясочником первой группы бессрочно. Согласно Индивидуальной программе реалибитации или абилитации инвалида от <дата>, в пункте 21 указано, что способность к самообслуживанию – вторая степень, что указывает на частичную помощь других лиц, способность к передвижению – третья степень, что указывает на неспособность самостоятельного передвижения без посторонней помощи, на основании чего ему предоставлено техническое средство реабилитации – кресло-коляска. Однако как следует из ответа прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от <дата>, проверкой установлено несоответствие конструкций смонтированных в ИК-2 пандусов требований нормативно-правовых актов, и как следствие, нарушение требований ч.7 ст.101 УИК РФ, ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ. Истец нуждается в помощи при передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, в том числе с использованием кресла-коляски. Однако за время его содержания по настоящее время сотрудники ИК-2 не принимают непосредственного участию в оказании ему помощи при прео...

...долении существующих барьеров, во время его помещения инфраструктурных объектов на территории ИК-2, и попасть в которые он не может самостоятельно, поскольку использует кресло-коляску для передвижения, также без посторонней помощи он не может попасть в магазин. Тем самым, администрация ИК-2 не исполняет законы о защите инвалидов, подвергает жизнь и здоровье истца реальной опасности. Нарушение закона администрацией исправительного учреждения, причиняет ему физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав при содержании в ФКУ ИК-2. Просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Комбаров В.А. настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что настоящие исковые требования связаны с неисполнением ответчиками требований закона об оказании ему помощи как инвалиду, при передвижении по территории исправительного учреждения, а не с отсутствием пандусов. Помощь при передвижении ему оказывают другие осужденные, услуги которых он оплачивает, но не сотрудники учреждения. Он нуждается в оказании ему помощи при преодолении порогов и барьеров, самостоятельно попасть в магазин, санчасть, клуб и так далее, он не может. О том, что ему необходимо сопровождение, он неоднократно сообщал сотрудниками учреждения, на что ему был дан ответ о необходимости оплатить эти услуги. Для рассмотрения настоящего дела его также привез другой осужденный, не сотрудник учреждения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Мищатина В.В. возражала против доводов административного искового заявления по доводам, указанным в письменных возражениях, просила оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку аналогичный иск был рассмотрен Белогорским городским судом. Дополнительно пояснила, что с осужденным была проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что не нуждается в социальной помощи. Заявлений от осужденного о необходимости его сопровождения не поступало.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - Министерства социальной защиты населения <адрес>, Министерства здравоохранения по <адрес>, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 466 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <дата> №, администрацией ИУ и медицинской организацией УИС обеспечиваются условия для проведения реабилитационных мероприятий в отношении осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, пользования ими техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов.

При этом, пунктом 468 предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями. Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Приказом Минюста России от <дата> № утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого определены мероприятия, осуществляемые администрацией исправительного учреждения и осуществляемые медицинскими организациями УИС для проведения реабилитационных мероприятий инвалидам, находящимся в исправительных учреждениях.

Реабилитационные мероприятия по восстановительной терапии, реконструктивной хирургии (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности) в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляются медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы, а также медицинскими организациями государственной системы здравоохранения; протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов осужденным, являющимся инвалидами и находящимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией исправительного учреждения путем обеспечения указанных лиц техническими средствами реабилитации, а также оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных правовых актов и разъяснений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.

Обязанность по выполнению этой программы в отношении инвалидов, отбывающих наказание в виде лишения свободы, возложена на исправительное учреждение. При этом программа носит обязательный характер, и не может быть поставлена в зависимость от наличия финансовой возможности у учреждения.

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что Комбаров В.А. на основании приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно справке серии №, выданной <дата>, Комбарову В.А. установлена <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от <дата>, у Комбарова В.А. установлены помимо прочего нарушения функции опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски.

Решением Белогорского городского суда от <дата> по делу № административные исковые требования Комбарова В.А. были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением суда было установлено, что осужденный Комбаров В.А., являясь <данные изъяты>. Оборудованные в качестве пандусов фрагменты металлического швеллера и местами наклонные бетонные отливы не соответствуют требованиям специальных норм и правил – «СП <данные изъяты>. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП <данные изъяты>», что свидетельствует о недопустимости их применения для маломобильных групп населения и грубом нарушении прав последних на доступную среду, то есть установлено несоответствие конструкций смонтированных в ИК-2 пандусов требованиям нормативно-правовых актов и как следствие, нарушение требований ч. 7 ст. 101 УИК РФ и ст. 15 ФЗ от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В настоящем административном исковом заявлении Комбаров В.А. указывает на то, что в связи с использованием им кресла-коляски, он нуждается в посторонней помощи, у него отсутствует возможность самостоятельно попасть в объекты инфраструктуры исправительного учреждения, без сопровождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для оставления без рассмотрения настоящего административного искового заявления, предусмотренных п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ, не имеется, поскольку заявленный спор не тождественен спору, рассмотренному Белогорским городским судом в ходе рассмотрения дела №.

Оценивая доводы истца в части соблюдения его прав на обеспечение сопровождения при передвижении по территории исправительного учреждения, в связи с наличием инвалидности, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N 110, установлено, что обеспечение осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами, равных с другими осужденными к лишению свободы возможностей в реализации их прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (пункт 463). Осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (пункт 464). Администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. При наличии возможности помещения, в которых размещаются инвалиды, оснащаются одноярусными кроватями. Инвалиды размещаются на нижнем ярусе кровати. Санитарные узлы в указанных помещениях оборудуются с учетом возможности использования их инвалидами (пункт 465).

Пунктами 6.3.1, 6.3.3 СП <данные изъяты> предусмотрено, что во всех зданиях, где должны быть санитарно-бытовые помещения для посетителей, следует предусматривать специально оборудованные для инвалидов универсальные и доступные кабины в уборных, места в раздевальных ванных и душевых. При этом должна быть обеспечена доступность уборных общего пользования для людей с нарушениями зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата. В универсальной кабине и других санитарно-бытовых помещениях, предназначенных для пользования всеми категориями граждан, в том числе инвалидами, следует предусматривать установку стационарных и откидных опорных поручней, а также переносных или закрепленных на стене складных сидений по 6.3.5.

Пунктом 6.2.8 СП <данные изъяты> предусмотрено, что при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН.

В пункте 2 Приказа Минюста России от <дата> N 202 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов (административные здания, строения, сооружения и помещения) Минюста России, территориальных органов Минюста России, федеральных бюджетных учреждений Минюста России, федеральных служб, подведомственных Минюсту России, территориальных органов и учреждений федеральных служб, подведомственных Минюсту России, и предоставляемых услуг в сфере юстиции, а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи» предусмотрено, что Минюст России, органы, учреждения, службы, территориальные органы и учреждения служб обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, в т.ч. возможность самостоятельного или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах; оказание сотрудниками, предоставляющими услуги, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами.

Из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что при передвижении по территории учреждения, а также при входе в объекты инфраструктуры и выходе из них, с использованием кресла-коляски, помощь Комбарову В.А. оказывают иные осужденные, но не сотрудники учреждения; указанные доводы административного истца представителем административных ответчиков в судебном заседании не опровергнуты, напротив, из пояснений представителя ответчиков установлено, что обеспечение явки административного истца в судебное заседание было осуществлено при помощи других осужденных.

Кроме того, суд учитывает, что решением Белогорского городского суда от <дата> установлен факт ограничения Комбарова В.А. в возможности передвижения за пределы изолированного участка, а также к другим объектам исправительного учреждения (магазин, медицинская часть, баня, клуб).

Доказательств того, что имеется беспрепятственная возможность административному истцу попасть в объекты инфраструктуры исправительного учреждения, без сопровождения, в материалы дела не представлены, таких обстоятельств судом не установлено, следовательно факт необеспечения Комбарову В.А. бытовых условий для отбывания наказания, что выражается в наличии порогов в помещениях отряда, отсутствии пандусов, отсутствия сопровождения при необходимости передвижения по территории учреждения, нашел свое подтверждение.

Доводы представителя административных ответчиком о том, что от Комбарова В.А. не поступало устных либо письменных обращений по поводу необходимости его сопровождения, судом не может быть признан обоснованным, поскольку из ответа Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> следует, что в нарушение положений ч.1 ст.12 УИК РФ и п.148 ПВР ИУ в ИК-2 отсутствовал журнал регистрации предложений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации учреждения, регистрация таких документов не осуществлялась в течение трех дней со дня их подачи, заявители не ознакамливались с этим.

Статьей 15 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (п. 1); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (п. 3).

При таких обстоятельствах, исходя из бремени доказывания, суд признает подтвержденными нарушение прав Комбарова В.А. в части того, что исправительным учреждением не проводятся мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида к объектам инфраструктуры, обеспечения сопровождения инвалида при необходимости передвижения, в связи с чем суд полагает, что установлены нарушения условий содержания Комбарова В.А. в исправительном учреждении, связанные с доступностью к передвижению, въезда в здания как инвалида-колясочника, а также нарушение его прав и законных интересов, поскольку возложение на другого осужденного по просьбе административного истца обязанностей по сопровождению осужденного-инвалида, не свидетельствует об обеспечении ответчиком доступа осужденному-инвалиду в спорные здания.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, имеющих право на улучшенные условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, периода содержания в исправительном учреждении (более одного года), характера выявленных нарушений, отсутствие тяжких последствий для административного истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В силу п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 указанного Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, денежные средства должны быть перечислены на имя Комбарова В. А., <дата> года рождения по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка: №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: 03№, Код НПА: №.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Комбарова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В. А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Производство № 2а-1256/2024 №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием административного истца К*., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний Мищатиной В.В., действующей на основании доверенностей,

помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е., старшего помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К* к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунову О.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде штрафа,

установил:

Административный истец К* обратился в Белогорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде штрафа, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации ИК-2 УФСИН по <адрес> от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и назначения ему штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что фактически <дата> в 11 часов 30 минут он никого не оскорблял, поскольку в данное время находился в расположении отряда №, где также находились другие осужденные, которые могут подтвердить его доводы. Также административным истцом указано, что с него никто не брал объяснений, что подтверждается копией постанов...

...ления, в описательной части которого не указано о моем отказе от дач объяснений. Также К* заявлено, что он не приглашался и не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии <дата>, поскольку является <данные изъяты>, и без посторонней помощи самостоятельно не может попасть в кабинет начальника колонии, где проходят заседания дисциплинарной комиссии. От подписи в ознакомлении с постановлением дисциплинарной комиссии он не отказывался.

При принятии административного искового заявления определением от <дата> к участию в деле для дачи заключения привлечен Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также административными ответчиками – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунов О.Н., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Определением от <дата> к участию в деле административным ответчиком привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением председателя Белогорского городского суда <адрес> от <дата> срок рассмотрения настоящего административного дела продлен на основании ст. 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании административный истец К* административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что <дата> не совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, никого не оскорблял, доказать данные обстоятельства не может, поскольку административным ответчиком суду не представлены записи видеорегистраторов, а его слова против акта, подписанного тремя сотрудниками исправительного учреждения, значения иметь не будут. В нарушение п. 11 приказа Минюста России от <дата> № заседание дисциплинарной комиссии <дата> проведено без его участия, он был лишен права излагать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. О проведенном в отношении него заседании комиссии узнал от осужденного М* Если бы он в нарушение п. 10.4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения отказался явиться на заседание дисциплинарной комиссии, то к нему вновь применили бы дисциплинарное наказание, поскольку осужденный не может не явиться по вызову администрации исправительного учреждения. По вопросу несогласия с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> он обращался с жалобой к <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам рассмотрения которой ему было сообщено, что он вправе его обжаловать в судебном порядке. Просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях К* дополнительно пояснил суду, что за все время отбывания наказания никогда не оскорблял сотрудников исправительного учреждения, <дата> тоже не допускал нарушения порядка отбывания наказания, факт нарушения всегда фиксируется видеорегистратором, записи с видеорегистраторов должны храниться в исправительном учреждении в течение года, а не месяца, как утверждает представитель ответчика, их непредставление административным ответчиком в суд является намеренным, чтобы он не смог доказать, что <дата> им не было допущено нарушений установленного порядка отбывания наказания. Он также не отказывался от дачи объяснений, поскольку в бланке постановления от <дата> должно быть отмечено о даче осужденным объяснений по факту нарушения или об отказе от дачи таких объяснений, однако в вынесенном в отношении него постановлении таких отметок вообще не имеется. Отказы осужденных давать объяснения также фиксируются видеозаписями и прикладываются к материалам о наложении дисциплинарного взыскания. В материалах в отношении него таких записей нет, в связи с чем, не может не опровергнуть факт отсутствия в его действиях <дата> каких-либо нарушений, ни подтвердить факт того, что с него не требовали объяснений и не приглашали на заседание дисциплинарной комиссии. С учетом выводов <данные изъяты> суда от <дата> по делу № административный истец усматривает, что фактом сокрытия видеозаписей преследуется цель по фальсификации доказательств по делу. К* сообщил, что о наложении на него дисциплинарного штрафа узнал после <дата>, при посещении магазина, поскольку остаток денежных средств на его счету оказался меньше, сотрудником администрации колонии ему было разъяснено, что с его лицевого счета был списан дисциплинарный штраф в размере <данные изъяты> руб. Истец запросил копию постановления о наложении дисциплинарного штрафа получил от сотрудников администрации колонии <дата>, которое он обжаловал в Амурской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Поскольку прокурором его жалоба оставлена без удовлетворения, он обратился в суд настоящим иском. К* сообщил, что наложение на него дисциплинарного штрафа обусловлено подачей им в суд других исков об обжаловании действий администрации и условий содержания, которые были удовлетворены судом, и Казначейством произведены ему выплаты. В связи занятостью в иных судебных спорах, смог обратиться в суд с настоящим иском лишь в <дата>. Все осужденные участвуют в заседаниях дисциплинарной комиссии, то обстоятельство, что его на заседание <дата> не пригласили, могут подтвердить очевидцы МС*., КН*. Административный истец указал, что является инвалидом-колясочником и самостоятельно не может явиться на заседание комиссии в кабинет начальника колонии, который расположен на 2-ом этаже административного корпуса. К тому же пояснил, что в его личном деле есть много объяснительных, от представления которых он никогда не отказывался, а <дата> почему-то решил отказаться. Ему, <данные изъяты>, в силу индивидуальной программы реабилитации и абилитации должны были дополнительно разъяснить всю процедуру привлечения и все, что от него требуется.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) Мищатина В.В., действующая на основании доверенностей от <дата>, от <дата>, административные исковые требования К* не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что К* допустил нарушение п. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в связи с чем, наложение на него дисциплинарного штрафа является правомерным, что подтверждается материалами дела, характеристикой на осужденного, согласно которой он характеризуется отрицательно, имеет 18 взысканий, поощрений не имеет. Сумма штрафа по постановлению от <дата> была списана учреждением со счета истца в <дата>. незамедлительно после поступления денежных средств из УФК <дата> на счет и получения исправительным учреждением <дата> списков для зачисления из ОСФР, что подтверждается поручением о перечислении на счет; списком на суммы, зачисляемые на лицевые счета; вкладышем к лицевому счету истца №; карточкой счета 304.1Л. По доводам административного истца в части отсутствия в материалах дела записей камер видеонаблюдения Мищатина В.В. сообщила, что в силу указания ФСИН России от <дата> №дсп записи с видеорегистраторов должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и установленных камер видеонаблюдения хранятся 30 суток. Просила суд в удовлетворении требований К* отказать в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков Мищатина В.В. поясняла, что в силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно п. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный К* <дата> стал оскорблять сотрудников администрации при отсутствии признаков преступления, тем самым осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанное в п. 1 ст. 116 УИК РФ. Факт нарушения подтверждается актом от <дата> №, составленным дежурным помощником начальника учреждения ОВ* заместителем дежурного помощника начальника учреждения С*., младшим инспектором по жилой зоне МВ*., рапортом ДПНУ ОВ* от <дата>. За нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима) осужденному применена мера взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Полагала доводы истца основанными лишь на его личных утверждениях и ничем не подтвержденными. Также представитель административных ответчиков сообщали суду, что заседание дисциплинарной комиссии происходит в кабинете начальника ИК-2 в закрытой зоне, К* самостоятельно, без помощи посторонних, туда попасть не сможет, не знает, была ли оказана помощь административному истцу для обеспечения его явки на заседание дисциплинарной комиссии. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – старший помощник прокурора <адрес> Середин Е.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, в заключении указал, что <дата> К* привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ч. 1 ст. 116 УИМК РФ, выразившееся в том, что <дата> осужденный оскорбил сотрудников ИК-2. Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, распортом сотрудника ИК-2, актом о нарушении, справкой о нарушении. К* было предоставлено право дать объяснение по существу нарушения, от чего он отказался, что подтверждается актом об отказе в дачи объяснения. Наложенное на административного истца дисциплинарное взыскание является законным, нарушений при его применении не установлено, в связи с чем, полагал заявленные требования К* не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился административный ответчик – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунов О.Н., о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не известил суд о невозможности явки в судебное заседание и о причинах неявки.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка), при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

На основании п. 10 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1), соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 10.2), выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3), др.

В силу п. 12 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС (п. 12.1), при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 12.32), др.

В силу п. 4, 6.24 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы имеют право на ознакомление с Правилами внутреннего распорядка, такая возможность должна быть им предоставлена администрацией исправительного учреждения.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу п. «б» ч. 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из ч. 1 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (ч. 3 ст. 117 УИК РФ).

Из анализа приведенных положений закона следует, что угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, за которое на осужденного налагается дисциплинарный штраф.

В судебном заседании установлено, что К* с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от <дата> №.

При прибытии К* <дата> для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, он был ознакомлен со своими правами обязанностями, предусмотренными УИК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии со справкой серии <данные изъяты> № от <дата> К* установлена <данные изъяты>.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации (ИПРА), у К* имеется нарушение функции нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски, в связи с чем, он, как лицо, имеющее значительно выраженные ограничения в передвижении, нуждается в оказании ему помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Из списка №СБ от <дата> и карточки счета 304.1Л за период с <дата> по <дата>, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, следует, что К* является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» (ЕДВ) в ОФСР по <адрес>. Выплата пенсии и ЕДВ производится на расчетный счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Согласно акту № от <дата>, составленному комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>: дежурным помощником начальника учреждения (далее – ДПНУ) ОВ* заместителем ДПНУ С* младшим инспектором по жилой зоне М* и рапорту ДПНУ ОВ* <дата> в 11 часов 30 минут во время обхода отряда № осужденный К* стал оскорблять сотрудников администрации при отсутствии признаков преступления, тем самым совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

Из рапорта должностного лица – дежурного помощника начальника учреждения ОВ* от <дата> следует, что <дата> в 11 часов 30 минут во время обхода отряда № осужденный К* стал оскорблять сотрудников администрации при отсутствии признаков преступления, тем самым совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Согласно справке, составленной <дата> начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными (далее – ОВРО) СВ*., <дата> в 11 часов 30 минут во время обхода отряда № осужденный К* стал оскорблять сотрудников администрации при отсутствии признаков преступления (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). По указанному факту, подтвержденному актом № от <дата>, составленным ДПНУ ОВ* заместителем ДПНУ С*, младшим инспектором по жилой зоне МВ* и рапортом ДПНУ ОВ*., проведена проверка, по результатам которой подтверждено совершение К* злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из акта об отказе письменного объяснения, составленного <дата> комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в составе НВ*., УС*., СВ*., от представления письменных объяснений по выявленному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, К*. отказался.

Согласно протоколу № от <дата> заседания совета воспитательного отряда №, на котором присутствовали начальник отряда СВ* инспектор группы социальной защиты осужденных КО* заместитель начальника Ч*., мастер производственного обучения Г*., учитель А*., на указанном заседании рассмотрены факты нарушений установленного порядка отбывания наказания М*. и К* По факту нарушения К* установленного порядка отбывания наказания совет воспитателей отряда № принял решение о наложении на данного осужденного дисциплинарного штрафа.

В материалах дела также имеется письменная информация Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, согласно которой факт допущенного К* нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, рапортом сотрудника ИК-2, актом о нарушении, справкой о нарушении. Административному истцу было предоставлено право дать объяснение по существу нарушения, от чего он отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснений.

Анализ вышеперечисленных и документально подтвержденных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что <дата> в 11 часов 30 минут во время обхода отряда № осужденный К* оскорбил сотрудников администрации при отсутствии признаков преступления, тем самым совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела письменные доказательства, которые в том числе были предметом прокурорского надзора по жалобе К*., у суда не имеется.

Согласно выписке из указания ФСИН России от <дата> №дсп, исправительным учреждением обеспечивается хранение архива видеозаписей (со стационарных камер и переносных устройств видеорегистраторов), в частности, о фактах применения физической силы и специальных средств среди осужденных, а также происшествиях и преступлениях – в течение не менее 1 года, о несении службы – не менее 30 суток.

К* обратился в суд с настоящими требованиями <дата>, то есть спустя более, чем 30 суток с момента нарушения порядка отбывания наказания, зафиксированного актом №, составленным <дата> комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, рапортом дежурного помощника начальника учреждения ОВ*. от <дата> и подтвержденного справкой, составленной <дата> начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными СВ*

Наряду с этим, административным истцом настоящие исковые требования заявлены спустя более, чем 30 суток с момента отказа от письменного объяснения, подтвержденного актом об отказе письменного объяснения, составленного <дата> комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в составе НВ*УС*., СВ*.

При таких обстоятельствах, непредставление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в материалы дела записей с видеорегистраторов, подтверждающих нарушение К*. <дата> порядка отбывания наказания обусловлено объективными причинами, связанными с истечением установленного срока хранения архива записей с видеорегистраторов и камер внешнего наблюдения и отсутствием у исправительного учреждения обязанности такого хранения свыше установленного срока.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об умышленном характере намерений должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по непредставлению в материалы настоящего административного дела записей с видеорегистраторов и камер внешнего наблюдения.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> в исправительном учреждении создана административная, дисциплинарная комиссия, проведение которой определено по четвергам каждого месяца в 14 часов 00 минут, а также в исключительных случаях по мере необходимости.

Как отражено заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> С* в справке от <дата>, положение о работе дисциплинарной комиссии в учреждении не разрабатывалось.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 116 УИК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденное приказом Минюста России от <дата> №.

В соответствии с ч. 5 ст. 116 УИК РФ и п. 2, 6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от <дата> № задачи по анализу материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, установлению факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, выяснению причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания отнесены к ведению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Помещение для проведения заседаний комиссии оборудуется техническими средствами, имеющими функции аудио- и видеозаписи, которые устанавливаются с расчетом осуществления видеозаписи одновременно всех присутствующих на заседании (п. 12 Типового положения о дисциплинарной комиссии).

На основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ и п. 15 Типового положения о дисциплинарной комиссии осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> №, комиссия в составе председателя Левшунова О.Н., и членов комиссии: КЕ*., Г*., АА*., БИ*., ГС* постановила наложить на К* штраф <данные изъяты> рублей.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> на осужденного К* наложен дисциплинарный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Факт отказа административного истца от ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного штрафа от <дата> отражен в бланке данного постановления, что подтверждено подписями должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Г*., ГС*., КЯ*.

Взыскание ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> дисциплинарного штрафа с К* осуществлено в срок, установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ, путем списания соответствующей суммы с лицевого счета осужденного после зачисления средств пенсионного обеспечения.

Рассматривая доводы административного истца о необеспечении ему участия в заседании дисциплинарной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии, заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса.

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> №, иными материалами административного дела не подтверждается факт присутствия на ней К*

Из рапорта начальника отдела воспитательной работы с осужденными Г*. следует, что <дата> К* не явился на заседание дисциплинарной комиссии, после чего отказался от ознакомления с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем административных ответчиков, что <дата> К*., как лицу, имеющему значительно выраженные ограничения в передвижении, передвигающемуся в кресле-коляске, и в связи с этим нуждающемуся в оказании помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, при входе в такие объекты и выходе из них, должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для обеспечения его участия в заседании дисциплинарной комиссии <дата>, проводимой в служебном помещении, расположенном на втором этаже административного корпуса учреждения, такая помощь оказана не была.

В свою очередь, начальник отдела воспитательной работы с осужденными Г* отражая в рапорте от <дата> сведения о неявке К* на заседание дисциплинарной комиссии, указанное обстоятельство не учел, сведений о принятии мер по оказанию осужденному с ограниченными физическими возможностями помощи в передвижении для обеспечения его явки на заседание дисциплинарной комиссии, в данном рапорте не отразил.

В связи с изложенным, руководствуясь правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 84 КАС РФ, суду не представляется возможным признать рапорт начальника отдела воспитательной работы с осужденными Г*. от <дата> доказательством, с достаточностью свидетельствующим об отказе К*. от присутствия на заседании дисциплинарной комиссии.

Иных доказательств отказа К* от участия в заседании дисциплинарной комиссии <дата> либо наличия причин, свидетельствующих о неуважительности его неявки на заседание комиссии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям п. 5 ст. 116 УИК РФ и п. 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии, заседание дисциплинарной комиссии <дата> проведено в отсутствие осужденного К*., поведение которого рассматривалось на данном заседании, в связи с чем, административный истец был лишен права излагать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса.

Также из протокола заседания дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> № не следует, что при применении к административному истцу меры взыскания комиссией в силу п. 1 ст. 117 УИК РФ рассмотрены и учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, и что налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

В постановлении о наложении дисциплинарного штрафа мотивов применения указанного взыскания не приведено, выводов о соответствии тяжести и характера нарушения налагаемому взысканию, личности осужденного и его предыдущем поведении также не содержится.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками иных доказательств соблюдения дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> требований, предусмотренных п. 1 ст. 117 УИК РФ в материалы дела не представлено, соответствующих доводов не заявлено, материалы личного дела осужденного Комбарова В.А. не содержат.

С учетом изложенного, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о том, что должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> при применении <дата> дисциплинарного взыскания к административному ответчику допущены нарушения права осужденного присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии и излагать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, а также не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный п. 1 ст. 117 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата> о наложении на осужденного К* дисциплинарного штрафа, вынесенное с нарушением установленного порядка, признается судом незаконным, а административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Денежные средства, взысканные с лицевого счета осужденного, подлежат возврату.

Рассматривая вопрос о том, соблюдены ли сроки обращения административного истца с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, административное исковое заявление К* передано в отдел специального учета исправительного учреждения для направления в суд <дата>, поступило в суд <дата> и принято к производству суда <дата>.

Таким образом, срок обращения административного истца в суд с настоящими требованиями признается судом соблюденным.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшуновым О.Н., Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службой исполнения наказаний не установлено, в связи с чем, требования К* к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания, лицами, участвующими в деле, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования К* к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунову О.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде штрафа, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунова О.Н. от <дата> о наложении в отношении К* дисциплинарного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> возвратить денежные средства в размере в размере 2 000 (двух тысяч) рублей на лицевой счет К* (<дата> года рождения, родившегося в <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан УМВД России по <адрес> <дата> (код подразделения №)).

В удовлетворении административных исковых требований К* к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Левшунову О.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Мотивированное решение составлено <дата>

УА-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

г. Благовещенск 05 февраля 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Абросимов В.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Комбарова Виктора Александровича, родившегося *** в ***, осужденного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А. от 16 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Комбаров В.А. был осужден приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А. от 16 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 декабря 2017 года мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 поступила апелляционная жалоба осужденного Комбарова В.А.

31 января 2018 года данное уголовное дело поступило в Благовещенский городской суд Амурской области.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А. от 07 декабря 2017 года была вручена лишь защитнику осужденного и государственному обвинителю, о чем свидетельствуют отобранные от...

... них расписки.

В качестве подтверждения направления копии приговора осужденному, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, согласно которому, копия приговора была получена сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Расписки о вручении копии приговора осужденному, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Осужденный Комбаров В.А. по данному уголовному делу содержится под стражей.

Поданная осужденным Комбаровым В.А. апелляционная жалоба поступила в спец. отдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 07 декабря 2017 года, то есть по истечению 10-дневного срока со дня вынесения обжалуемого приговора.

Однако, решить вопрос о пропуске осужденным Комбаровым В.А. содержащимся под стражей, срока апелляционного обжалования не представляется возможным, в виду отсутствия данных о вручении ему копии обжалованного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и ст. 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку выявленные нарушения, препятствуют рассмотрению поступившего уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате данного уголовного дела мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 для решения вопросов, указанных в ст.ст. 312 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А. уголовное дело в отношении Комбарова Виктора Александровича, родившегося *** в ***, осужденного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Завадской А.А. от 16 ноября 2017 года, для решения вопросов указанных в ст. 312 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области В.А. Абросимов

№ УА 21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 1 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

осужденного Комбарова В.А.,

защитника – адвоката Мальчевской А.В., представившей удостоверение № 564 и ордер № 1361 от 28 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комбарова В.А. и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 ноября 2017 года, которым

Комбаров Виктор Александрович, родившийся 21 мая 1972 года в г. Благовещенске Амурской области, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 ноября 2017 года Комбаров В.А. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Комбаров В.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был заранее уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на защиту, так как он не...

... имел возможности подготовиться к судебному заседанию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогороского городского суда Амурской области от 24 декабря 2012 года, указав о том, что суд при назначении наказания по применил принцип частичного сложения наказаний, который предусмотрен ст. 69 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Помощник прокурора г. Благовещенска просила приговор отменить по основаниям, указанным осужденным в апелляционной жалобе.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении Комбарова В.А. указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Комбарова В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено постановлением мирового судьи от 18 октября 2017 года на 31 октября 2017 года.

В указанную дату в судебное заседание подсудимый Комбаров В.А. доставлен не был, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 ноября 2017 года, в протоколе судебного заседания указано о необходимости повторного вызова подсудимого в судебное заседание.

Вместе с тем, сведения об извещении подсудимого Комбарова В.А. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2017 года, в материалах уголовного дела отсутствуют. Из апелляционной жалобы Комбарова В.А. следует, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него уголовного дела 16 ноября 2017 года. Таким образом, доводы осужденного о неуведомлении его судом о рассмотрении уголовного дела заслуживают внимания и ничем не опровергнуты.

Данных о том, что осужденный Комбаров В.А. за пять суток надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2017 года, в материалах дела не имеется, согласно протоколу, в судебном заседании данный вопрос не выяснялся, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неуведомление осужденного о дате, времени и месте судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право осужденного на защиту, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, учитывая вышеуказанные нарушения УПК РФ, допущенные мировым судьей, суд апелляционной инстанции не может сам принять решение по существу уголовного дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда, а иные доводы, (содержащиеся в апелляционном представлении), не могут быть проверены судом апелляционной инстанции, а подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, и решить вопросы, указанные в ст. 307 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 ноября 2017 года в отношении Комбарова Виктора Александровича отменить.

Направить уголовное дело в отношении Комбарова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий судья Т.А. Студилко

Производство № М-1670/2024

Дело (УИД) 28RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 октября 2024 г.

Судья Белогорского городского суда <адрес> Голятина Е.А. рассмотрев административное исковое заявление Комбарова В. А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде штрафа,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, из смысла которого следует, что он просит суд признать незаконными постановления от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа.

Поскольку указанное административное исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных ст. 126 КАС РФ, а именно: не указан административного ответчика, также не указывает сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, либо могут быть нарушены, не предоставлена копия административного иска, для направления её административному ответчику, также не предоставлены документы, подтверждающие направление копии административного иска ответчику не указаны, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), определением <адрес> городского суда от <дата> административное исковое заявление Комбарова В.А. оставлено без движения для устранения недостатков на срок до <дата>.

Определением суда от <дата> Комбарову В.А. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от <дата> до <дата>.

Определения суда от <дата>, <дата> направлены в адрес административного истца Комбарова В.А., для вручения п...

...од расписки, однако указанные расписки в адрес суда не поступили.

Из предоставленного акта от <дата> подписанного сотрудниками ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> следует, что определения суда вручены административному истцу Комбарову В.А., однако расписки в отдел специального учета осужденным не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата данного административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129,199 КАС РФ, судья,

определил:

административное исковое заявление Комбарова В. А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде штрафа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, административному истцу необходимо обратиться с административным исковым заявлением, с соблюдением требований установленных ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Голятина

КОПИЯ

№ УА-25/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 11 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Комбарова В.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 1 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

Комбарова Виктора Александровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

24 декабря 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн...

...ого ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 Клинового А.С. от 1 ноября 2018 года, уголовное дело в отношении Комбарова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам, Комбаров В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что постановление от 1 ноября 2018 года он считает законным и обоснованным в части оснований прекращения уголовного дела. Вместе с тем, не согласен с решением мирового судьи относительно судьбы вещественных доказательств. В своём постановлении мировой судья указал, что вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки «Lenovo», зарядное устройство и батарею к сотовому телефону, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 сентября 2017 года, надлежит хранить при уголовном деле, тогда как указанные вещественные доказательства приобретались АВ на его (Комбарова) денежные средства, и для личного пользования последним.

Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 1 ноября 2018 года изменить, и вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo», зарядное устройство и батарею к сотовому телефону передать ему (Комбарову) по принадлежности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска просила апелляционную жалобу Комбарова В.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 01 ноября 2018 года без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Комбаров В.А. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимым Комбаровым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примечания к ст. 291.2 УК РФ.

В силу примечания 2 к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Комбарова В.А. по основаниям примечания 2 к ст. 291.2 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что Комбаров В.А. активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, до этого не известных органам предварительного следствия.

Таким образом, решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Комбарова В.А. принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Довод Комбарова В.А. о несогласии с решением мирового судьи, относительно решения вопроса по вещественным доказательствам: сотового телефона марки «Lenovo», зарядного устройства, батареи к сотовому телефону, не является основанием для изменения обжалуемого решения в связи со следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При вынесении мировым судьёй итогового судебного решения по уголовному делу в отношении Комбарова В.А., мировым судьей во исполнении требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решён вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, сотового телефона марки «Lenovo», зарядного устройства, батарею к сотовому телефону, постановив хранить указанные предметы при уголовном деле.

Учитывая, что указанные вещественные доказательства являются предметами инкриминируемого Комбарову В.А. преступления, связанного с обвинением в даче взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, решение суда первой инстанции хранить их при уголовном деле, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы автора жалобы о том, что сотовый телефон марки «Lenovo», зарядное устройство и батарея к сотовому телефону были приобретены АВ на деньги Комбарова В.А. и для личного пользования последнего, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьёй решения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку постановление Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 1 ноября 2018 года соответствует указанным выше требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения постановления мирового судьи от 1 ноября 2018 года или его отмену, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 1 ноября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комбарова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич

УИД 28RS0002-01-2024-001468-61

Дело № 33АП-1688/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Пасюк И.М. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пасюк И.М.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года о возвращении искового заявления Ф.И.О.1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением судьи Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление возвращено Ф.И.О.1 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить указанное определение и принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на ошибочные выводы судьи о наличии в производстве аналогичного искового заявления. Указал, что в производстве Белогорского городского суда находились исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда, но основания и предмет заявления имели иное содержание.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч. 3,4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со с...

...т. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев поданное Ф.И.О.1 исковое заявление, судья первой инстанции установил, что в производстве Белогорского городского суда <адрес> уже находится гражданское дело <номер> по иску Ф.И.О.1 к Федеральному Казенному Учреждению Исправительная Колония <номер> (ФКУ ИК-2) по <адрес> о возмещении морального вреда, в связи с чем, возвратил истцу вновь поданное исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с такими выводами судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возврат судьей искового заявления в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица.

Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществлено судом исходя из его фактических обстоятельств.

Судьей установлено, что <дата> в Белогорский городской суд поступило исковое заявление Ф.И.О.1 к ФКУ ИК-2 по <адрес> о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. Заявленные требования обоснованы не уведомлением истца сотрудниками колонии о зачислении его пенсии в установленный законом срок. Указанное заявление принято к производству, присвоен номер дела <номер> (М-485/2024), до настоящего времени по существу судом не рассмотрено.

Возвращая исковое заявление, поступившее от Ф.И.О.1 <дата> (за № М-573/2024) установив, что судом принят и находится в производстве аналогичный иск, в обоснование которого было также указано на ненадлежащее уведомление истца о зачислении его пенсии, судья пришел к выводу о том, что в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке установленных обстоятельств, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что указанные иски имеют различные основания, опровергаются материалами дела. Ссылка в частной жалобе на рассмотрение судом дела <номер> несостоятельна, поскольку суд при вынесении решения исходил из тождества поданного искового заявления с иском по делу <номер>.

При вынесении судом оспариваемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи Амурского

областного суда И.М. Пасюк

УИД 28RS0002-01-2024-000236-71

Дело № 33АПа-2328/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Сидельникова И.А. Катеринич И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Сидельниковой И.А., Хробуст Н.О.,

при секретаре Красновой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комбарова Виктора Александровича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2024 года,

заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., выслушав пояснения административного истца Комбарова В.А., представителя административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России Кузнецовой С.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., судебная коллегия

установила:

Комбаров В.А. обратился в Белогорский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17.02.2023 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Является инвалидом-колясочником 1 группы бессрочно. В ФКУ ИК-2 не созданы условия для передвижения и беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры инвалидам-колясочникам. В ФКУ ИК-2 отсутствуют безопасные пандусы с поручнями для посещения инвалидами-колясочниками объектов: медчасти, магазина, бани, комнаты свиданий и передач, клуба. В данные объекты не может попасть самостоятельно без посторонней помощи. Все имеющиеся в ФКУ ИК-2 пандусы не соответствуют техническим параметрам, колеса инвалидной коляски только с одной стороны попадают в швеллер пандуса, второй бок коляски попадает колесами на ступени лест...

...ницы, в связи с чем возможно опрокидывание коляски. Кроме того, в отряде № 1 ФКУ ИК-2 пол в жилом помещении покрыт керамической плиткой по всему объему, потолок закрыт железом из профилированной жести. В жилом помещении полностью отсутствует система вентиляции, что отражается на физическом здоровье. Температура в жилой секции, где он находится не превышает 12 С, в связи с чем приходится спать одетым. В течение десяти месяцев нахождения в ФКУ ИК-2 испытывает моральные и физические страдания, что наносит вред его здоровью. Причиненные физические и нравственные страдания выражаются в невозможности самостоятельно посещать инфраструктурные объекты на территории ФКУ ИК-2, отсутствие системы вентиляции и низкой температуры в жилом помещении, пол, покрытый керамической плиткой, потолок, обшитый металлом.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.03.2024 административные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области осуществляется реализация прав административного истца, как лица находящегося под стражей, в том числе как инвалида 1 группы. Осужденный Комбаров В.А. содержится в общежитии № 4, спальное место осужденного находится в распоряжении на первом этаже. Магазин, баня, столовая, медицинская часть, клуб, отряд № 4, оборудованы пандусами для передвижения инвалидов. При этом силами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области осужденному Комбарову В.А. предоставляется законное право на посещение вышеперечисленных мест. Здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области запроектированы до вступления в силу Федерального Закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов (вступил в силу 01.01.2016), отсутствует техническая возможность обеспечения доступности инвалидов, в том числе в должной мере, не произведено обустройство пандусов и подъемников на объектах социальной инфраструктуры. На переоборудование зданий и сооружений необходимы денежные средства. Исправительное учреждение является федеральным казенным учреждением, собственных средств для этих целей, не имеет. Из Федерального бюджета лимитные бюджетные обязательства также не выделялись. Учреждением принимаются исчерпывающие меры по соблюдению прав и законных интересов Комбарова В.А. За весь период пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Комбаров В.А. не обращался в администрацию учреждения с заявлениями, жалобами относительно условий содержания. В связи с исчерпывающими мерами, принимаемыми администрацией учреждения по соблюдению законных прав и интересов Комбарова В.А. как инвалида 1 группы, считает размер компенсации чрезмерно завышенным, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Комбарова В.А. отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков подержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со статье 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (пункт 3).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что Комбаров В.А. на основании приговора Белогорского городского суда Амурской области от 03.08.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 09.02.2023 по настоящее время, является инвалидом I группы бессрочно, в связи с нарушением функции опорно-двигательного аппарата, использует кресло-коляску, при этом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области не приняты меры по обеспечению доступности магазина, медицинской части, бани, клуба, комнаты-свиданий и передач для людей с нарушением зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата, в соответствии с требованиями п.п. 5.1.14-5.1.16 СП 59.13330.2020 "Свод правила. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также в части того, что температура воздуха жилом помещении на 1 этаже отряда № 4 ниже минимальных допустимых значений, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, что влечет присуждение соответствующей компенсации.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда о ненадлежащих условиях содержания Комбарова В.А. в учреждении и не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец с соответствующими жалобами на условия содержания не обращался, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные судом фактические обстоятельства.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учетом их характера и длительности, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 15 000 рублей, который отвечает требованиям разумности, и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного обжалования поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2а-609/2024

№ 88а-2497/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 23 апреля 2025 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.04.2025.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года, принятые по административному делу № 2а-609/2024, по административному иску Комбарова Виктора Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Комбаров В.А. обратился в Белогорский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной служб...

...ы исполнения наказаний России по Амурской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области), в котором просил взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

В обоснование иска административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом-колясочником первой группы бессрочно. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области для инвалидов-колясочников не созданы условия для передвижения. В режимном объекте, где он содержится, отсутствуют безопасные пандусы с поручнями для посещения инвалидами- колясочниками объектов: медчасти, магазина, бани, комнаты свиданий и передач, клуба. В данные объекты он не может попасть самостоятельно без посторонней помощи. Все имеющиеся в ФКУ ИК-2 пандусы не соответствуют техническим параметрам, колеса инвалидной коляски только с одной стороны попадают в швеллер пандуса, второй бок коляски попадает колесами на ступени лестницы, в связи с чем возможно опрокидывание коляски. В спальных местах полностью отсутствует система вентиляции, что отражается на физическом здоровье. Температура в жилой секции, где он находится не превышает 12 градусов тепла, в связи с чем приходится спать одетым. Вышеперечисленные обстоятельства угнетают и унижают его как человека, как гражданина Российской Федерации и как лица с ограниченными возможностями в передвижении и в самообслуживании.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области (далее - УФСИН России по Амурской области).

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года административное исковое заявление Комбарова В.А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб.. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

26 февраля 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 13 февраля 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Комбарова В.А.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на то, что проектирование здания исправительного учреждения осуществлено до вступления в силу Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов». Для проведения капитальных ремонтно-строительных работ по улучшению пребывания маломобильных лиц в исправительном учреждении дополнительное финансирование не доводилось. Кроме этого отмечают, что истец содержится в общежитии отряда №, его спальное место расположено на первом этаже, а магазин, баня, столовая, медицинская часть, клуб оборудованы пандусами для передвижения инвалидов. Также полагают, что размер компенсации, определенной судом, является завышенным и необоснованным.

Определением председателя первого судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025 года кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора, не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комбаров В.А. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2018 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Комбарову В.А. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой ФГУ Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Комбарова В.А. установлены помимо прочего нарушения функции опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски.

Удовлетворяя частично требования Комбарова В.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, исходил из того, что выявленные нарушения условий содержания Комбарова В.А. в исправительном учреждении, а именно не приняты меры по обеспечению доступности магазина, медицинской части, бани, клуба, комнаты-свиданий и передач для людей с нарушением зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата, свидетельствуют о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического, социального обеспечения в отношении содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Комбарова В.А. в полной мере не соблюдены, кроме этого, температура воздуха жилом помещении на 1 этаже отряда № ниже минимальных допустимых значений, чем нарушаются права административного истца и что является основанием для взыскания компенсации. При определении размера взыскиваемой в пользу Комбарова В.А. компенсации в сумме 15 000 руб. суд учитывал все допущенные нарушения, исходил из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила № 110).

В соответствии с пунктом 463 Правил № 110 обеспечение осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами, равных с другими осужденными к лишению свободы возможностей в реализации их прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно пункту 464 Правил № 110 осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В силу пункта 465 Правил № 110 администрация исправительного учреждения размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. При наличии возможности помещения, в которых размещаются инвалиды, оснащаются одноярусными кроватями. Инвалиды размещаются на нижнем ярусе кровати. Санитарные узлы в указанных помещениях оборудуются с учетом возможности использования их инвалидами.

Аналогичная норма содержалась в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункт 192), утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года№ 295.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (пункт 3).

Как установлено судами и следует из материалов дела в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области не приняты меры по обеспечению доступности магазина, медицинской части, бани, клуба, комнаты-свиданий и передач для людей с нарушением зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата, в соответствии с требованиями пунктов 5.1.14- 5.1.16 СП 59.13330.2020 «Свод правила. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также температура воздуха жилом помещении на 1 этаже отряда № была ниже минимальных допустимых значений.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в надлежащих условиях со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Комбарову В.А. соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что учреждением принимаются исчерпывающие меры по соблюдению прав и законных интересов Комбарова В.А. подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о том, что в исправительном учреждении не созданы надлежащие условия для передвижения и беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры инвалидам-колясочникам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на строительство и введение здания исправительного учреждения в эксплуатацию до вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующие требования, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства не препятствуют переоборудованию зданий с целью создания надлежащих условий содержания для осужденных, являющихся инвалидами.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие фактов обращения административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию исправительного учреждения, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления и не препятствует реализации права осужденного на защиту в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, данные о личности административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, степень испытанных истцом нравственных страданий, принцип разумности и справедливости соблюден. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральной службы исполнения наказаний России – оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

28RS0002-01-2024-001237-75

Дело № 33АПа-3621/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Костыревой Е.Л., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комбарова Виктора Александровича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Левшунову О.Н., главному бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Ахтырской С.А. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России – Кутузова В.А., административного истца Комбарова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комбаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование указал, что является инвалидом-колясочником первой группы бессрочно, получает социальную пенсию по инвалидности. С 9 февраля 2023 г. он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. В нарушение п. 139 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, за все время его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области его ни разу не уведомили в установленный срок о зачислении пенсии на лицевой счет, что нарушает его право на распоряжение личными денежными средствами. По вине администрации ФКУ ...

...ИК-2 УФСИН России по Амурской области он получает возможность тратить начисленную ему пенсию лишь через 10-12 дней после фактического зачисления, которое происходит 5 числа каждого месяца. Также нарушается его право на своевременное получение информации о зачислении денежных средств. Нарушение закона администрацией исправительного учреждения и отсутствие должной реакции на неоднократные просьбы своевременно уведомлять о зачислении денежных средств негативно сказываются на здоровье административного истца, вызывают чувства раздражительности и угнетения, размер компенсации оценивает в 30000 рублей.

Административный истец Комбаров В.А. просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 21 марта 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по Амурской области.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 г., от 26 апреля 2024 г., от 24 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Левшунов О.Н., главный бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Ахтырская С.А., УФСИН России по Амурской области, ФСИН России.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Комбаров В.А. поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Указал, что уведомления о зачислении пенсии ему стали вручать только с апреля 2024 года.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России Мищатина В.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что способ уведомления осужденных о поступлении денежных средств законодательно не установлен. Осужденные уведомляются о зачислении денежных средств в течение трех дней со дня их поступления через начальников отрядов. Сотрудники бухгалтерии не имеют возможности лично извещать каждого осужденного, однако осужденные при посещении магазина также могут узнать о поступлении денежных средств на лицевой счет.

Административный ответчик главный бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Ахтырская С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что порядок уведомления о зачислении денежных средств не установлен, поэтому осужденные уведомляются об этом всеми доступными способами, в том числе путем передачи информации через начальника отряда либо при посещении магазина.

Представитель заинтересованного лица – ОСФР по Амурской области Прокопенко М.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что порядок уведомления осужденных о зачислении денежных средств на счет не установлен.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г. административные исковые требования Комбарова В.А. удовлетворены частично – с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в размере 10000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Мищатина В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что осужденные пенсионеры и инвалиды, получающие пенсию, ЕДВ, РСД по старости и инвалидности, своевременно получают уведомления о поступлении на лицевой счет денежных средств. При этом порядок уведомления осужденных о зачислении денежных средств на счет законодательно не установлен. Доводы административного истца основаны исключительно на его утверждениях и не подтверждены иными доказательствами. Вместе с тем административный истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России – Кутузов В.А. поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указал, что осужденный может уведомляться о зачислении денежных средств на лицевой счет любым способом. Доводы административного истца о том, что его не уведомляли о зачислении денежных средств на счет, не подтверждены. Размер взысканной компенсации полагал чрезмерным и неразумным.

Административный истец Комбаров В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что в результате неуведомления его о зачислении денежных средств на счет в 2023 году имели место случаи, когда прибыв в магазин, находящийся в административном здании, он, являясь инвалидом-колясочником, не мог приобрести необходимые товары, поскольку денежные средства еще не поступили на счет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2). Права и обязанности, осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в частности право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ч. 2 ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 5, пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 11 названного Федерального закона к видам пенсий по государственному пенсионному обеспечению относится социальная пенсия по инвалидности, право на которую имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 4 марта 2002 г. № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» производятся территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты страховых пенсий.

Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила).

Исходя из положений п.п. 10 и 15 Правил пенсионеру, осужденному к лишению свободы, пенсия выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с п. 41 Правил доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном ст. 98 УИК РФ, с соблюдением условий ст. 107 УИК РФ.

Частью 3 ст. 98 УИК РФ установлено, что выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

В целях совершенствования учета личных денег и ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России (далее - Инструкция), действующая в период спорных правоотношений.

В силу п. 6 данной Инструкции деньги, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, зачисляются бухгалтерией на лицевой счет осужденного, подозреваемого или обвиняемого, о чем не позднее 3 дней уведомляется адресат.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п.п. 138, 139 указанных Правил денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета. О поступлении денежных средств осужденный к лишению свободы уведомляется не позднее трех рабочих дней со дня их поступления, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комбаров В.А., осужденный приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 3 августа 2022 г., с 9 февраля 2023 г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Комбаров В.А. является инвалидом I группы бессрочно с нарушениями опорно-двигательного аппарата, передвигается на инвалидной коляске.

Из информации ОСФР по Амурской области от 26 апреля 2024 г. следует, что Комбаров В.А. является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 1 группы» (ЕДВ) в ОСФР по Амурской области. Выплата пенсии и ЕДВ производится на расчетный счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ежемесячно пятого числа каждого месяца.

Ссылаясь на нарушение в период содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, а именно с марта 2023 года его права на своевременное уведомление о поступлении денежных средств в виде пенсии на лицевой счет, Комбаров В.А. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о доказанности факта необеспечения надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении в связи с нарушением его права на уведомление о зачислении пенсии и ЕДВ на лицевой счет, в связи с чем, взыскал в пользу Комбарова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей, не усмотрев оснований для удовлетворения административных исковых требований Комбарова В.А. в остальной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в связи с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств своевременного уведомления административного истца в период с марта 2023 года по март 2024 года каким-либо способом о зачислении пенсии на его лицевой счет в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ исправительным учреждением не представлено.

Нарушения, выразившиеся в своевременном неуведомлении Комбарова В.А. о поступлении на его лицевой счет денежных средств, установлены и в ходе проведенной Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращению Комбарова В.А.

По данному факту Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства от 19 марта 2024 г. № 17-18/1-2024/Прдп32-24-20100026.

Из пояснений административного истца следует и не опровергнуто административными ответчиками, что в результате неуведомления его о зачислении пенсии на лицевой счет в 2023 году имели место случаи, когда прибыв в магазин, находящийся в административном здании, он не смог приобрести необходимые товары, поскольку денежные средства еще не поступили на счет. Уведомления о зачислении пенсии на лицевой счет ему стали вручать после внесения прокурором представления – с апреля 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства неуведомления административного истца о зачислении пенсии на лицевой счет влекут нарушение права административного истца на получение информации о поступлении денежных средств на лицевой счет, необходимой для реализации права на распоряжение ими, и являются достаточным основанием для признания требований административного истца о взыскании компенсации правомерными.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания, осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства допущенного нарушения, не связанного с несоблюдением срока зачисления денежных средств на лицевой счет осужденного и нарушением права административного истца на распоряжение денежными средствами, период, в течение которого Комбаров В.А. не уведомлялся исправительным учреждением о зачислении пенсии на его лицевой счет (с марта 2023 года по март 2024 года), а также учитывая, что как следует из вкладыша к лицевому счету, в мае и ноябре 2023 года с информацией о поступлении пенсии и ЕДВ на лицевой счет Комбаров В.А. был ознакомлен в пределах трехдневного срока с момента их зачисления на лицевой счет (18 мая 2023 г. при посещении магазина ознакомлен со сведениями о зачислении пенсии на счет 16 мая 2023 г.; 9 ноября 2023 г. при посещении магазина ознакомлен со сведениями о зачислении пенсии на счет 7 ноября 2023 г.), в декабре 2023 года со сведениями о зачислении пенсии и ЕДВ на лицевой счет осужденный был ознакомлен на четвертый день (15 декабря 2023 г. при посещении магазина ознакомлен со сведениями о зачислении пенсии на счет 11 декабря 2023 г.), исходя из отсутствия серьезных негативных последствий для административного истца, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной в пользу Комбарова В.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания до 2000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению судебной коллегии, является соразмерной допущенному нарушению, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г. изменить, снизив размер взысканной в пользу Комбарова Виктора Александровича компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области до 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0002-01-2024-002022-48

Дело № 33АПа-3711/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Костыревой Е.Л., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комбарова Виктора Александровича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России на решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 июля 2024 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области Кутузова В.А., административного истца Комбарова В.А., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комбаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование указал, что является инвалидом-колясочником первой группы бессрочно, с 9 февраля 2023 г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. В течение всего периода его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по вине администрации исправительного учреждения ему наносится вред, над ним проводятся незаконные эксперименты. Это связано с тем, что на протяжении более года он вынужден употреблять воду из централизованной системы водоснабжения, поставляемую администрацией учреждения для питья, приготовления пищи и иных целей, которая не отвечает государственным нормам и стандартам, предъявляемым к питьевой воде: имеет желтый цвет, неприятный гнилостный запах. За все время отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области работники санитарно-эпидемиоло...

...гической службы, призванные следить за качеством воды, посещающие исправительное учреждение с проверками, ни разу не приходили в отряд № 4, где содержится административный истец, и не брали воду из кранов для проведения лабораторных исследований. Бездействие администрации исправительной колонии и иных служб, ответственных за качество и безопасность питьевой воды, может привести к эпидемии в результате потребления воды, не отвечающей установленным стандартам. Возможности использовать для питья другую воду, кроме централизованного водоснабжения, административный истец не имеет. Причиненные ему в связи с указанными обстоятельствами нравственные страдания и наличие угрозы физическому здоровью в связи с обеспечением питьевой водой, не отвечающей стандартам, и изготовлением пищи из такой воды оценивает в 5000000 рублей.

Административный истец Комбаров В.А. просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000000 рублей.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 22 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по Амурской области, Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 14 июня 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Комбаров В.А. поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что качество питьевой воды в исправительном учреждении не соответствует установленным требованиям, возможности употреблять воду из иного источника у него не имеется, в связи с чем, он вынужден замораживать воду, потом фильтровать ее и после этого употреблять в пищу. Повышенное содержание в воде железа, марганца, иных веществ негативно влияет на состояние организма, может вызвать ухудшение состояния здоровья.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России Мищатина В.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области имеется глубинная скважина для снабжения питьевой водой спецконтингента и объектов учреждения. Повышенное содержание железа в данной воде является природной особенностью, остальные физико-химические показатели воды соответствуют норме. В настоящий момент ведутся работы по получению лицензии в отношении скважины, расположенной на территории учреждения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 5 июля 2024 г. административные исковые требования Комбарова В.А. удовлетворены частично – с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Комбарова В.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Комбарова В.А отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России Мищатина В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что 26 января 2024 г. между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» заключен государственный контракт № 24/1, в рамках которого на объектах продовольственной службы производится отбор воды на исследование. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области установлена глубинная скважина для снабжения питьевой водой спецконтингента и объектов учреждения. Основными причинами несоответствия качества питьевой воды по органолептическим показателям (цветность, мутность) являются факторы природного характера. Остальные физики-химические показатели воды остаются в норме и соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается протоколами лабораторных исследований. Отмечает, что Амурская область отнесена к регионам с некондиционными водами за счет компонентов природного происхождения: повышенное содержание в воде водоносных горизонтов соединений железа и марганца, причиной превышения показателей является геологическая особенность - минерализация грунта в большинстве источников области. С учетом того, что скважина снабжает водой все объекты учреждения, а при проверке внутренней распределительной водопроводной сети установлены незначительные превышения органолептических показателей, утверждение о том, что вода в отряде (в учреждении) не соответствует установленным стандартам, считает необоснованным. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области – Кутузов В.А. поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагал, что связи между имеющимися в материалах дела пробами и отрядом № 4, в котором содержится Комбаров В.А., не усматривается, имеющиеся протоколы лабораторных исследований не свидетельствуют об обеспечении административного истца некачественной водой. Размер взысканной компенсации полагал чрезмерным и неразумным.

Административный истец Комбаров В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. полагала верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, вместе с тем сумму взысканной компенсации полагала необоснованно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2). Права и обязанности, осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

К факторам среды обитания относятся, в том числе, социальные факторы среды обитания (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно названным санитарным правилам качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей (п. 75).

В силу п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. № 10 и приложениями № 2 - № 4 к санитарным правилам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комбаров В.А., осужденный приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 3 августа 2022 г., с 9 февраля 2023 г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Комбаров В.А. является инвалидом I группы бессрочно с нарушениями опорно-двигательного аппарата, передвигается на инвалидной коляске.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от 28 июня 2024 г., технического паспорта следует, что на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области имеется глубинная скважина, инвентарный номер 01110007, которая обеспечивает водой объекты жилой зоны, в том числе отряд № 4 и столовую ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Привоз воды из иных источников сторонними организациями и силами исправительного учреждения на режимную территорию не осуществляется.

26 января 2024 г. между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области (Государственный заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 24/1, предметом которого является оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта (п. 1.1).

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1) в рамках указанного контракта предоставляются услуги по проведению органолептических, химических, неорганических анализов воды и калорийности суточного рациона на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. В перечень услуг входит: оформление актов отбора проб питьевой воды, проведение исследований и оформление протоколов лабораторных испытаний.

В период с октября по декабрь 2023 года лабораторные исследования питьевой воды производились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» на основании государственного контракта от 19 сентября 2023 г. № 23/110.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 2 октября 2023 г. № 4204/Б, от 3 ноября 2023 г. № 4698/Б, от 4 декабря 2023 г. № 5176/Б при исследовании питьевой воды из скважины ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области превышение гигиенических нормативов органолептических показателей (запах, привкус, цветность, мутность), массовой концентрации общего железа и марганца не зафиксировано.

За период с февраля по июнь 2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» на основании государственного контракта от 26 января 2024 г. № 24/1 было исследовано 6 проб воды.

Из протокола лабораторных исследований от 9 февраля 2024 г. № 536/Б следует, что по результатам исследования холодной питьевой воды из внутренней распределительной водопроводной сети и из крана варочного котла № 2 в горячем цехе зафиксировано превышение интенсивности запаха – 3 балла при нормативе не более 2 баллов, отмечен сероводородный запах. Превышены массовая концентрация общего железа – 0,49±0,12 мг/дм3 (при нормативе не более 0,3 мг/дм3) и марганца – 0,139±0,021 мг/дм3 (при нормативе не более 0,10 мг/дм3).

Согласно протоколу от 4 марта 2024 г. № 937/Б в ходе лабораторных исследований холодной питьевой воды из внутренней распределительной водопроводной сети и из крана варочного котла № 2 в горячем цехе зафиксировано превышение цветности – 196,90±19,69 градусов цветности при нормативе не более 20 градусов; массовая концентрация общего железа составила 6,52±1,14 мг/дм3 (при нормативе не более 0,3 мг/дм3).

В протоколе лабораторных исследований от 4 апреля 2024 г. № 1511/Б по результатам исследования холодной питьевой воды из внутренней распределительной водопроводной сети и из крана варочного котла № 5 в горячем цехе зафиксировано превышение массовой концентрации общего железа – 1,40±0,35 мг/дм3 (при нормативе не более 0,3 мг/дм3); сероводородный запах на границе гигиенического норматива.

Из протокола от 22 мая 2024 г. № 2740/Б лабораторных исследований холодной питьевой воды из внутренней распределительной водопроводной сети следует, что в ходе исследования зафиксировано превышение мутности – результат составил 4,14±0,83 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ; массовая концентрация общего железа составила 0,44±0,11 мг/дм3 (при нормативе не более 0,3 мг/дм3); также отмечался неопределенный запах на границе гигиенического норматива.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 22 мая 2024 г. № 2741/Б по результатам исследования холодной питьевой воды из глубинной скважины зафиксировано превышение мутности – 4,11±0,82 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, а также массовой концентрации общего железа – 1,09±0,27 мг/дм3 (при нормативе не более 0,3 мг/дм3).

Из протокола лабораторных исследований от 26 июня 2024 г. № 3316/Б следует, что по результатам исследования холодной питьевой воды из внутренней распределительной водопроводной сети превышение гигиенических нормативов органолептических показателей (запах, привкус, цветность, мутность), массовой концентрации общего железа и марганца не зафиксировано.

Доказательств проведения лабораторных исследований проб питьевой воды в период с февраля по сентябрь 2023 года, а, следовательно, и ее соответствия в указанный период гигиеническим нормативам, административными ответчиками в ходе производства по делу не представлено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, где Комбаров В.А. отбывает уголовное наказание, не обеспечивается предоставление административному истцу питьевой воды надлежащего качества, соответствующей требованиям гигиенических нормативов, что свидетельствует о нарушении прав осужденного на надлежащие жилищно-бытовые и санитарные условия, влечет взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. С учетом изложенного, суд взыскал в пользу Комбарова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей, не усмотрев оснований для удовлетворения административных исковых требований Комбарова В.А. в остальной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в связи с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основными причинами несоответствия качества питьевой воды по органолептическим показателям являются факторы природного характера, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Наличие в исправительном учреждении питьевой воды надлежащего качества непосредственно связано с обеспечением гуманных условий содержания осужденных, направлено на обеспечение охраны здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создание благоприятных и безопасных условий среды обитания.

В данном случае административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение административного истца в период с февраля по сентябрь 2023 года, а также в период с января по май 2024 года питьевой водой надлежащего качества, в том числе доказательств принятия мер, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение административного истца (в частности, путем обеспечения питьевой водой надлежащего качества из иных источников).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факторы природного характера, а также расположение учреждения на территории Амурской области не освобождают исправительное учреждение от обязанности по обеспечению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, питьевой водой надлежащего качества.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания, осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства допущенного нарушения, его продолжительность в отношении административного истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 9 февраля 2023 г., а также учитывая, что представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований подтверждается, что по результатам исследования холодной питьевой воды в октябре, ноябре, декабре 2023 года, а также в июне 2024 года превышение гигиенических нормативов органолептических показателей, а также массовой концентрации общего железа и марганца не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав осужденного в указанные периоды, исходя из отсутствия доказательств наступления серьезных негативных последствий для здоровья административного истца, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной в пользу Комбарова В.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания до 5000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению судебной коллегии, является соразмерной допущенному нарушению, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 июля 2024 г. изменить, снизив размер взысканной в пользу Комбарова Виктора Александровича компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии