Комендова Галина Адамовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк Р." к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Р.» (ОАО «Сбербанк Р.») в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к к о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2013г. между ОАО «Сбербанк Р.» и к заключен кредитный договор №н, по которому к получила потребительский кредит в сумме 54500 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщик к в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 13.01.2014г. Задолженность перед банком составила 69 629,62 рублей, из них задолженность по основному долгу – 52 013,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 454,51 рубля, неустойка – 9162 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Сбербанк Р." просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 69 629,62 рублей, расходы по уплате государственной пошли...

...ны в сумме 2 288,89 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №н от 16.05.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» и к

Представитель истца – ОАО "Сбербанк Р." – по доверенности Хаймина Т.П., надлежаще извещенная судебной повесткой 17.11.2014г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик к, надлежаще извещенная судебной повесткой 12.11.2014г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора №н от 16.05.2013г., между кредитором ОАО "Сбербанк Р." в лице ведущего специалиста дополнительным офисом № Канского отделения № Сбербанка Р. Г. Т.В. и заемщиком к заключен кредитный договор №н от 16.05.2013г.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 54500,00 рублей, под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810531343614073, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в п.3.1., п. 3.2. кредитного договора.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – ОАО "Сбербанк Р." свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику к кредит в сумме 54500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №42307810531343614073/48.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 16.01.2014г. платежи не вносились вообще, что на основании п. 4.2.3. кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 52 013,11 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 8 454,51 рубля, неустойка - 9162 рубля, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3. кредитного договора №н от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора потребовать от заемщика к досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд реестра на отправку требований и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял указанное требование ответчице, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 288,89 рублей (800 рублей + 1488,89 рублей (3% от 49629,62 рубля) (платежное поручение № от 16.09.2014г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк Р." к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Взыскать с К, родившейся <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк Р." задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 52 013,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 454,51 рубля, неустойку – 9162 рубля, а всего задолженность в размере 69 629,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Канского отделения № Сбербанка Р. и к.

Взыскать с К в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк Р." расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску Гагариной А. С. к Терешкову Ю. В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гагарина А.С. обратилась в суд с иском к Терешкову Ю.В. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, 05.06.2011г. истица купила у Терешкова Ю.В. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем между ними был составлен договор купли-продажи, подписанный обеими сторонами и свидетелями. Право собственности ответчика на вышеуказанную недвижимость подтверждается договором купли-продажи от 11.11.1997г. заключенным между ответчиком и Д Договор был нотариально удостоверен в Почетском сельсовете 11.11.1997г. После приобретения дома она (Гагарина А.С.) до настоящего времени непрерывно проживает в купленном доме, пользуясь этим домом как собственник, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием дома, сделала необходимый ремонт. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанную недвижимость, но сделать это в установленном законом порядке она (Гагарина А.С.) не может, поскольку Терешков Ю.В. утратил интерес к сделке, а договор купли-продажи от 11.11.1997г. юридической силы не имеет, поскольку не был своевременно зарегистрирован в органах БТИ. Поэтому она (Гагарина А.С.) вынуждена обратиться в суд с заявлением. Поскольку вышеуказанная недвижимость была приобретена ею законным путём у потенциально...

...го собственника, до настоящего времени она пользуется этой недвижимостью как собственник, ее право на законность пользования со стороны других лиц не оспаривается, она (Гагарина А.С.) полагает, что приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу закона.

В судебном заседании истица Гагарина А.С. и ее представитель - Км исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Терешков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 03.11.2014г., в представленном в суд заявлении указал, что исковые требования Гагариной А.С. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 07.11.2014г., в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – по доверенности начальник Канского отдела Ф извещена о месте и времени рассмотрения судебного заседания судебной повесткой 06.11.2014г., в судебное заседание также не явилась, в представленном в суд 24.10.2014г. пояснении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 03.11.2014г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истицу Гагарину А.С., ее представителя - Км, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи жилого дома от 05.06.2011г., согласно которому Терешков Ю.В. продал, а Гагарина А.С. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Терешкова Ю.В. на вышеуказанный жилой дом подтверждается копией договора купли-продажи от 11.11.1997г., согласно которому Д продала, а Терешков Ю.В. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Абанского района, Красноярского края.

Согласно выписке из домовой книги от 31.07.2014г. по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно справке администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, Гагарина А.С. совместно с Км, К проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки Абанского производственного участка Канского отделения по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете состоит.

Согласно копии кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края составляет 63,6 кв. метров, количество этажей – 1, что также подтверждается техническим паспортом жилого здания от 14.04.2012г., копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> Абанского района Красноярского края, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2675 кв. метров.

Гагарина А.С. регулярно вносит необходимые платежи за электроэнергию, что следует из справки ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 30.07.2014г.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> <данные изъяты> Красноярского края не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

По данным администрации <данные изъяты> сельсовета Абанского района Красноярского края от 31.07.2014г. дом, находящийся по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, на балансе сельсовета не состоит.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истицу и ему достоверно известно, что в 2011г. она купила у Терешкова Ю.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформив при этом договор купли-продажи. Гагарина А.С. проживает со времени покупки в доме по вышеуказанному адресу, содержит дом в надлежащем состоянии, т.е. использует данный объект недвижимости как свой собственный. Претензий к Гагариной А.С. по недвижимости никто не предъявлял.

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения жилого дома Гагарина А.С. владеет, распоряжается им на правах собственника, кроме того права Гагариной А.С. по владению, пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц не оспариваются.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствия для истицы надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом, а также то, что истица приобрела его добросовестно, возмездно, пользуется в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Гагариной А. С. к Терешкову Ю. В. о признании права собственности на жилой дом.

Признать за Гагариной А. С. право собственности на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк Р." к к о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Р.» (ОАО «Сбербанк Р.») в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к к о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2012г. между ОАО «Сбербанк Р.» и к заключен кредитный договор №о, по которому к получила потребительский кредит в сумме 70000 рублей под 23,35 % годовых на срок 60 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщик к в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 07.04.2014г. Задолженность перед банком составила 68881,52 рубля, из них задолженность по основному долгу – 51 436,51 рублей, проценты за пользование кредитом – 7799,88 рублей, неустойка – 9645,13 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Сбербанк Р." просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 68881,52 рубля, расходы по уплате государственной пошли...

...ны в сумме 2266,45 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №о от 11.12.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» и к

Представитель истца – ОАО "Сбербанк Р." – по доверенности х, надлежаще извещенная судебной повесткой 17.11.2014г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик к, надлежаще извещенная судебной повесткой 12.11.2014г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора №о от 11.12.2012г., между кредитором ОАО "Сбербанк Р." в лице заведующего дополнительным офисом № Канского отделения № Сбербанка Р. Г. А.А. и заемщиком к заключен кредитный договор №о от 11.12.2012г.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 70000,00 рублей, под 23,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810931348015497, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в п.3.1., п. 3.2. кредитного договора.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – ОАО "Сбербанк Р." свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику к кредит в сумме 70000,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 11.04.2014г. платежи не вносились вообще, что на основании п. 4.2.3. кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 51 436,51 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7799,88 рублей, неустойка - 9645,13 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3. кредитного договора №о от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора потребовать от заемщика к досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2266,45 рублей (800 рублей + 1466,45 рублей (3% от 48881,52 рубля) (платежное поручение № от 16.09.2014г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк Р." к к о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Взыскать с к, родившейся <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк Р." задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 51 436,51 рублей, проценты за пользование кредитом – 7799,88 рублей, неустойку – 9645,13 рублей, а всего задолженность в размере 68881,52 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №о от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Канского отделения № Сбербанка Р. и к.

Взыскать с к в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк Р." расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2266,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья