Комиссаров Сергей Виальевич
Дело 2-1958/2021 ~ М-1572/2021
В отношении Комиссарова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1958/2021 ~ М-1572/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Судаковой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комиссарова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комиссаровым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7709031643
- ОГРН:
- 1027739099629
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.
при секретаре Пономаревой Г.В.,
рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к К о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к К о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты> районный суд <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным закон...
Показать ещё...ом подсудности спора определенному суду.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.
Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.
На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчиком не получено.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.
Кроме того, в заявлении Я об отмене судебного приказа адрес места жительства заявителя указан <адрес>, что также относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.
Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству <данные изъяты> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску АО «<данные изъяты>» к К о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к К о взыскании ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>).
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н. <адрес>
Свернуть