Комиссарова Зарина Захаровна

24 мая 2012 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ковалевой Е.П.,

при секретаре – Пихурова А.А., с участием

ответчиков Комиссарова В.А. и Комисааровой З.З.,

представителей третьих лиц: Ипатовского отдела Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии Крицкой О.М.,

потребительского общества «Содействие» Грищенко Е.В.,

ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Кузьменко Н.Д.,

Органа опеки и попечительства Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова **, Комиссаровой ** ** к Комиссарову **, Комиссаровой **, Хачатуровой **, Комиссаровой **, Комиссарову ** при участии в качестве третьих лиц Ипатовского отдела Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии и ПО «Содействие» о признании общей долевой собственности на имущество и определении долей в общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров А.Ф. и Комиссарова З.Н. обратились в суд с иском к Комиссарову В.А., Комиссаровой З.З., Хачатуровой Д.Р., Комиссаровой К.В., Комиссарову Я.В. при участии в качестве третьих лиц Ипатовского отдела Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии и ПО «Содействие» о признании общей долевой собственности на имущество и определении долей в общей собственности.

В судебные заседания, назначенные на 22 и 24 мая 2012 года, истцы Комиссаров А.Ф. и Комиссарова З.Н. не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не тр...

...ебует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Комиссаров А.Ф. и Комиссарова З.Н., истцы по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представили. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Комиссарова А.Ф. и Комиссаровой З.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Комиссарова **, Комиссаровой ** к Комиссарову ** **, Комиссаровой **, Хачатуровой **, Комиссаровой **, Комиссарову ** ** при участии в качестве третьих лиц Ипатовского отдела Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии и ПО «Содействие» о признании общей долевой собственности на имущество и определении долей в общей собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья -

25 сентября 2012 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре – Пихуровой А.А., c участием

истицы - Комиссаровой Зарины Захаровны,

ответчика - Комиссарова Александра Федоровича,

ответчика- Комиссарова Валерия Александровича,

ответчика- Комиссаровой Зинаиды Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Зарины Захаровны в интересах несовершеннолетних Хачатуровой Дианы Романовны, Комиссарова Ярослава Валерьевича при участии в качестве третьих лиц органа опеки и попечительства Ипатовского района в лице Отдела образования при администрации Ипатовского муниципального района к Комиссарову Александру Федоровичу, Комиссарову Валерию Александровичу, Комиссаровой Зинаиде Николаевне об устранении препятствий в пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова З.З. в интересах несовершеннолетних Хачатуровой Дианы Романовны, Комиссарова Ярослава Валерьевича при участии в качестве третьих лиц органа опеки и попечительства Ипатовского района в лице Отдела образования при администрации Ипатовского муниципального района обратилась в суд к Комиссарову Александру Федоровичу, Комиссарову Валерию Александровичу, Комиссаровой Зинаиде Николаевне с иском об устранении препятствий в пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороны предложили заключить мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1. Истица Комиссарова Зарина Захаровна, действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: Хачатуровой Дианы Романовны и Комиссарова Ярослава Валерьевича продает, в общую долевую собственность ответчика Комиссарова Александра Федоровича *** доли в праве на одноэтажный жилой дом – литер «А», общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, с кадастровым номером ***, и *** доли в праве на земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, за *** рублей, из которых: за ***) тысяч рублей, ответчики: Комиссаров Валерий Александрович, Комиссаров Александр Федорович, Комиссарова Зинаида Николаевна, приобретают в общую дол...

...евую собственность малолетних детей Комиссаровой Зарины Захаровны: Хачатуровой Дианы Романовны и Комиссарова Ярослава Валерьевича по *** доле в праве каждому на одноэтажный жилой дом – литер «А», общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, с условным номером ***, и по 1*** доли в праве на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, а *** рублей передают лично Комиссаровой Зарине Захаровне на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передача денежных средств будет осуществлена в день подписания основных договоров купли-продажи и сдачи их с пакетами документов на государственную регистрацию в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

2. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела, каждая из сторон относит за свой счёт.

3. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения данного соглашения стороны оставляют за собой право обратиться в Ипатовский районный суд, за исполнительным документом.

Просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, ст. 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комиссаровой Зарины Захаровны действующей в интересах несовершеннолетних Хачатуровой Дианы Романовны, Комиссарова Ярослава Валерьевича, Комиссарова Александра Федоровича, Комиссарова Валерия Александровича, Комиссаровой Зинаиды Николаевны, по которому:

1. Истица Комиссарова Зарина Захаровна, действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: Хачатуровой Дианы Романовны и Комиссарова Ярослава Валерьевича продает, в общую долевую собственность ответчика Комиссарова Александра Федоровича *** доли в праве на одноэтажный жилой дом – литер «А», общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, с кадастровым номером ***, и *** доли в праве на земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, за *** *** *** рублей, из которых: за *** рублей, ответчики: Комиссаров Валерий Александрович, Комиссаров Александр Федорович, Комиссарова Зинаида Николаевна, приобретают в общую долевую собственность малолетних детей Комиссаровой Зарины Захаровны: Хачатуровой Дианы Романовны и Комиссарова Ярослава Валерьевича по *** доле в праве каждому на одноэтажный жилой дом – литер «А», общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, с условным номером ***, и по *** доли в праве на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, а *** рублей передают лично Комиссаровой Зарине Захаровне на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передача денежных средств будет осуществлена в день подписания основных договоров купли-продажи и сдачи их с пакетами документов на государственную регистрацию в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

2. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела, каждая из сторон относит за свой счёт.

3. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения данного соглашения стороны оставляют за собой право обратиться в Ипатовский районный суд, за исполнительным документом.

Производство по делу по иску Комиссаровой Зарины Захаровны в интересах несовершеннолетних Хачатуровой Дианы Романовны, Комиссарова Ярослава Валерьевича при участии в качестве третьих лиц органа опеки и попечительства <адрес> в лице Отдела образования при администрации Ипатовского муниципального района к Комиссарову Александру Федоровичу, Комиссарову Валерию Александровичу, Комиссаровой Зинаиде Николаевне об устранении препятствий в пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 апреля 2013 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца Потеевой Т.А.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»(далее - Сбербанк России)к Комиссаровой З.З. о взыскании просроченной задолженности и возврате кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России в лице представителя – дополнительного офиса № филиала Ставропольского отделения № обратился в суд с иском к Комиссаровой З.З. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины и возврате кредитной карты.

В судебном заседании представитель истца –главный юрисконсульт юридического отдела Петровского отделения(на правах управления) Ставропольского отделения № – филиала ОАО «Сбербанк России» Потеева Т.А. доводы иска поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ

Комиссарова З.З.обратилась с заявлением на получение кредитной карты в Сбербанке России.

Во исполнение условий заявления была выпушена кредитная карта <данные изъяты>№с кредитным лимитом <данные изъяты> тыс. руб., сроком действия на <данные изъяты> месяцев, с длительностью льготного периода <данные изъяты> дней и процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – <данные изъяты> %, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т.е. был заключен договор, предусмотр...

...енный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 ГК РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России применительно к положениям п.2 ст. 1, ст. 420-421, главы 42,45,46 ГК РФ, ст.57 ФЗ «О Центральном банке РФ», ст.5 ст.29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Сбербанк России полностью исполнил свои обязательства по договору. Комиссарова З.З.получила кредитную карту <данные изъяты>№и ПИН - конверт к ней.

Также она была ознакомлена с условиями и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой, что подтверждается подписью в заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровой З.З.были совершены расходные операции, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операция по карте.

Ответчиком, надлежащим образом, не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойкии расторжении договора. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

Период просрочки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, числится задолженность по пластиковой карте в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России просроченную задолженность по кредитной карте <данные изъяты>№в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Комиссарову З.З.возвратить кредитную карту, а также взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Комиссарова З.З.,надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Комиссаровой З.З.и Сбербанком России заключен договор, предусмотренный ст.ст. 160 п.1, 161, 432, 434, 438 ГК РФ,на указанных в иске условиях(л.д. 5-7).

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договорам, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Комиссаровой З.З.были получены кредитная карта <данные изъяты>№и ПИН - конверт к ней. Таким образом, истец - ОАО Сбербанк Россииполностью исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информация об услуге доводится до сведения потребителей любым способом, принятым для отдельных видов услуг.

Ответчик Комиссарова З.З.была ознакомлена с условиями и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кроме того, ею лично получены условия и информация, а также памятка держателя карты, что подтверждается подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Кредитная карта Комиссаровой З.З.активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре. Письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки по пластиковой карте №банком направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-20).

На ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по пластиковой карте в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка России обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России»к Комиссаровой З.З. взыскании просроченной задолженности и возврате кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой З.З. пользуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России»просроченную задолженность по кредитной карте <данные изъяты>№в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Комиссарову З.З. кредитную карту <данные изъяты>№открытому акционерномуобществу «Сбербанк России».

Взыскать с Комиссаровой З.З. в пользуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России»расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

город Ипатово 1 октября 2013 года

Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственного обвинителя - Редькина Е.В.,

подсудимой Филоненко Людмилы Руслановны,

защитника- Федоровой Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пихуровой А.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании уголовное дело в отношении

Филоненко Людмилы Руслановны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко Л.Р. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, в <адрес>, Комиссарова З.З. и Филоненко Л.Р., находясь в домовладении последней, расположенном по адресу: <адрес>; достоверно зная о том, что в соседнем домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>; в тот момент, отсутствовала хозяйка домовладения и члены её семьи, а также то, что в хозяйственной постройке указанного домовладения содержится один поросёнок, принадлежащий ФИО3, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения хищения имущества, расположенного на территории указанного домовладения, при этом Комиссарова З.З. и Филоненко Л.Р., не распределяли между собою роли, выполняемые каждым участником деяния.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и желая наступления общественно опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости, Комиссарова З.З. и Филоненко Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, взяв заранее с собою, с целью переноски похищенного, полимерный мешок, для хранения и транспортировки сыпучих продуктов, принадлежащий Филоненко Л.Р., через незапертую калитку зашли во двор домовладения ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>; тем самым незаконно проникли...

... на его территорию, где, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из незапертой хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО3, безвозмездно изъяли в свою пользу следующее имущество, принадлежащее ФИО3 - одного поросенка возрастом два месяца, стоимостью *** рублей, которого поместили в принесённый с собою полимерный мешок белого цвета.

Завладев похищенным, Комиссарова З.З. и Филоненко Л.Р. с места совершения преступления скрылись и использовали его в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Комиссарова З.З. и Филоненко Л.Р. причинили ФИО3 имущественный ущерб в размере *** рублей.

Постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Комиссаровой З.З. прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимая Филоненко Л.Р. виновной себя в тайном хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, которой разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила суд назначить Филоненко Л.Р. наказание не связанной с изоляцией от общества, претензий к подсудимой не имеет, причиненный ей вред полностью заглажен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Филоненко Л.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным понимаем предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Филоненко Л.Р. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Филоненко Л.Р. по месту жительства характеризуются положительно.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Филоненко Л.Р. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит с учетом данных о том, что подсудимая ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит и не состояла. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, Филоненко Л.Р. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Филоненко Л.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Филоненко Л.Р. и на условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд принимает во внимание, что Филоненко Л.Р. в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершила преступление средней тяжести.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Филоненко Л.Р. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей.

С учетом справки о составе семьи и свидетельства о рождении, суд при назначении наказания подсудимой признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на ее иждивении *** несовершеннолетнего ребенка- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание Филоненко Л.Р. обстоятельств полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филоненко Л.Р. судом не установлено.

<данные изъяты>

Суд учитывая, что Филоненко Л.Р. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и перевоспитания, суд приходит к выводу о назначении Филоненко Л.Р. наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами части 2 статьи 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимой Филоненко Л.Р. в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществляла адвокат Федорова Л.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой Л.В. в общей сумме *** рублей согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Филоненко Л.Р. не подлежат, поскольку дело в ее отношении рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Федоровой Л.В. за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, находит необходимым:

-<данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты> потерпевшей ФИО10 оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филоненко Людмилу Руслановну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Филоненко Людмиле Руслановне до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Федоровой Л.В. за осуществление защиты подсудимой Филоненко Л.В. в сумме *** рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>- уничтожить;

- <данные изъяты> переданного на ответственное хранение потерпевшей ФИО3- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-