Комков Дмитрий Валерьевич

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск «22» июня 2010 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора Моисеевой Е.И.,

при секретаре А,

а также с участием ответчика К, представителя ГИБДД ОВД г. Зеленогорска – Соколовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении действий прав на управление транспортными средствами и признание водительского удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении действия прав на управление транспортными средствами и признание водительского удостоверения недействительным, мотивируя свои требования тем, что К имеющий водительское удостоверение серии 24 ТУ ... выданное ... года, действительно до ... года, состоит на учете у врача нарколога КБ-42 ФГУЗ СКЦ ФМБА России с диагнозом алкоголизм.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.04.1993 г. № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто и мототранспор...

...тными средствами.

В судебном заседании прокурор Моисеева Е.И. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик К исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление.

Представитель ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Соколовская О.Н. иск прокурора поддержала.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

К разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении действий прав на управление транспортными средствами и признание водительского удостоверения недействительным, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами К ... года рождения и признать недействительным водительское удостоверение серии ... от ... г. выданное на имя К

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья Л.А.Бойцова

2-1018/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г. судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квадра Пи-эль» к Рукосуевой Е.М., Комкову Д.В. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Рукосуевой Е.М., Комкову Д.В. Мотивирует их тем, что 01.01.2005 ответчица Рукосуева Е.М. заключила с ООО «Квадра Пи-Эль» договор социального найма на комнаты № и № в общежитии по <адрес>. Вместе с ответчицей проживает ответчик Комков Д.В. Согласно договору в обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно. С августа 2010 г. ответчиками условия договора не исполняются, в связи с этим образовалась задолженность за проживание в общежитии в размере 108 022.74 руб., которую ООО «Квадра Пи-Эль» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины 3360.45 руб.

В судебном заседании представитель истца Овсянников В.Г. /полномочия проверены/ поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что указанная задолженность образовалась с августа 2010 г., ответчики систематически не вносят оплату, не исполняют ранее вынесенные решения суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времен...

...и задолженность не погашена.

Ответчица Рукосуева Е.М., Комков Д.В. каждый в отдельности исковые требования не признали, пояснили, что проживают одной семьей, действительно с августа 2010 г. не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги в виду небольшого размера заработной платы. Ранее образовавшуюся задолженность взыскивали по решению суда два раза. Размер задолженности, период ее образования, правильность расчета ответчика не оспаривали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется предоставить другой стороне /нанимателю/ жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ст.678 ГК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.152 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с моме6нта заключения такого договора.

Согласно ч.3,4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за его содержание и ремонт для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в соответствии со ст.156 ЖК РФ определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитии исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии ч.2 ст.69 ЖК РФ члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В судебном заседании установлено, что ООО «Квадра Пи-Эль» передано общежитие по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края в доверительное управление в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ доверительного управления объектами недвижимости/л.д.20-21/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Рукосуева Е.М. заключила с ООО «Квадра Пи-Эль» договор социального найма жилого помещения и дополнительное соглашение к договору, согласно которым ей в возмездное пользование были предоставлены комнаты № и 418 площадью 27,8 кв.м. по <адрес> в г. Зеленогорске/л.д.6-7/. Вместе с ответчицей Рукосуевой Е.М. проживает ответчик Комков Д.В. их несовершеннолетняя дочь Комкова Анастасия 2002 г.р./л.д.9/.

П.3.1. данного договора предусмотрена оплата за жилое помещение не позднее 10-го числа каждого месяца.

Ответчики без уважительных причин не исполняют предусмотренные договором обязательства по оплате за жилое помещение, задолженность по оплате за период с августа 2010 г. по июль 2010 г. составила 108 022.74 руб., которая до настоящего времени не уплачена.

Таким образом, установлено, что после письменного предупреждения они не уплатили задолженность по оплате за жилье, следовательно, с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье.

Согласно справки бухгалтерии ООО «Квадра Пи-Эль» размер задолженности по оплате за период с августа 2010 г. по июль 2010 г. составляет 108 022.74 руб./л.д.8/.

Период образования задолженности, ее размер, правильность расчета ответчиками не оспаривалась. Суд считает расчет задолженности верным и принимает его как правильный.

В соответствие ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3360.45 руб./л.д.24/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квадра Пи-эль» удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой Е.М., Комкова Д.В. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 108 022.74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360.45 руб., а всего 111 383.19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.А.Марковкина

Дело № 5-567/2022

22RS0011-02-2022-000576-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Комкова Д.В., *** года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, пер. Школьный, 15-2, проживающего по адресу: *, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ** от ***, *** в 16 час. 15 мин. выявлен гражданин Комков Д.В., *** года рождения, который находился на остановке общественного транспорта «Военкомат» по адресу: * без использования гигиенической маски для индивидуальной защиты органов дыхания в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120. Таким образом, гражданин Комков Д.В. нарушил требования на ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте, установленные п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77, то есть не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Алтайского края, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Комков Д.В. отсутствовал, б...

...ыл надлежаще извещен.

Представитель ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», командир отделения 2 взвода роты полиции ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Павлов И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали, извещены в установленном порядке.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 (действовавшим до 01.03.2022) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 №22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 01.03.2022 №26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» установлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Комков Д.В. 01.02.2022 в 16-15 час. находился в общественном месте – остановочном пункте общественного транспорта «Военкомат» по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 22 во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте, что также следует из его объяснений, согласно которым 01.02.2022 он находился возле остановки общественного транспорта Рубцовский, 22 (остановка Военкомат), так как возле остановки он был один.

Указанными действиями Комков Д.В. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Комкова Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом полицейского 2 взвода роты полиции ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», фототаблицей, имеющимися в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Комков Д.В. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комкова Д.В., *** года рождения, уроженца *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.А. Хильчук

Дело № 1-122/2017 (№ 11711010001735084-2017) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2017г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимого Комкова Дмитрия Валерьевича,

защитника Шувалова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мироненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комкова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг в <адрес>, гражданина РФ, в/о, образование среднее, холостого, на иждивении н/л детей нет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 15-2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. у Комкова Д.В., находящегося на <адрес> Республики Казахстан, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.

Реализуя данный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, ДД.ММ.ГГГГг, примерно в 02 час. 00 мин., Комков Д.В. прибыл к участку местности, расположенному напротив территории <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, тем не менее, желая их наступления, на территории <адрес>, на удалении около 4 км западнее <адрес>, около 13 км юго-западнее <адрес>, около 26 км северо-за...

...паднее <адрес>, двигаясь в пешем порядке, пересек Государственную границу РФ в направлении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, без действительных документов на право въезда в РФ.

Указанными действиями Комков Д.В. нарушил ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996г № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой выезд из РФ и въезд в РФ граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993г № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ.

В судебном заседании подсудимый Комков Д.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Прокурор Ефимова Н.В., адвокат Шувалов С.Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Комков Д.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Комкова Д.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Комков Д.В. ранее не судим /л.д. 60-61, 64-78, 81/, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 83/, на учете у врачей психиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 85/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комкова Д.В., суд признаёт и учитывает: трудоспособный возраст подсудимого /л.д. 79/, полное признание подсудимым вины, как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Отягчающих наказание Комкова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении Комкову Д.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление Комкова Д.В. возможно без его изоляции от общества. Применение иной меры наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комкова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить размер назначенного Комкову Д.В. наказания в виде штрафа с учетом периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, снизив при этом размер назначенного наказания в виде штрафа до 8 000 руб.

Меру пресечения в отношении Комкова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Комковым Д.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин