Комогорцев Георгий Геннадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комогорцева Г. Г. к призывной комиссии муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, военному комиссару г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - Бянкиной И.А.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Комогорцев Г.Г. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района «Борзинский район» от <Дата> о призыве его (Комогорцева Г.Г.) на военную службу;

- обязать военный комиссара г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края повторно рассмотреть вопрос об определении его (заявителя) категории годности. (л.д.6-8)

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеч...

...ены ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», призывная комиссия Забайкальского края. (л.д.1-3)

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района «Борзинский район» от <Дата> о призыве Комогорцева Г. Г. на военную службу. Обязать призывную комиссию муниципального района «Борзинский район» повторно рассмотреть вопрос о призыве Комогорцева Г. Г. на военную службу и принять решение с учетом имеющихся у него заболеваний.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу Комогорцева Г. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей». (л.д.98-104)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - по доверенности Бянкина И.А., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, в обоснование своей позиции указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным довод административного истца Комогорцева Г.Г. о том, что дополнительные (контрольные) обследования не проводились, поскольку, согласно медицинскому заключению № и №, заявителю рекомендовано хирургическое удаление. В ответ на что, Комогорцев Г.Г. категорически отказался от операции, о чем сделал собственной рукой запись. Обращает внимание, что в суд предоставлено личное дело призывника со всеми материалами, за все призывные кампании; вместе с тем, вывод суда о том, что административными ответчиками обязанность по доказыванию не выполнена (лист решения 8 абзац 5), логически непонятен; отсрочки заявителю предоставлялись. Диагностические исследования, взятие анализов проводились неоднократно; ссылка в административном иске не соответствует действительности. Вывод суда о том, что в период осеннего призыва <Дата> обследование и освидетельствование Комогорцева Г.Г. не проводилось (лист решения 11, последний абзац), не соответствует действительности. В <Дата> года было проведено обследование и освидетельствование полной медицинской комиссией со сдачей всех анализов; выставлена итоговая категория годности Б3, соответственно, данный вывод суда логически непонятен. Указывает, что на момент рассмотрения судом требований заявителя, призывная кампания осени <Дата> уже была закончена. Решение призывной комиссии от <Дата> не было реализовано ранее как таковое, в первую очередь по причине уклонения и умышленной неявки Комогорцева Г.Г. по повестке в военный комиссариат; предварительные меры защиты прав заявителя судом не принимались; непонятен предмет спора о праве. Просит решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комогорцева Г.Г. в полном объеме. (л.д.107-108)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Комогорцева Г.Г. – по доверенности Ивановой А.О., поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции <Дата> представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - по доверенности Бянкина И.А., подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда поддержала. Дополнительно указала, что на момент вынесения оспариваемого заключения все необходимые исследования Комогорцевым Г.Г. были пройдены, имелись все необходимые результаты анализов, а также было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией; необходимости в повторном направлении Комогорцева Г.Г. на дополнительное обследование не имелось, так как диагноз на тот момент был поставлен.

Предоставила на обозрение выписку из протокола призывной комиссии Забайкальского края № от <Дата>, которым было отменено решение призывной комиссии муниципального района «Борзинский район» об освобождении Комогорцева Г.Г. от призыва на военную службу (в связи с неправильностью присвоения категории годности), с принятием решения о призыве на военную службу в СВ, указав, что в протокол о вынесении окончательного решения о призыве на военную службу вносятся только те заболевания, по которым присваивается низкая категория годности; Комогорцева Г.Г. не направили для прохождения медицинского освидетельствования в Борзинскую ЦРБ и Забайкальский краевой онкологический диспансер, так как в октябре оснований для прохождения данного медицинского освидетельствования не имелось, заявитель уже проходил медицинское освидетельствование в мае, то есть медицинские заключения уже имелись.

Пояснила, что каждый призывник, если не согласен с решением военно-врачебной комиссии о прохождении медицинского освидетельствования, может пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Данным правом Комогорцев Г.Г. не воспользовался. Весной административный истец будет вызван вновь на прохождение медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва.

Также уточнила, что решение призывной комиссии муниципального района «Борзинский район» от <Дата> о призыве Комогорцева Г.Г. на военную службу было отменено как нереализованное в ходе указанного призыва, что подтверждается выпиской из протокола № заседания призывной комиссии Забайкальского края от <Дата>. Таким образом, предмет обжалования по настоящему административному делу на отчетный период отсутствует.

Также, опрошенный по ходатайству представителя стороны административных ответчиков в качестве специалиста Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Забайкальского края врач-хирург Бурдинский С.Г. по обстоятельствам дела пояснил, что <Дата> Комогорцев Г.Г. явился на контрольное медицинское освидетельствование в <адрес>; он (заявитель) прошел всю медицинскую комиссию, всех специалистов, и, по результатам очного контроля, было вынесено решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> (об освобождении от призыва на военную службу), то есть административному истцу изменили категорию годности. Уточнил, что диагноз «меланоформные невусы кожи туловища и шеи» не является препятствием к военной службе; Комогорцев Г.Г. неоднократно обследовался, дважды получал отсрочку от прохождения военной службы по состоянию здоровья, от оперативного лечения отказался; Комогорцева Г.Г. не направили для прохождения медицинского освидетельствования в Борзинскую ЦРБ и Забайкальский краевой онкологический диспансер, так как он (заявитель) уже проходил данное медицинское освидетельствование в мае.

Административный истец Комогорцев Г.Г., его представитель – по доверенности Иванова А.О., принимающие участие в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные административные ответчики (их представители), в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - по доверенности Бянкина И.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (часть 2 статьи 22).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Правовой статус призывных комиссий также определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (ст.ст.26, 28, 29).

Согласно абз.4 п.1 ст.26 настоящего Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с п.4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта, посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Военный комиссариат г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края является структурным подразделением военного комиссариата Забайкальского края.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты субъектов, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом, согласно п.20 и подп.24 п.21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, военный комиссариат субъекта возглавляет военный комиссар субъекта, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о призыве гражданина в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации принимается коллегиальным органом - призывной комиссией муниципального образования (в рассматриваемом случае - г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края); затем, призывной комиссией Забайкальского края решение комиссии муниципального образования утверждается (либо не утверждается); после этого уже осуществляется отправка граждан в ряды Вооруженных Сил РФ (со сборного пункта военного комиссариата Забайкальского края).

Итоговое решение о призыве оформляется протоколом заседания призывной комиссии, согласно п.15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч.3).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ч.4).

В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 414-ФЗ), пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 23, статьей 24 указанного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Статьей 10 указанного выше Федерального закона, подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34, подпунктами «а» и «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий), установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комогорцев Г. Г., <Дата> года рождения, с <Дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края.

Первоначально административный истец проходил медицинское освидетельствование <Дата> и ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «подлежит обследованию, лечению, явиться на повторное медицинское освидетельствование <Дата>».

В период осеннего призыва <Дата> административный истец проходил медицинское освидетельствование <Дата> и ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Следующее медицинское освидетельствование заявитель проходил <Дата>; по результату ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «подлежит обследованию, лечению, явиться на повторное медицинское освидетельствование <Дата>».

<Дата> административному истцу по результату медицинского освидетельствования был выставлен диагноз «<данные изъяты>» с вынесением заключения «подлежит обследованию, явиться на повторное медицинское освидетельствование <Дата>».

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, вынесенного на основании медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с <Дата> по <Дата>, Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Следующее медицинское освидетельствование административный истец проходил <Дата>; по результату ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «Г – временно не годен к военной службе, отсрочка на шесть месяцев, подлежит обследованию и учету по списку №».

Далее административный истец проходил медицинское освидетельствование <Дата>, по результатам которого ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «Г – временно не годен к военной службе сроком на 12 месяцев, подлежит обследованию, лечению по списку №».

<Дата> Комогорцеву Г.Г. проведена эзофагогастродуоденоскопия и вынесено заключение: «<данные изъяты>».

<Дата> административный истец прошел на базе ГУЗ «Борзинская ЦРБ» диагностические исследования: <данные изъяты>

<Дата> заявителю по результату медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «подлежит обследованию, явиться на повторное медицинское освидетельствование <Дата>».

Согласно выписке из медицинской карты ГУЗ «Борзинская ЦРБ», Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

<Дата> административному истцу по результату медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «Г – временно не годен к военной службе, отсрочка на шесть месяцев, подлежит обследованию, лечению и учету по списку №».

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, вынесенным на основании медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГУЗ «ККБ» с <Дата> по <Дата>, Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, вынесенного на основании медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГУЗ «ККБ» <Дата>, Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

<Дата> административный истец проходил медицинское освидетельствование и ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «Подлежит обследованию, лечению, явиться на повторное медицинское освидетельствование».

<Дата> административному истцу, по результату осмотра врачом ГУЗ «Краевой онкологический диспансер» выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Рекомендовано: <данные изъяты>.

По результататам повторного приема врачом ГУЗ «Краевой онкологический диспансер» <Дата> Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Учитывая данные дерматоскопии, риски травматизации, рекомендовано хирургическое удаление с направлением материала на гистологическое исследование.

Следующее медицинское освидетельствование административный истец проходил <Дата>, по результату ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

<Дата> административному истцу по результату осмотра врачом-онкологом выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке; сделана отметка о том, что в настоящее время отказывается.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, вынесенного на основании медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с <Дата> по <Дата>, Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз «<данные изъяты>». Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке учитывая данные дерматоскопии и риски травматизации. Сделана отметка о том, что на момент осмотра от оперативного лечения воздерживается.

Далее административный истец проходил медицинское освидетельствование <Дата> и ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «В – ограниченно годен к военной службе»; сделана отметка о том, что от оперативного лечения категорически отказывается, об осложнениях предупрежден.

<Дата> административному истцу Комогорцеву Г.Г. по результату медицинского освидетельствования выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Медицинскими заключениями о состоянии здоровья гражданина № и №, вынесенными на основании медицинского обследования <Дата> в амбулаторных условиях в ГУЗ «Краевой онкологический диспансер», Комогорцеву Г.Г. выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Приведен локальный статус: <данные изъяты>.

Следующее медицинское освидетельствование административный истец проходил <Дата>, по результату ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к прохождению военной службы - 3».

<Дата> административному истцу по результату медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «В – ограниченно годен к военной службе». Резолюцией врача Бурдинского С.Г. от <Дата> установлено: Направить на контрольное медицинское освидетельствование. Диагноз, заключение обоснованы.

Далее административный истец проходил медицинское освидетельствование <Дата> в ВВК ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», в ходе которого были установлены <данные изъяты>. По результату освидетельствования выставлен диагноз: «<данные изъяты>». На основании п. «в» ст.10 графы I расписания болезней и таблицы I, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, вынесено заключение: «А – годен к военной службе, категория годности для прохождения военной службы – А 2».

В этот же день административному истцу по результату медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», с вынесением заключения «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к прохождению военной службы - 3».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Комогорцев Г.Г. был вызван в военный комиссариат г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

<Дата> административному истцу по результату медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». На основании ст. ст. 13, 59 п.п. «д, в» графы I расписания болезней и таблицы I, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, вынесено заключение: «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к прохождению военной службы - 3».

Решением призывной комиссии от <Дата> административный истец признан годным к военной службе с категорией годности Б и показателем предназначения – 3.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, нормы КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что решение о призыве на военную службу в отношении Комогорцева Г.Г. принято без проведения всех необходимых обследований и освидетельствования.

Судом констатировано, в том числе, что: - обследование и освидетельствование административного истца в период осеннего призыва 2024 года, на предмет ранее выставленного диагноза «<данные изъяты>», не проводились, в связи с чем, оспариваемое решение вынесено без оценки их результатов;

- оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе;

- доказательства того, что, несмотря на отсутствие результатов обследований и освидетельствования административного истца в период осеннего призыва 2024 года, на предмет ранее выставленного диагноза «<данные изъяты>», оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития Комогорцева Г.Г., категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с принятым судом первой инстанции решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статей 28 указанного Федерального закона установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно статье 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении из пояснений специалиста Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Забайкальского края врача-хирурга Бурдинского С.Г., а также следует из анализа материалов дела, дополнительно предоставленных сведений, и личного дела призывника Комогорцева Г.Г., на момент вынесения оспариваемого заключения все необходимые исследования административным истцом Комогорцевым Г.Г. были пройдены, имелись все необходимые результаты анализов; ранее заявителю было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией; оснований для повторного направления Комогорцева Г.Г. на дополнительное обследование не было.

Доводы стороны заявителя об обратном отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Установленные при апелляционном рассмотрении фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы Комогорцев Г.Г. не воспользовался.

Кроме того, решение призывной комиссии муниципального района «Борзинский район» от <Дата> (выписка из протокола № от <Дата>) о призыве Комогорцева Г.Г. на военную службу было отменено как нереализованное в ходе указанного призыва, что подтверждается выпиской из протокола № заседания призывной комиссии Забайкальского края от <Дата>, то есть перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Комогорцева Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2024 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Комогорцева Г. Г..

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: