Компанченко Владимир Васильевич

дело №

26RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В.,

подсудимого К.В.В,,

его защитника адвоката Асряна Г.А. представившего удостоверение № и ордер № н 109977 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

К.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.В.В, в период времени с 14 до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении гастромаркета «Кухни мира» по <адрес>, тайно похитил со стола мобильный телефон «Apple iPhone SE», принадлежащий С.Л.Ю. стоимостью 5 848 рублей, с чехлом и сим картой оператора «Мегафон», не представляющих материальной ценности, причинив С.Л.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела в суде от защитника подсудимого – адвоката Асряна Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.В.В, в связи с деятельным раскаянием, так как он совершил преступление средней тяжести впервые, явился с повинной, признал вину и раскаялся...

... в содеянном, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый К.В.В,, после разъяснения судом положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поддержал ходатайство защитника, просил суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что на стадии предварительного следствия дал признательные показания, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая С.Л.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против прекращения дела не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, а также материалы, значимые для принятия такого рода решения, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого К.В.В, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании К.В.В, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является пенсионером по старости, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает поведение К.В.В,, что после совершения преступления, добровольно явился с повинной, указав обстоятельства совершения преступления, а также место хранения похищенного имущества, дал признательные показания, впоследствии к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе обстоятельств, характеризующих поведение К.В.В, после совершения преступления, а также данные о его личности, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд признает, что вследствие деятельного раскаяния К.В.В, утратил общественную опасность.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Асряна Г.А. и освободить К.В.В, от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении К.В.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Apple iPhone SE», оставить в пользований С.Л.Ю.,

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Хомутов