Комянчин Дмитрий Игоревич

УИД 55RS0002-01-2022-001692-40

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-980/2022

постановление

06 апреля 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Комянчина Д.И., <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Комянчина Д.И.

Судом установлено, что Комянчин Д.И., работающий менеджером по продажам торговой точки по реализации аксессуаров для сотовых телефонов ООО «Секрет-сервис» по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 18, 22.01.2022 года с 11.00 до 12.00 час. допустил нарушение требований ч.1, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области»; а именно: находился на рабочем месте, при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), не закрывали органы дыхания.

Комянчин Д.И., должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ...

...извещены надлежаще (л.д.45-47).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ характеризуется как действие (бездействие) по нарушению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), ….

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 52 от 30.03.1999 санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 N 849 "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории Омской области" указано на необходимость обеспечить в хозяйствующих субъектах (юридических лицах, индивидуальных предпринимателях), организациях (предприятиях), расположенных на территории Омской области, проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.7 вышеуказанного Постановления установлено, что все работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) из расчета смены не реже 1 раза в 3 часа, а также антисептическими средствами для обработки рук. Нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается.

Вина Комянчина Д.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2/63-22 от 21.02.2022, составленным в отношении Комянчина Д.И. за нарушение вышеуказанных требований (л.д.1);

- письменными объяснениями Комянчина Д.И., в которых он не оспаривал административное правонарушение (л.д.4),

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Секрет-Сервис» от 22.01.2022 года (л.д.8);

- копией протокола осмотра от 22.01.2022 года торговой точки по реализации аксессуаров для сотовых телефонов ООО «Секрет-Сервис» по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 18, в котором зафиксированы выявленные нарушения – средства индивидуальной защиты органов дыхания не закрывают органы дыхания продавца Комянчина Д.И. (л.д.9-10);

- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.11);

- копиями объяснений свидетелей Багрова А.С., Скобеева Г.И., принимавших участие в осмотре в качестве понятых (л.д.13, 14);

- копией постановления от 14.02.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Секрет-Сервис» (л.д.16);

- копией письма Министерства региональной безопасности об усилении контрольных мероприятий в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (л.д.18-19);

- копией приказа № 5пр от 03.01.2022 года о приеме Комянчина Д.И. на работу в ООО «Секрет-Сервис» на должность менеджера по продажам (л.д.24) и другими материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Комянчина Д.И. в нарушении требований ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 года № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий направленных на предупреждение распространения COVID-19».

Вместе с тем, при квалификации деяния Комянчина Д.И. суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное Комянчиным Д.И. деяние, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание вины, и считает возможным, назначая наказание в виде административного штрафа, определить его в минимальном размере, санкции нормы.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комянчина Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить Комянчину Д.И., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,…, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Роспотребнадзора по Омской области (644001, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98, дата регистрации 25.03.2005), ОКПО 76326543, ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113, КПП 550401001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, сч. 40102810245370000044, Р/С № 03100643000000015200, КБК 14 111 601 06 101 000 3140, УИН 141 04 55 000 39 000 83094, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

Дело № 2-3231/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 октября 2011 года

дело по иску Комянчина Д.И. к Казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» о признании членом семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комянчин Д.И. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» о признании его членом семьи собственника жилого помещения Комянчиной Е.И.

В обосновании исковых требований указал, что проживает вместе с <данные изъяты> Комянчиной Е.И. по адресу: <адрес>. Они ведут единое хозяйство, их отношения характеризуются взаимным уважением и заботой друг о друге. <данные изъяты> как реабилитированное лицо пользуется льготами, данное право должно распространяться и на членов семьи.

На основании изложенного просил суд признать его членом собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Комянчиной Е.И.

В судебном заседании Комянчин Д.И. поддержал требования по указанным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что его родители проживают в <адрес> Он в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в г. Омск, с этого времени постоянно проживает вместе с <данные изъяты> Комянчиной Е.И. в принадлежащей ей квартире, постоянно зарегистрирован в данном жилом помещен...

...ии.

Представитель Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» Бисева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Комянчина Д.И.

Третье лицо Комянчина Е.И. в судебном заседании поддержала заявление Комянчина Д.И. и пояснила, что у них <данные изъяты> единый бюджет, они вместе расходуют получаемую ею пенсию и присылаемые родителями Комянчина Д.И. деньги.

Представитель Сектора по защите прав реабилитированных жертв политических репрессий Урусов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление Комянчина Д.И. также поддержал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Комянчиной Е.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В указанном жилом помещении, кроме собственника квартиры с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован <данные изъяты> Комянчин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из копии лицевого счета, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Факт родственных отношений между истцом и Комянчиной Е.И. подтверждается свидетельствами о рождении Комянчина Д.И. и <данные изъяты> К., которому Комянчина Е.И. приходится <данные изъяты> (л.д.8,9).

В справке Информационного бюро Управления внутренних дел Львовской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ж., <данные изъяты> года вместе с членами семьи была выслана из деревни <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на спецпоселение в <адрес> с конфискацией имущества, откуда освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 3 Закона УССР от 17 апреля 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирована с возвратом конфискованного имущества или его стоимости (л.д.10).

В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ с К.. в брак, Ж. изменила фамилию на Комянчину согласно выданному Сталинским Райбюро ЗАГС г. Омска свидетельству о заключении брака (л.д.7).

На обращение Комянчиной Е.И. в Казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» получен ответ, что на проживающего вместе с ней <данные изъяты> Комянчина Д.И. льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без признания его в судебном порядке членом семьи собственника жилого помещения не могут распространяться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.. подтвердила, что после смерти мужа с ее соседкой Комянчиной Е.И. постоянно стал проживать <данные изъяты> Комянчин Д.И., они являются единой семьей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что Комянчин Д.И. был вселен в принадлежащую на праве собственности Комянчиной Е.И. квартиру по адресу: <адрес> как член семьи, они проживают единой семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

На основании изложенного суд считает требования Комянчина Д.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Комянчина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Комянчиной Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 25.10.2011