Кондрашкина Марина Сергеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

потерпевшего Королева Ю.С.,

подсудимой Кондрашкиной М.С.,

защитника - адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кондрашкиной Марины Сергеевны, <данные изъяты> несудимой; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Кондрашкина М.С., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2021 года, в период с 14 часов по 14 часов 30 минут, Кондрашкина М.С., имея водительское удостоверение с категориями «<данные изъяты>», управляла технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ее <данные изъяты> ФИО и следовала на нем по <адрес> в направлении <адрес>, являющейся автодорогой <данные изъяты>», проходящей по территории населенного пункта <ад...

Показать ещё

...рес>

В тот же день, в указанный период времени, в светлое время суток, Кондрашкина М.С., следуя в указанном выше направлении, и подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодороги была заблаговременно проинформирована дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и линией горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, о том, что она приближается к перекрестку неравнозначных дорог, на котором обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, остановила управляемый ею автомобиль перед вышеуказанным перекрестком, намереваясь в дальнейшем возобновить движение, и совершить маневр поворота налево с выездом на главную дорогу.

Однако, в нарушение требований пунктов 1.2 термина «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и линии горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), которые предписывают и обязывают водителя транспортного средства: не начинать, не возобновлять или не продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ); знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД РФ); действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ); при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД РФ); вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ); на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на транспортном средстве по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ), Кондрашкина М.С., управляя указанным выше автомобилем, находясь на проезжей части улицы перед перекрестком с автодорогой <данные изъяты>», намереваясь возобновить движение и повернуть налево и двигаться в направлении <адрес>, проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть эти последствия, ставя под угрозу безопасность движения, себя и других участников дорожного движения, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедилась в безопасности начала движения и в отсутствии приближающихся транспортных средств по пересекаемой автодороге, выехала на пересекаемую проезжую часть автодороги <данные изъяты>», создав опасность для движения водителю мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков ФИО1 следовавшему по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, которого могла обнаружить, и имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, не уступила ему дорогу, в результате чего на перекрестке автодороги <данные изъяты>» и <адрес> на расстоянии 872 метра от километрового знака «285 км» указанной автодороги в сторону <адрес>, совершила столкновение с указанным мотоциклом под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения: линейный перелом правой лопатки, рваная рана области правого лучезапястного сустава, перелом правой локтевой кости, рваная рана на левой голени, перелом диафиза левой большеберцовой кости, полный разрыв лонного сочленения, образовавшиеся от воздействия (ударов, давления) тупых твердых предметов, возможно в комплексе единой травмы, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимая Кондрашкина М.С. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердила. Высказала согласие с квалификацией ее действий и сожаление в произошедшем. Показала следующее. 4 июня 2021 года, в период с 14 часов по 14 часов 30 минут, выезжая налево на автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, со второстепенной дороги на перекрестке <адрес> с автодорогой <данные изъяты>», не заметила мотоцикл под управлением ФИО1, и он въехал в переднюю левую часть ее автомобиля. От удара ее автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения, а ФИО1 упал с мотоцикла и получил травмы. Она созвонилась с <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> – ФИО, и они пришли на место ДТП. Кто-то из пришедших на место людей вызвал карету «скорой помощи», и она увезла ФИО1 с места ДТП. Погода была ясная. Она не заметила мотоцикл, который ехал за попутными с ним автомобилями. В ее присутствии сотрудники ГИБДД сделали замеры, составили документы, ознакомили ее, и она их подписала. Через месяц после произошедшего она пыталась однажды встретиться с родителями ФИО1, но они отказались.

Наряду с признательными показаниями подсудимой по инкриминируемому преступлению при установленных выше обстоятельствах ее вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 4 июня 2021 года, в период с 14 часов по 14 часов 30 минут, он двигался на незадолго приобретенном им мотоцикле «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в прямом направлении по своей полосе движения по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке автодороги <данные изъяты>» и <адрес> неожиданно для него и в непосредственной близости перед ним Кондрашкина М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», выехала справа от него со второстепенной дороги в пересечении на автодорогу <данные изъяты>», не уступив ему дорогу, и совершила столкновение с ним, в результате которого его мотоцикл получил механические повреждения, он упал с мотоцикла, ему были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован с места ДТП в медицинское учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 4 июня 2021 года, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, во время телефонного разговора со <данные изъяты> Кондрашкиной М.С. она сообщила ей, что попала в ДТП на перекрестке <адрес> с автодорогой <данные изъяты>». Она сразу пришла на место и увидела, что автомобиль, которым управляла Кондрашкина М.С., стоит на автодороге <данные изъяты>» в направлении выезда с <адрес> на автодорогу <данные изъяты>». Рядом с автомобилем лежит мотоцикл, а за автомобилем потерпевший ФИО1 с телесными повреждениями. Автомобиль и мотоцикл имели механические повреждения. Кондрашкина М.С. рассказал ей, что выезжала с <адрес> на автодорогу <данные изъяты>», не увидела мотоцикл и он врезался в ее автомобиль. На место ДТП приехали сотрудники ДПС и карета «скорой помощи», на которой увезли ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что 4 июня 2021 года, в период с 14 до 15 часов, ему позвонила <данные изъяты> Кондрашкина М.С. и сообщила, что попала в ДТП на перекрестке <адрес> с автодорогой <данные изъяты>». Он сразу приехал на место и увидел, что автомобиль, которым управляла Кондрашкина М.С., стоит поперек автодороги <данные изъяты>» при выезде с <адрес> на автодорогу <данные изъяты>», своей передней частью на автодороге. Рядом с автомобилем лежит мотоцикл, а за автомобилем потерпевший ФИО1 с телесными повреждениями. Автомобиль и мотоцикл имели механические повреждения. На автомобиле была повреждена передняя левая часть. Кондрашкина М.С. рассказала ему, что выезжала с <адрес> на автодорогу <данные изъяты>», не увидела мотоцикл за попутно с ним двигавшимися автомобилями и он врезался в ее автомобиль. Это также было понятно по дорожной обстановке. На место ДТП приехали сотрудники ДПС и карета «скорой помощи», на которой увезли ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3 данными при производстве предварительного расследования 6 февраля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.163-165), из которых следует, что 4 июня 2021 года, около 14 часов 15 минут, на перекрестке <адрес> с автодорогой <данные изъяты>» он видел стоящий поперек автодороги, на середине полосы движения в направлении <адрес>, пересекая данную полосу под углом, передней частью в направлении полосы движения на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион красного цвета. Также видел, что в боковую часть данного автомобиля в районе переднего левого колеса, находящуюся на полосе движения в направлении <адрес>, врезался мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, а справа от автомобиля мотоциклиста – мужчину, с телесными повреждениями. На тот момент погода была хорошая, ясная, дорога хорошо просматривалась в обе стороны, обозрение дороги со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> было очень хорошим.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 данными при производстве предварительного расследования 16 декабря 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.179-183, 187-190), из которых следует, что 4 июня 2021 года, с 14 часов до 14 часов 30 минут, он видел как на перекрестке <адрес> с 286 километром автодороги <данные изъяты>» автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Кондрашкиной М.С., выехал со второстепенной дороги с <адрес>, намереваясь повернуть налево, пересекая автодорогу <данные изъяты>», но не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который двигался по своей полосе движения по автодороге <данные изъяты>» в направлении <адрес> за двумя попутными с ним легковыми автомобилями, которые перестроились для поворота направо по ходу своего и мотоцикла движения, в результате чего мотоцикл врезался в район переднего левого крыла автомобиля «ФИО2». От столкновения автомобиль «ФИО2» заглох и сразу остановился поперек проезжей части, передней частью в направлении обочины полосы движения в направлении <адрес>. Мотоцикл «<данные изъяты>» упал рядом с автомобилем «ФИО2», а его водитель ФИО1 перелетел через руль и автомобиль «ФИО2» и упал на проезжую часть полосы движения в направлении <адрес>. ФИО5 сразу позвонила в службу «112», сообщила о произошедшем ДТП и на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными при производстве предварительного расследования 14 декабря 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.175-177), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. 4 июня 2021 года, около 14 часов 20 минут, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 285 километре автодороги <данные изъяты>». Приехав на место ДТП им было установлено, что водитель Кондрашкина М.С., управляя автомобилем «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион, двигалась по второстепенной дороге от <адрес> к выезду на главную дорогу <данные изъяты>». В районе 285 км + 872 м указанной автодороги, при выполнении маневра выезда со второстепенной дороги на главную Кондрашкина М.С. не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу и создала помеху мотоциклу «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, который следовал по главной дороге, и на перекрестке автодороги <данные изъяты>» и второстепенной автодороги с <адрес>, на полосе проезжей части автодороги <данные изъяты>, предназначенной для движения в направлении <адрес> на расстоянии 872 метров от километрового знака «285» по <адрес>, совершила с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован с места в карете «скорой помощи».

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2021 года с фототаблицей (т.1 л.д.76-95), в котором зафиксировано место ДТП на 285 км + 872 м автодороги <данные изъяты>» по <адрес>: ширина проезжей части, полос движения, наличие линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.7; горизонтальное, прямое и сухое асфальтобетонное покрытие в месте ДТП; отсутствие осадков; примыкание второстепенной дороги с <адрес>; видимость дороги более 300 метров; направление движения автомобиля «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Кондрашкиной М.С. со второстепенной дороги с <адрес> налево на проезжую часть автодороги <данные изъяты>» через полосу движения в направлении <адрес> на полосу движения в направлении <адрес>, направление мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 по автодороге <данные изъяты>» по полосе движения в направлении <адрес>; расположение автомобиля «ФИО2» частично на полосе движения на <адрес> и большей частью частично на полосе движения на <адрес>, передней частью под углом в направлении проезжей части полосы движения в направлении <адрес>; подробное расположение автомобиля относительно его колес в условиях дорожной обстановки; мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, лежащий на правом боку большей частью на полосе движения на <адрес>, частично на полосе движения на <адрес>, передней частью в направлении проезжей части в направлении <адрес>; подробное расположение мотоцикла относительно его колес в условиях дорожной обстановки; осыпь стекол, частиц транспортных средств, следов истечения жидкостей транспортных средств в непосредственном месте ДТП на проезжей части и на полосах движения в направлении <адрес> и <адрес>.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года (т.1 л.д.96-97), в котором зафиксировано, что в момент ДТП 4 июня 2021 года затраченное Кондрашкиной М.С. время при выезде со второстепенной дороги на главную составляет от 5,4 секунд до 6,2 секунд, а среднее время составляет 5,7 сек.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года (т. 1 л.д. 98-99), в котором зафиксировано, что в момент ДТП 4 июня 2021 года мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 находился на расстоянии 2,8 метров от переднего колеса мотоцикла до линии разметки 1.2, на расстоянии 2,8 метров от рулевой ручки до линии разметки 1.2, на расстоянии 2,8 метров от заднего колеса до линии разметки 1.2.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года (т.1 л.д.100-101), из которого следует, что в момент ДТП 4 июня 2021 года автомобиль <данные изъяты>» был обнаружен ФИО1 на расстоянии 1,5 метров от левого переднего колеса автомобиля до линии разметки 1.7, и на расстоянии 1 метра от левого заднего колеса до линии разметки 1.13.

Протоколом осмотра транспортного средства от 4 июня 2021 года (т.1 л.д.102-103), согласно которому мотоцикл «<данные изъяты>» не имеет государственных регистрационных знаков, имеет внешние повреждения: деформированные вилку переднего колеса, передний тормозной диск, облицовку двигателя, правое зеркало заднего вида; разбитые фару, передний указатель поворотов, переднее крыло, передний обтекатель.

Протоколом осмотра транспортного средства от 4 июня 2021 года (т.1 л.д.104-105), согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № имеет внешние повреждения: деформированные капот, левое переднее крыло, левый передний диск колеса; разбитые лобовое стекло, передний бампер, левую блок-фару; спущенное левое переднее колесо.

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 года с фототаблицей (т.2 л.д.36-43), согласно которому у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № установлены механические повреждения: разбитое лобовое стекло, разбитый передний бампер, разбитую переднюю левую блок-фару, деформированное переднее левое крыло, деформированный передний левый подкрылок, деформированный капот; поврежденный передний левый диск колеса; спущенная передняя левая шина.

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 года (т.2 л.д.47-53), согласно которому у мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков темно-синего цвета установлены механические повреждения: деформированное переднее крыло, деформированный руль, деформированный баллон бензобака, деформированная приборная панель, деформированные пластиковые элементы под рулем; повреждения на переднем колесном диске вместе с шиной.

Заключением эксперта №-МД от 2 сентября 2021 года (т.1 л.д.198-199), согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: линейный перелом правой лопатки, рваная рана области правого лучезапястного сустава, перелом правой локтевой кости, рваная рана на левой голени, перелом диафиза левой большеберцовой кости, полный разрыв лонного сочленения, которые образовались от воздействия (ударов, давления) тупых твердых предметов, возможно, в комплексе единой травмы, в течение примерно нескольких часов до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью 4 июня 2021 года, и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Заключением эксперта № от 2 августа 2021 года (т.1 л.д.209-221), согласно которому угол между продольными осями автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в момент их первоначального контакта на месте ДТП составлял величину от 123 до 127 градусов.

Заключением эксперта № от 13 июля 2021 года (т.1 л.д.231-238), согласно которому рулевое управление мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на момент осмотра (29 июня 2021 года) находится в неработоспособном состоянии, заключается в деформации руля в направлении сзади наперед, в разрушении нижнего траверса, в деформации вилки рулевого управления в направлении спереди назад и справа налево, в разрушении левого пера вилки, и наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Передний тормоз мотоцикла на момент осмотра (29 июня 2021 года) находится в неработоспособном состоянии, заключается в деформации тормозных дисков тормозных механизмов переднего колеса, в деформации болта крепления штуцера гибкого резинного тормозного шланга к суппорту левого тормозного механизма, в смещении суппорта данного механизма с места штатного положения, и наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Задний тормоз мотоцикла находится в работоспособном состоянии.

Заключением эксперта № от 13 июля 2021 года (т.1 л.д.248-254), согласно которому рулевое управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент осмотра (29 июня 2021 года) находится в неработоспособном состоянии, заключается в разрушении шарового пальца наконечника левой рулевой тяги и бачка системы гидроусилителя рулевого управления, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии.

Заключением эксперта № от 6 августа 2021 года (т.2 л.д.7-9), согласно которому столкновение мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № произошло на перекрестке автодороги <данные изъяты>» и второстепенной автодороги, на полосе проезжей части автодороги <данные изъяты>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, в месте расположения осыпи границ грунта.

Заключением эксперта № от 16 ноября 2022 года (т.2 л.д.19-20), согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака при скорости 75 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения.

Заключением эксперта № от 6 февраля 2023 года (т.2 л.д.30-33), согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака при максимально разрешенной скорости 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. Если бы водитель мотоцикла «<данные изъяты>» с момента возникновения опасности для движения двигался прямолинейно по своей полосе проезжей части, не применяя торможения и не изменяя траектории движения, то к моменту достижения им линии движения автомобиля «<данные изъяты>», пересекавшего его полосу движения, он совершил бы с ним столкновение. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 ПДД РФ, с учетом требований Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» в отношении дорожного знака приоритета 2.4, и пункта 13.9 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, с учетом требований Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» в отношении дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», и пункта 13.9 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, с учетом требований пункта 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя мотоцикла «<данные изъяты>» в заданной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзацы 1 и 2) ПДД РФ. Несоответствия действий водителя мотоцикла «<данные изъяты>» в заданной дорожно-транспортной ситуации требованиям пункта 10.1 (абзацы 1 и 2) ПДД РФ не находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «<данные изъяты>».

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественных доказательств. Все протоколы допросов при производстве предварительного расследования по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены.

При установленных данных все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимой в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и с участием ее защитника - адвоката, поэтому эти показания подсудимой суд расценивает признательными и достоверными доказательствами ее вины в совершенном преступлении.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры места дорожно-транспортного происшествия, осмотры транспортных средств, осмотры предметов (транспортных средств), получены и составлены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие подсудимой при осмотре транспортного средства, которым она управляла, что сторонами не оспаривалось в суде.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным и приведенным выше письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по приобщенным к делу вещественным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами вины Кондрашкиной М.С. в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно Кондрашкиной М.С.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, достаточности а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Кондрашкиной М.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из установленных обстоятельств преступления и приведенных выше доказательств оснований для иной квалификации содеянного подсудимой не имеется.

При назначении наказания Кондрашкиной М.С. в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; состояние ее здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях и показаниях подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное подсудимой преступление является небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимой, суд, положений ст.56 УК РФ, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений находит необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и конкретных обстоятельств дела, находит необходимым назначить Кондрашкиной М.С. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Суд не находит объективных данных, в том числе и из тех, о которых сообщила подсудимая в судебном заседании (использование автомобиля по домашним делам и личным нуждам), признать возможным сохранить за ней право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание отсутствие необходимых условий суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кондрашкину Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 1 (один) год.

Установить Кондрашкиной М.С. следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кондрашкиной М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин

Свернуть