Кондрашова Екатерина Валерьевна
Дело 2-2727/2016 ~ М-670/2016
В отношении Кондрашовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2727/2016 ~ М-670/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондрашовой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондрашовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2016 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Ю(К)Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ю(К)Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика Ю(К)Е.В.) является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 3...
Показать ещё...0 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы, местом регистрации ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> району Республики Башкортостан.
Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика в <адрес> районный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Ю(К)Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <адрес> районный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья М.А. Власюк
Свернуть