Кондрашова Тамара Филипповна

Дело №

39RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Т.Ф. к ТСЖ «Оливия» о возложении обязанности провести работы по приведению технического подполья в многоквартирном доме в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашова Т.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к ТСЖ «Оливия», в обоснование которого указала на то, что 01 августа 2022 года в техническом подполье многоквартирного дома по адресу: <адрес> была выбита канализационная заглушка и затоплено техническое подполье. В результате затопления и бездействия ответчика в квартире истца № 286, расположенной в указанном доме, появился стойкий запах канализации. 02 сентября 2022 года по заявлению истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» произведено обследование, по результатам которого выявлено, что в техническом подполье сыро, стены и потолок покрыты конденсатом, полы не осушены, присутствуют осадки канализационных вод, ощущается резкий запах канализации в подвальном помещении, в квартирах и коридорах общего пользования 1 и 2 этажей дома. Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области12 сентября 2022 года ответчику выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, а именно по осушению и очистке подвала от осадка сточных вод с последующей дезинфекцией в срок до 25 сентября 2022 года. 07 сентября 2022 года истец также обращалась в органы прокуратуры, в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, в результате установлено, что имеется увлажнение пола в районе 10 подъезда, ответчику объявлено предостережение по вопросу надлежащего содержания общего имущества подвального помещения дома. По состоянию на 12 октября 2022 года ответчиком отказано в доступе в помещение с целью его обследования. В ответе на претензию ответчик указал, что приняты меры по устранени...

...ю последствий затопления технического подполья. Однако поверх влажных стен, пола была произведена дезинфекция, что приводит к стойкому запаху канализации в квартире истца. В настоящее время в техническом подполье сохраняется влажность, присутствует запах канализации в квартире истца. Ответственность за содержание общего имущества несет ответчик. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести работы по осушению и очистке подвала от осадка сточных вод, устранить конденсат на стенах и потолке и причину его появления в техническом подполье по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кондрашова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Селина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с целью проверки работ по осушению и очистки технического подполья, выполненных подрядными организациями по заказу ответчика, ходатайствовала о назначении по делу экспертизы. Дополнительно пояснила, что истец снова ощущает неприятный запах, представленные доказательства ответчиком не являются надлежащими.

Представитель ответчика Ракитин А.И., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, ссылаясь на отсутствие бездействия ТСЖ, поскольку требуемые работы были выполнены в сентябре 2022 года, необходимость выполнения дополнительных работ отсутствует, более того, такие работы могут быть выполнены за счет собственников помещений, которые решением, принятом на общем собрании, отказались в проведении дополнительных работ по осушению и очистке подвала от осадка сточных вод, устранить конденсат на стенах и потолке подвала за отсутствием необходимости. Фактически требования истца направлены на оспаривание акта выполненных работ, однако такие требования не заявлялись. Возражал против проведения по делу экспертизы, поскольку для разрешения спора не требуется специальных познаний, доказательства имеются в материалах дела.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2023 года в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказано, поскольку для разрешения спора не требуется специальных познаний с учетом предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п 4.1.9).

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В силу п. 4.1.15. Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с п. 2.7.8. аварийная служба осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений.

При этом на основании п. 5.8.7. Правил потребителям необходимо соблюдать настоящие правила пользования водопроводом и канализацией: в частности не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.Указанный дом находится на управлении ТСЖ «Оливия».

01 августа 2022 года в техническом подполье дома была выбита канализационная заглушка. Причиной произошедшего стало нарушение Правил эксплуатации внутридомовых сетей водоотведения (канализации) жителями квартир 284 по 311 в спорном доме, а именно сброс в канализационную систему посторонних предметов, то есть халатность собственников помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ по очистке ВДС водоотведения, проведенных аварийной службой, в том числе от 02 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

10 августа 2022 года истец обратилась с претензий к ответчику по вопросу обслуживания подвального помещения.

12 августа, 07 сентября 2022 года истец обращалась в компетентные органы с жалобами на бездействие ТСЖ «Оливия», в связи с наличием резкого канализационного запаха.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 02 сентября 2022 года, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области», на момент проведения сан.-эпидемиологического обследования в подвале сыро. Стены и потолок покрыты конденсатом. Полы земляные, не осушены. Присутствуют осадки канализационных вод. Утечек сточных, канализационных вод не выявлено. Ощущается резкий запах канализации как в подвальном помещении, так и в квартирах, коридорах общего пользования 1-го и 2-го этажей.

По результатам обследования Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области выдано ТСЖ «Оливия» предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий (осушение и очистка подвала от осадка сточных вод с последующей дезинфекцией) в срок до 25 сентября 2022 года.

Согласно акту выполненных работ по заключительной дезинфекции от 13 сентября 2022 года № 3395, по заказу ТСЖ «Оливия» исполнителем ООО «Санита» произведена дезинфекция подвального помещения.

Режим дезинфекции произведен в соответствии с инструкцией по применению препарата «А-Дез» № 01/12 п. 5 табл. №4.

Претензий по качеству выполненных работ у сторон по договору не имеется.

14 сентября 2022 года по договору с ИП Дашкевич А.А. были выполнены работы по осушению и очистке технического подполья жилого дома от последствий утечки канализационных вод.

Кроме того, ТСЖ открыты продухи, а также проведена профилактика недопущения подобного впредь.

14 сентября 2022 года истцу дан ответ на претензию от 10 августа 2022 года с указание причин аварийной ситуации, принятых мерах, а также на обращение от 09 сентября 2022 года разъяснено о порядке проведения экспертизы в отношении общего имущества МКД за счет дополнительных средств собственников и на основании протокола общего собрания.

19 сентября 2022 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области истцу дан ответ о том, что 15 сентября 2022 года в ходе выезда на место установлено, что техническое подполье МКД находится в надлежащем состоянии, имеется небольшое увлажнение пола в районе 10-го подъезда МКД. ТСЖ представлен акт выполненных работ от 13 сентября 2022 года № 3395 по дезинфекции подвального помещения, выполненного ООО «Санита». Вместе с тем Министерством объявлено ТСЖ предостережение по вопросу надлежащего содержания общего имущества МКД, а именно подвального помещения.

04 и 07 октября 2022 года в адрес ответчика истцом направлены заявление и претензия, просила обеспечить явку представителя ТСЖ и доступ к техническому подполью.

05 октября 2022 года ТСЖ дан ответ истцу о том, что внутридомовая система водоотведения находится в исправном состоянии и ремонта не требует. Указаны причины аварийной ситуации, сведения о ее устранении. Разъяснено о том, что привлечение третьи лиц для обследования общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен собственникам доступ в техническое подполье, от которого Кондрашова Т.Ф. отказалась без участия третьих лиц.

В ходе осмотра, о чем составлен акт от 01 марта 2023 года установлено, что на момент обследования помещение технического подполья МКД находится в удовлетворительном техническом состоянии, сухое без признаков подтопления, стены и потолок сухие, плесень и грибок отсутствуют, внутридомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии, утечек не обнаружено.

03 марта 2023 года 14 собственников квартир в спорном доме подтвердили, что подъезд 10 находится в удовлетворительном техническом состоянии, сухое. К состоянию технического подполья претензий не имеют, о сем представлен соответствующий акт, фототаблицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаркуша Г.М. подтвердил факт, что Кондрашову Т.Ф. и ее комиссию не допустили к осмотру, при этом сообщил, что в настоящее время запаха канализационных вод не имеется, ТСЖ произвело работы, запах имелся около месяца, однако жители боятся, что вновь запах может появиться. Техническое подполье представляет собой низкое помещение, лично не осматривал.

29 декабря 2022 года Управление Роспотребнадзора по Калининградской области рассмотрело обращение истца от 05 декабря 2022 года, сообщило о том, что при отборе проб в подъезде и квартире канализационный запах субъективно не ощущался. При этом в квартире истца присутствовал запах сырости. Согласно протоколу лабораторных исследований от 22 декабря 2022 года и заключению от 23 декабря 2022 года содержание вредных веществ в квартире истца не превышает гигиенические нормативы.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд Кондрашова Т.Ф. обратилась 17 ноября 2022 года, то есть после проведения работ ответчиком по устранению аварийной ситуации и ее последствий.

Из анализа представленных документов в материалы дела следует, что нарушений санитарного содержания помещений общего пользования не имеется.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец требует выполнения дополнительных работ по содержанию общего имущества.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, решение вопроса о необходимости проведения текущего и капитального ремонта МКД относится к исключительной компетенции общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

Заявленные требования по своему характеру относятся к текущему ремонту общего имущества.

Как следует из протокола общего собрания от 17 апреля 2022 года, собственники помещений отказались в проведении работ по осушению и очистке техподполья от осадка сточных вод, устранению конденсата на стенах и потолке и определении причин его появления в МКД подъезд 10, в связи с отсутствием необходимости.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что последствия аварийной ситуации ТСЖ устранены своевременно, наличие конденсата, плесени в ходе многочисленных проверок не установлено, как и не выявлено нарушение температурно-влажностного режима, а также учитывая решение общего собрания собственниками помещений МКД, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности провести работы по приведению технического подполья в многоквартирном доме в надлежащее состояние.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Кроме того, истец не оспаривала доводы ответчика о том, что жилое помещение ею используется для предоставления бухгалтерских услуг.

Принимая во внимание, что помещение не предназначено для использования для личных нужд истца, то суд соглашается с позицией ответчика о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для возмещения истцу судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой Т.Ф. (паспорт <данные изъяты>) к ТСЖ «Оливия» (ИНН 3906208028) о возложении обязанности провести работы по приведению технического подполья в многоквартирном доме в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья Е.А. Седова

Дело № 5-103/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

06 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кондрашовой Т.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 21 января 2018 года в 12 часов 30 минут в районе дома № на Ленинском проспекте в Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

25 января 2018 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кондрашовой Т.Ф.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 25 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кондрашовой Т.Ф. передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушения...

...х, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленные материалы не свидетельствует о проведении административного расследования, т.к. определение об административном расследовании вынесено формально.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения Кондрашовой Т.Ф. административного правонарушения является Ленинский проспект № в Калининграде (Ленинградский район г. Калининграда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кондрашовой Т.Ф. следует направить по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Кондрашовой Т.Ф. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Судья Л.А. Сагий