Кондратец Алла Николаевна

№12-76/2010

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратец А.Н. на постановление инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кондратец А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Кондратец А.Н. подала жалобу об отмене постановления инспектора, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> по уд. <адрес> в сторону <адрес>. Для совершения поворота налево, на <адрес>, она остановилась на перекрестке, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по встречному направлению закончить маневр – поворот налево и начала движение. В это время по встречной полосе движения на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил наезд на ее автомобиль, ударив переднюю правую сторону автомобиля. Т удара ее автомобиль развернуло. Автомобиль <данные изъяты> находился под управлением ФИО2

Представитель ГИБДД УВД г.Стерлитамака на рассмотрение жалобы не явилися по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 – 40 она ехала на автомашине <данные изъяты> по <адрес> в направлении <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> ей поперек выехала машина <данные изъяты> в результате чего произошло ДТП. Она когда выехала на перекресток начал моргать зеленый свет ехала по первой полосе по второй ехала «скорая» которая поворачивала налево...

..., а она ехала прямо со скоростью 40 – 50 км/ч из – за скорой выехала машина <данные изъяты> произошло столкновение. В результате ДТП на машине <данные изъяты> было повреждено : передняя панель, капот, переднее левое крыло, левая фара, радиатор, 2 вентилятора охлаждения радиатора, передний бампер, номерной знак, облицовочная решетка радиатора внутреннее повреждение автомашины из – за поломок невозможно рассмотреть. ФИО3 и ФИО4 подъехали к месту ДТП после происшествия.

Кондратец А.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> по уд. <адрес> в сторону <адрес>. Для совершения поворота налево, на <адрес>, она остановилась на перекрестке, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по встречному направлению закончить маневр – поворот налево и начала движение. В это время по встречной полосе движения на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил наезд на ее автомобиль, ударив переднюю правую сторону автомобиля. От удара ее автомобиль развернуло.

В судебном заседании допрошенные ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они ехали на своих автомобилях сзади автомобиля Кондратец А.Н., которая остановилась на перекрестке, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по встречному направлению закончить маневр – поворот налево и начала движение на желтый свет светофора. В это время по встречной полосе движения выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил наезд на автомобиль Кондратец А.Н., ударив переднюю правую сторону автомобиля.

Суд, заслушав Кондратец А.Н., ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела № о нарушении правил дорожного движения в отношении Кондратец А.Н. считает необходимым жалобу Кондратец А.Н. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО1 без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы о виновности Кондратец А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, правильная оценка которым дана в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратец А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по улице <адрес> в западном направлении и совершая поворот на лево на улицу <адрес> на зеленый моргающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 которая двигалась во встречном направлении прямо.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имеются внешние повреждения: передний бампер, передняя панель, декоративная решетка, радиаторы, капот, левое переднее крыло.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имеются внешние повреждения: передний бампер, передняя панель, декоративная решетка радиатора, радиатор, левое переднее крыло, левая передняя фара.

Сама Кондратец А.Н. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки дополнила следующее: «Я начала совершать движение налево пропустив всю колонну движущуюся прямо на маргающий зеленый сигнал..» т.е. из этого следует, что Кондратец А.Н. начала совершать маневр налево на зеленый свет светофора и обязана была уступить автомобилю ФИО2 которая ехала прямо во встречном направлении на зеленый свет.

Данные дополнительные объяснения Кондратец А.Н. данные в ходе проверки согласуются с объяснениями ФИО2, схемой места происшествия и другими материалами дела, опровергают изложенные в судебном заседании доводы Кондратец А.Н., показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, свидетельствует о виновности Кондратец А.Н. в нарушении правил дорожного движения и совершении административного првонарушения.

Наказание, назначенное Кондратец А.Н., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.13. ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратец А.Н. оставить без изменения, жалобу Кондратец А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Федеральный судья: Ф.С.Садыков