Кондратов Виктор Федорович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., Самохина С.В.,

инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Жирякова О.А.,

осужденной Чикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы в отношении

Чикиной Е.В., <данные изъяты> судимой

29.11.2010 года Становлянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

у с т а н о в и л:

Чикина Е.В. осуждена 29 ноября 2012 года Становлянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений.

Начальник филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением об отмене Чикиной Е.В. условного осуждения и направления в места лишения свободы.

В обоснование представления указано, что 31 января 2011 года приговор в отношении Чикиной Е.В. принят на исполнение УИИ №20 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по тульской области». Чикина от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылась. Проверкой установлено, что осужденная Чикина Е.В. по указанному в приговоре суда адресу: <а...

...дрес> не проживает и местонахождение её не известно. В связи с этим 20 июня 2011 года в отношении Чикиной в суд направлено представление в суд об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы.

20 июля 2011 года Узловский городской суд отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Чикиной Е.В., в связи с установлением места нахождения осужденной Чикиной Е.В.

4 августа 2011 года Чикиной Е.В. были разъяснены порядок и условия испытательного срока, обязанности возложенные на осужденную приговором суда и последствия их неисполнения, о чем отобрана расписка. Однако осужденная Чикина Е.В. после отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения выводов для себя не сделала и вновь скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

26 марта 2012 года осужденная Чикина Е.В. была проверена по месту жительства по адресу: тульская область, <адрес>. На момент проверки дома находилась сестра ФИО6, которая пояснила, что Чикина Е.В. в начале марта 2012 года собрала свои вещи и ушла проживать по другому адресу, который ей неизвестен.

26 марта 2012 года уголовно-исполнительной инспекцией начаты розыскные мероприятия. В ходе которых установлено, что осужденная Чикина Е.В. в больницы <адрес> и <адрес> за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась, в центре занятости населения <адрес> на учете не состоит, пособие по безработице не получает. К уголовной и административной ответственности осужденная за данный период не привлекалась. В ОМВД России по <адрес> и Линейном отделе полиции станции Узловая уголовных дел возбужденных в отношении Чикиной Е.В. не имеется. В СМЭ <адрес> труп Чикиной Е.В. не исследовался. В ЗАГС <адрес> и Тулы информация о смерти Чикиной Е.В. не имеется. С УФМС <адрес> получена адресная справка о том, что Чикина Е.В. с места регистрации не выписывалась. Также Чикина Е.В. проверена по учетам в бюро несчастных случаев при УВД <адрес> в результате проверки несчастных случаев в отношении Чикиной Е.В. не зарегистрирована.

17 апреля 2012 года осужденная Чикина Е.В. вновь проверена по адресу проживания: <адрес>. На момент проверки дома находилась сестра осужденной ФИО6, которая письменно пояснила, что в апреле 2012 года встретила свою сестру в районе железнодорожного парка <адрес>. Чикина не сообщила о новом месте жительства, оставила свой номер телефона. ФИО6 разъяснила сестре, что ей необходимо явиться в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону состоялась беседа с осужденной Чикиной Е.В., в ходе которой последняя отказалась сообщить свой новый адрес проживания, а также в дальнейшем исполнять порядок и условия прохождения испытательного срока.

В ходе проведенных первоначальных мероприятий установить местонахождение осужденной Чикиной Е.В. не представилось возможным. Сотрудники ОМВД по Узловскому району не имеют информации о месте нахождения Чикиной Е.В., о чем указал в рапорте сотрудник полиции ОМВД России по Узловскому району.

На основании изложенного, условно осужденная Чикина Е.В. считается скрывшейся от контроля УИИ, так после осуждения установить место нахождения последней не представилось возможным в течение 30 дней.

Просит суд отменить условное осуждение Чикиной Елене Владимировне по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2010 года и направить её в места лишения свободы, объявив её в розыск, который поручить ОМВД по Узловскому району.

В судебном заседании представитель филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области инспектор Жиряков О.А. поддержал представление и пояснил, что местонахождение осужденной Чикиной Е.В. в настоящее время известно В июне и июле 2012 года она отмечалась в инспекции. В данный момент нарушений порядка отбывания не допускает.

Осужденная Чикина Е.В. в судебном заседании не отрицала изложенное в представлении и пояснила, что она не скрывалась от инспекции, а только сменила свой адрес проживания. В мае месяце 2012 года он также по телефону разговаривала и приходила в инспекцию. О том, что должно быть судебное заседание ей сестра не говорила и где она проживает, она уведомляла свою сестру. Обещает более не допускать нарушений.

Заслушав доклад представителя филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Жирякова О.А., исследовав представленные материалы, выслушав мнение осужденной, изучив мнение помощника прокурора Салохина С.В., полагавшего отказать в заявленном ходатайстве, суд считает, что данное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании установлено, что в период испытательного срока Чикина Е.В. не скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку посещала уголовно-исполнительную инспекцию, а также поддерживала связь по телефону с инспектором филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. В настоящее время посещает инспекцию и нарушений не допускает.

Суд исходя из изложенного считает, что у Чикиной Е.В. не усматривается злостности отбывания наказания, а поэтому в заявленном ходатайстве следует отказать.

Кроме этого суд учитывает, что Чикина Е.В. осознала противоправность своего поведения, обещала впредь не нарушать условия отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73, ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы в отношении Чикиной Е.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 17.07.2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

подсудимого Кондратова В.Ф.,

защитника адвоката Растопшина В.К., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кондратова В.Ф., <данные изъяты>, судимого

30 мая 2012 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ за преступление, имевшее место 9.11.2010 года к штрафу в размере 200000 рублей; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июля 2012 года наказание снижено до 60000 рублей, штраф уплачен 4.10.2012 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондратов В.Ф. совершил:

- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при след...

...ующих обстоятельствах.

На основании решения учредителя – единственного участника ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратов В.Ф. был назначен на должность директора ООО <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Кондратовым В.Ф., директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 13 Устава ООО <данные изъяты>, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, в том числе, что директор руководит всей деятельностью Общества, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему общим собранием участников Общества и Уставом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на общество задач; в соответствии с законодательством и настоящим Уставом директор без доверенности действует от имени Общества, издает приказы, распоряжается в соответствии с действующим законодательством и Уставом имуществом и средствами Общества в интересах развития Общества, распоряжается финансовыми средствами Общества в интересах общества.

По результатам проверки хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания за нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 10, 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Кондратов В.Ф., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кондратова В.Ф. возник умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Кондратов В.Ф., находясь в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, желая оплатить административный штраф из средств ООО <данные изъяты>, то есть без собственных финансовых затрат, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконное безвозмездное расходование вверенных ему денежных средств ООО <данные изъяты> в личных интересах, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению средствами ООО <данные изъяты>, дал непосредственно ему подчиненной главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО1 устное распоряжение произвести оплату указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 1000 рублей из средств ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 17 часов ФИО1, исполняя обязательное для нее указание директора ООО <данные изъяты> Кондратова В.Ф., подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначение платежа - «Административный штраф за Кондратова В.Ф.», и используя электронную подпись Кондратова В.Ф., произвела платеж по оплате вышеуказанного штрафа <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным платежным поручением денежные средства в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета ООО <данные изъяты> и переведены на расчетный счет УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области).

В результате ООО <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

По результатам проверки хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания за нарушение ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 Узловского района Тульской области, Кондратов В.Ф., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кондратова В.Ф. возник умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Кондратов В.Ф., находясь в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, желая оплатить административный штраф из средств ООО <данные изъяты>, то есть без собственных финансовых затрат, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконное безвозмездное расходование вверенных ему денежных средств ООО <данные изъяты> в личных интересах, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению средствами ООО <данные изъяты>, дал непосредственно ему подчиненной главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО1 устное распоряжение произвести оплату указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 1000 рублей из средств ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 17 часов ФИО1, исполняя обязательное для нее указание директора ООО <данные изъяты> Кондратова В.Ф., подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначение платежа - «штраф суда за Кондратова В.Ф.», и используя электронную подпись Кондратова В.Ф., произвела платеж по оплате вышеуказанного штрафа <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным платежным поручением денежные средства в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета ООО <данные изъяты> и переведены на расчетный счет УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области).

В результате ООО <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

По результатам проверки хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение санитарно-эпидемиологические норм, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения», вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Новомосковскому району, городу Донскому, Кимовскому и Узловскому районам, Кондратов В.Ф., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кондратова В.Ф. возник умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Кондратов В.Ф., находясь в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, желая оплатить административный штраф из средств ООО <данные изъяты>, то есть без собственных финансовых затрат, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконное безвозмездное расходование вверенных ему денежных средств ООО <данные изъяты> в личных интересах, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению средствами ООО <данные изъяты>, дал непосредственно ему подчиненной главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО1 устное распоряжение произвести оплату указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 1000 рублей из средств ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 17 часов ФИО1, исполняя обязательное для нее указание директора ООО <данные изъяты> Кондратова В.Ф., подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначение платежа - «Административный штраф за Кондратова В.Ф.», и, используя электронную подпись Кондратова В.Ф., произвела платеж по оплате вышеуказанного штрафа <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным платежным поручением денежные средства в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета ООО УК «Жилкомхоз» и переведены на расчетный счет УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области).

В результате ООО <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кондратов В.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Растопшин В.К.

Государственный обвинитель Шайкина Е.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Кондратов В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кондратова В.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по всем трем преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как три растраты, то есть три хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Кондратову В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кондратова В.Ф. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает исключительными обстоятельствами и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также, обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого после совершения преступлений, данные о его личности, семье, а также размер причиненного им ущерба, не являющегося значительным, и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При таких данных и руководствуясь правилами ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить Кондратову В.Ф. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать Кондратова В.Ф. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ за преступление, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ в размере тридцати тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ за преступление, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ в размере тридцати пяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ за преступление, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательное наказание Кондратову В.Ф. назначить в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондратову В.Ф. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кондратов В.Ф. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 27.11.2012г.