Конджарян Сиран Арутюновна

Дело № 2-7530/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009497-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца по первоначальному иску – Конджарян С.А., представителя ответчика по первоначальному иску – Шулая Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7530/2024 по исковому заявлению Строгановой Елены Борисовны к Улоговой Елене Борисовне о признании квартиры личной собственностью наследодателя и встречному исковому заявлению Улоговой Елены Борисовны к Строгановой Елене Борисовне о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Строганова Е.Б. обратилась в суд с иском к Улоговой Е.Б. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личной собственностью наследодателя ФИО16 признании отсутствия супружеской доли Улоговой Е.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО8 умер, истец является супругой ФИО2 и наследником первой очереди по закону. Истцу стало известно, что ответчик обратилась с заявлением о выделении супружеской доли в наследстве ФИО2 к нотариусу, ссылаясь на то, что указанная квартира была куплена в браке с ФИО8 Однако истец полагает, что указанная квартира является личным имуществом наследодателя, поскольку фактически брачные отношения между наследодателем и ответчиком прекращены с 2006 г., а с 2014 г. истец и наследодатель ...

...проживали совместно и вели общее хозяйство.

Улогова Е.Б. обратилась в суд со встречным иском к Строгановой Е.Б. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Улоговой Е.Б. и ФИО2, выделении из наследственного имущества ФИО2 ? доли супружеской доли в указанной квартире, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Улогова Е.Б. и Улогов И.С. состояли в браке с <дата> по <дата>. Спорная квартира приобретена наследодателем <дата>, приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

Истец по первоначальному иску - Строганова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Конджарян С.А., которая исковые требования поддержала, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску - Улогова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Шулая Л.А., который против удовлетворения требований первоначального иска возражал, требования встречного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо - Улогов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Шулая Л.А.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Лаврова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ссоответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <№ обезличен>

Истец Строганова Е.Б. является наследником первой очереди по закону как супруга ФИО2

<дата> наследодатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия <№ обезличен>

На момент заключения вышеуказанного договора наследодатель состоял в браке с Улоговой Е.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<дата> брак между Улоговой Е.Б. и ФИО8 расторгнут.

<дата> между истцом Строгановой Е.Б. и ФИО8 заключен брак.

Улогова Е.Б. возражая против исковых требований Строгановой Е.Б. ссылвется на то, что квартира приобретена в браке, таким образом, является совместно нажитым имуществом. Как утверждает Улогова Е.Б., ранее ей не было известно о том, что наследодателем приобретена спорная квартира в связи, с чем за разделом совместно нажитого имущества не обращалась.

Истец по первоначальному иску указала на то, что фактически брачные отношения между ФИО8 и Улоговой Е.Б. прекращены с 2006 г. В подтверждение чего Строгановой Е.Б. в материалы дела представлены договоры найма жилого помещения от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым ФИО10 передает ФИО17 во временное возмездное пользование и владение для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанной квартире истец проживал без Улоговой Е.Б.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели Гюней Е.А., Сергеев К.А.

Свидетель ФИО10, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что сдавала ФИО2 квартиру. ФИО1 сообщил, что находится в разводе. Улогову Е.Б. в указанной квартире свидетель не видела. ФИО1 проживал в указанной квартире со ФИО3 с конца <дата> г. или <дата> г.

Свидетель - ФИО18 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду, что работал с ФИО8, иногда подвозил до дома. С <дата> г. знает Строганову Е.Б. как жену ФИО2, вместе отдыхали на даче.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниям свидетелей суд доверяет в той мере, в какой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску указано на то, что с 2008 г. совместно с наследодателем не проживала. ФИО12, ссылаясь на сохранение брачных отношений, указала на то, что <дата> заключен брачный договор. Вместе с тем суд относится критически к указанному доводу, поскольку он не может служить доказательством фактического ведения совместного хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Улогова Е.Б., ФИО8 на момент приобретения спорной квартиры совместного хозяйства не вели, фактически брачные отношения между супругами были прекращены.

Также ответчиком по первоначальному иску не представлено в материалы дела отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что являющаяся предметом рассматриваемого спора квартира является общим имуществом супругов, а также доказательств ведения общего хозяйства в спорный период времени.

То обстоятельство, что перед подачей <дата> заявления о расторжении брака между ФИО8 и Улоговой Е.Б. <дата> заключен брачный договор о режиме имущественных прав супругов в отношении земельного участка, жилого дома, бани не свидетельствует о наличии фактически брачных отношений, поскольку, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Установив, что договор участия в долевом строительстве от <дата> заключен после прекращения брачных отношений между ФИО8 и Улоговой Е.Б., при отсутствии доказательств достижения бывшими супругами соглашения о том, что объект долевого строительства является совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу о том, что квартира приобретена ФИО8 за счет личных средств.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», являющаяся предметом рассматриваемого спора квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком и ведения общего хозяйства, в связи с этим признается личной собственностью наследодателя.

Таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, для удовлетворения требований встречного иска суд оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Строгановой Елены Борисовны к Улоговой Елене Борисовне о признании квартиры личной собственностью наследодателя – удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> личной собственностью наследодателя ФИО2, умершего <дата>.

Встречное исковое заявление Улоговой Елены Борисовны к Строгановой Елене Борисовне о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 г.

Судья К.А. Пшукова