Конецкий Дмитрий Михайлович

12-780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего в <адрес>101, на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 Д.М. не согласился, принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку бортовое устройство, установленное на автомобиле было включено, на счете имелись денежные средства, внесены за проезд заблаговременно.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:42:24 по адресу 39 км. 38 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р21 «Кола» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1840», г.р.з. В082РХ47, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», д...

Показать ещё

...опустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «г» п.12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных Правил в случае отсутствия бортового устройства или стороннего бортового устройства собственниками и владельцами транспортных средств оформляется маршрутная карта.

В соответствии с требованиями п. 10 указанных Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Согласно п.10(1) Правил маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные:

а) номер маршрутной карты;

б) государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты;

в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту);

г) дата и время выдачи маршрутной карты;

д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте;

е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства;

ж) размер платы.

Согласно п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Поскольку согласно представленным материалам бортовое устройство, установленное на автомобиле, было включено, на счете имелись денежные средства, вина ФИО3. в совершении административного правонарушения не установлена, следовательно обжалуемое постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Свернуть

Дело № 12-32/2021, 51RS0017-01-2020-000967-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С. (г. Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конецкого Д.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Конецкого Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от *** Конецкий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Конецкий Д.М. обратился с жалобой, в которой, приводя доводы о незаконности постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что движение транспортного средства, оснащенного бортовым устройством для взимании платы, собственником которого он является, осуществлялось только после внесения денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вместе с тем, о причинах, почему плата оператором не перечис...

Показать ещё

...лена в Федеральный бюджет, пояснить не может. Поскольку им добросовестно исполняется заключенный между оператором и им договор, основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание Конецкий Д.М. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, и в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При этом Правилами предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Пунктом 106 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На основании пункта 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что *** в *** по адресу: *** собственник (владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является Конецкий Д.М., ***

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, явился факт установления *** в *** на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** движения принадлежащего Конецкому Д.М. транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.

Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства *** (идентификатор №***, поверка действительна до ***).

Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения нахожу несостоятельными в виду следующего.

Как следует из письма ООО «***» №*** от *** на момент фиксации проезда *** в *** на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** бортовое устройство №***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Во исполнение указания Концедента для бортового устройства №*** срок службы был продлен дважды ***.

Согласно п. 12(а) Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, с государственным регистрационным знаком В 082 РХ 47, в соответствии с пунктом 12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, *** внесена не была.

По состоянию на *** сбоев в работе специального технического средства - наименование: Комплекс фото видео фиксации системы мобильного контроля, идентификатор №*** не выявлено, что подтверждается свидетельством о поверке комплекса фото видео фиксации системы мобильного контроля №*** от ***, заводской номер №***.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Между тем при определении квалификации выявленного правонарушения не учтены следующие значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исследование материалов дела показало, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от *** Конецкий Д.М. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. По сведениям сайта Почта России постановление *** направлено в адрес Конецкого Д.М., *** постановление возвращено отправителю за истечением срока хранения и *** поступило на временное хранение.

Помимо этого, постановлением от *** должностным лицом Центрального МУГАДН установлено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершенное *** в ***.

Таким образом, с учетом заложенных законодателем в ч. 1 и ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ диспозиций и установленной процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для признания наличия в действиях собственника транспортного средства повторности совершения правонарушения должностному лицу надлежало установить, что постановление №*** от ***, которым Конецкий Д.М. ранее подвергнут наказанию за аналогичное деяние, на момент выявления *** вменяемого в настоящее время правонарушения, вступило в законную силу, чего сделано не было.

Поскольку при принятии должностным лицом *** в отношении Конецкого Д.М. акта о привлечении к административной ответственности не добыто доказательств вступления в законную силу постановления от ***, которым собственник транспортного средства был подвергнут наказанию за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, действия указанного лица ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий Конецкого Д.М. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, чем не усиливается и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от ***, в отношении Конецкого Д.М. изменить.

Переквалифицировать действия Конецкого Д.М. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Конецкого Д.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что за принадлежащим ФИО1 транспортным средством закреплено бортовое устройство №, его работоспособность ФИО1 контролировать не обязан, на момент фиксации правонарушения бортовое устройство находилось в автомобиле с государственным регистрационным знаком В082РХ47, денежные средства внесены оператору в полном объеме, позволяющим производить оплату. 13.06.2020г. письмом оператора государственной системы «Платон» он уведомлен о том, что срок действия бортового устройства, срок действия которых истек, продлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы яв...

Показать ещё

...ляется обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению, 14 августа.2020 года в 12 часов 04 минуты 02 секунды специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор N 1701230 (свидетельство о поверке N 18/П-508-19, действует до 25.02.2021г.) по адресу: 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства «МЕРСЕДЕС BENZ 1840 LS тягач седельный» с государственным регистрационным знаком В082РХ47, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве «МЕРСЕДЕС BENZ 1840 LS тягач седельный» с государственным регистрационным знаком В082РХ47 имелось бортовое устройство и на личном счете заявителя в системе взимания платы «Платон» имелось достаточно денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, отмену постановления повлечь не могут, исходя из следующего.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее – Правила взимания платы).

Согласно п.2 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; "оператор" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; "расчетная запись" - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета; "система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 4 Правил взимания платы определено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п.6 Правил взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, в том числе, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца); маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил); срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил); сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее).

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 23.11.2020г. № ТФО-20-21816 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером В082РХ47 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11.03.2016г. за владельцем (собственником) транспортного средства – ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 22.12.2018г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В082РХ47 с 22.12.2018г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения 14.08.2020г. в 12:04:02 (по московскому времени) на 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» срок службы указанного бортового устройства истек.

Согласно п.2 Правил взимания платы, "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтвеждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе, бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/.

Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (п.92 Правил), и данным о поверке, опубликованных на указанном выше Интернет-сайте, срок службы 9поверки) указанного бортового устройства истек 03.03.2020г.

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы. используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее – Концедент).

В соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с ДД.ММ.ГГГГ (в СВП реалиизовано с 00:00:00 25.03.2020г.) временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Во исполнение указания Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен дважды: 24.03.2020г. до 01.06.2020г.; 11.06.2020г. до 30.07.2020г. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком В082РХ47 было оформлено две маршрутные карты.

Маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

Маршрутная карта № не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Указанное подтверждается приложением (сведениями маршрутных карт).

Согласно п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправным бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком В082РХ47 внесена не была.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Указанные сведения подтверждаются детализацией операций по расчетной записи №, подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком В082РХ47 ДД.ММ.ГГГГ 12:04:02. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком В082РХ47.

Таким образом, собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС BENZ 1840 LS тягач седельный» с государственным регистрационным знаком В082РХ47 ФИО1 не был соблюден вышеприведенный п.7 Правил взимания платы, он, как собственник транспортного средства, допустил движение указанного транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, срок службы которого истек 30.07.2020г., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, что в силу п.12 (а) Правил взимания платы является движением без внесения платы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления, переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторно - то есть в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить. Переквалифицировать действия (бездействие) ФИО1 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2

Свернуть

Дело № 12-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, улица Курасова, дом 8, Татарникова Наталья Юрьевна, рассмотрев жалобу Конецкого Д.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении Конецкий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Конецкий Д.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты> оснащено бортовым устройством, являющимся элементом системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, которое на момент фиксировани...

Показать ещё

...я административного правонарушения присутствовало в транспортном средстве, на счёте имелись денежные средства, необходимые для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Полагает, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») именно на оператора возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, перечислению в доход федерального бюджета средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Указывает на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» <дата> заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, исходя из положений которого на него не возложена обязанность контролировать работоспособность бортового устройства и его срок действия.

В судебное заседание не явились Конецкий Д.М., представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в том числе, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2020 года в 21 час 42 минуты на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Мурманской области, по направлению <адрес> – <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты> (свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до <дата>) зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) указанного автомобиля является Конецкий Д.М.

По данному факту в отношении Конецкого Д.М. должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года <номер>.

Вина Конецкого Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года <номер> и фотоматериалами, полученными путем фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (л.д. 49); письменным ответом руководителя группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») от <дата> № <номер> (л.д.31-32); договором безвозмездного пользования от <дата> <номер> с приложением (л.д. 37-40); актом передачи бортового устройства от <дата> (л.д. 34); заявлением собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от <дата> (л.д. 41-42); свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> <номер> (л.д. 45-46); детализацией операций по расчетной записи владельца транспортного средства за период с 04 июля по <дата> (л.д. 35).

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Конецкому Д.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные автором жалобы доводы в обоснование позиции об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из заявления собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от <дата> (л.д. 41-42), свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> (л.д. 45-46) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Конецкому Д.М., имеет разрешённую максимальную массу 18 тонн, в связи с чем, в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Конецкий Д.М., являясь собственником указанного грузового транспортного средства, является надлежащим субъектом административного правонарушения и в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи, открытой на его имя в ООО «РТИТС» было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не влекут освобождение Конецкого Д.М. от административной ответственности.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил). Система взимания платы – это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил).

Оператором, в соответствии с действующим законодательством, выступает ООО «РТИТС».

Из ответа ООО «РТИТС» от <дата> № <номер> следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства Конецким Д.М. В соответствии с договором безвозмездного пользования от <дата> <номер> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с <дата> закреплено бортовое устройство <номер>. В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в целях информационной поддержки пользователей для внесения платы с <дата> временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации. Срок службы бортового устройства <номер> был продлен дважды: с 24 марта по <дата> и с 11 июня по <дата>. Дата окончания срока продления бортового устройства указана в личном кабинете пользователя.

На момент фиксации административного правонарушения <дата> срок службы указанного бортового устройства истёк, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была, а наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства в государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счёте.

В данном случае эти требования Конецким Д.М. выполнены не были. Собственник транспортного средства своевременно не заменил бортовое устройство с истёкшим сроком службы и не оформил маршрутную карту.

При этом оформление маршрутной карты осуществляется при наличии денежных средств на счёте, следовательно, при движении в соответствии с маршрутной картой денежные средства могут быть удержаны оператором с этого счёта. Помимо размещения плательщиком денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты). В данном случае такая возможность у оператора отсутствовала, вследствие отсутствия маршрутной карты денежные средства не могли быть списаны в автоматическом режиме оператором.

Таким образом, Конецкий Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения Конецкого Д.М. к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конецкого Д.М. оставить без изменения, жалобу Конецкого Д.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1

Свернуть

Дело № 12-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, улица Курасова, дом 8, Татарникова Наталья Юрьевна, рассмотрев жалобу Конецкого Д.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении Конецкий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Конецкий Д.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты> оснащено бортовым устройством, являющимся элементом системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, которое на момент фиксирован...

Показать ещё

...ия административного правонарушения присутствовало в транспортном средстве, на счёте имелись денежные средства, необходимые для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Полагает, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») именно на оператора возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, перечислению в доход федерального бюджета средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Указывает на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» <дата> заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, исходя из положений которого на него не возложена обязанность контролировать работоспособность бортового устройства и его срок действия.

В судебное заседание не явились Конецкий Д.М., представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в том числе, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2020 года в 22 часа 23 минуты на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Мурманской области, по направлению <адрес> – <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты> <данные изъяты> <номер> (свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до 16 января 2021 года) зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Собственником (владельцем) указанного автомобиля является Конецкий Д.М.

По данному факту в отношении Конецкого Д.М. должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.

Вина Конецкого Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> и фотоматериалами, полученными путем фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (л.д. 53); письменным ответом руководителя группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») от 05 октября 2020 года <данные изъяты> (л.д.33-34); договором безвозмездного пользования от <дата> <номер> с приложением (л.д. 39-42); актом передачи бортового устройства от <дата> (л.д. 36); заявлением собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от <дата> (л.д. 43-44); свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> <номер> (л.д. 49-50); детализацией операций по расчетной записи владельца транспортного средства за период с 12 июля по <дата> (л.д. 37).

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Конецкому Д.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные автором жалобы доводы в обоснование позиции об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из заявления собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от <дата> (л.д. 43-44), свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> <номер> (л.д. 49-50) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Конецкому Д.М., имеет разрешённую максимальную массу 18 тонн, в связи с чем, в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Конецкий Д.М., являясь собственником указанного грузового транспортного средства, является надлежащим субъектом административного правонарушения и в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи, открытой на его имя в ООО «РТИТС» было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не влекут освобождение Конецкого Д.М. от административной ответственности.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил). Система взимания платы – это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил).

Оператором, в соответствии с действующим законодательством, выступает ООО «РТИТС».

Из ответа ООО «РТИТС» от <дата> № <номер> следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства Конецким Д.М. В соответствии с договором безвозмездного пользования от <дата> <номер> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер> с 22 декабря 2018 года закреплено бортовое устройство <номер>. В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в целях информационной поддержки пользователей для внесения платы с 24 марта 2020 года временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации. Срок службы бортового устройства <номер> был продлен дважды: с 24 марта по 01 июня 2020 года и с 11 июня по 30 июля 2020 года. Дата окончания срока продления бортового устройства указана в личном кабинете пользователя.

На момент фиксации административного правонарушения 12 августа 2020 года срок службы указанного бортового устройства истёк, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была, а наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Дополнительно сообщено, что в период с 11 часов 17 минут 13 августа 2020 года по 11 часов 17 минут 20 августа 2020 года была оформлена маршрутная карта <номер> для движения вышеуказанного транспортного средства по маршруту <данные изъяты>, которая начала действовать после фиксации факта административного правонарушения (л.д. 33-34).

Бортовое устройство <номер> согласно акту возврата возвращено Конецким Д.М. ссудодателю ООО «РТИТС» в связи с истечением срока службы (л.д. 35)

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счёте.

В данном случае эти требования Конецким Д.М. выполнены не были. Собственник транспортного средства своевременно не заменил бортовое устройство с истёкшим сроком службы и своевременно не оформил маршрутную карту.

При этом оформление маршрутной карты осуществляется при наличии денежных средств на счёте, следовательно, при движении в соответствии с маршрутной картой денежные средства могут быть удержаны оператором с этого счёта. Помимо размещения плательщиком денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты). В данном случае такая возможность у оператора отсутствовала, вследствие отсутствия маршрутной карты денежные средства не могли быть списаны в автоматическом режиме оператором.

Должностным лицом действия Конецкого Д.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с повторным осуществлением движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в свет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в обоснование повторности в обжалуемом постановлении содержится ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.

Судья полагает ошибочным ссылку на данное постановление по следующим основаниям.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> вынесено <дата>, оно не вступило в законную силу на дату совершения административного правонарушения – <дата>, и не могло учитываться при установлении в действиях привлекаемого лица повторности (л.д. 54).

Судья полагает необходимым исключить ссылку на указанное постановление по делу об административном правонарушении из обжалуемого постановления. Однако установленное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Конецкого Д.М. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от <дата> Конецкий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года и исполнено: назначенный административный штраф оплачен 19 ноября 2018 года (2 500 рублей) и 25 ноября 2019 года (2 500 рублей).

Таким образом, Конецкий Д.М., с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания – 27 ноября 2018 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления – 25 ноября 2020 года. Поскольку Конецкий Д.М. совершил административное правонарушение при наличии квалифицирующего признака повторности, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Конецкий Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения Конецкого Д.М. к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части изменения номера постановления по делу об административном правонарушении, образующего повторность.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конецкого Д.М., изменить, указать в мотивировочной части решения номер постановления по делу об административном правонарушении, образующем повторность – <номер>, жалобу Конецкого Д.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1

Свернуть

Дело № 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, улица Курасова, дом 8, Татарникова Наталья Юрьевна, рассмотрев жалобу Конецкого Д.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 августа 2020 года <номер>по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении Конецкий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Конецкий Д.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты> оснащено бортовым устройством, являющимся элементом системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, которое на момент фиксировани...

Показать ещё

...я административного правонарушения присутствовало в транспортном средстве, на счёте имелись денежные средства, необходимые для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Полагает, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») именно на оператора возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, перечислению в доход федерального бюджета средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Указывает на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» <дата> заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, исходя из положений которого на него не возложена обязанность контролировать работоспособность бортового устройства и его срок действия.

В судебное заседание не явились Конецкий Д.М., представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в том числе, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2020 года в 00 часов 32 минуты на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Мурманской области, по направлению <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты> <номер> (свидетельство о поверке № <данные изъяты>, поверка действительна до <дата>) зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Собственником (владельцем) указанного автомобиля является Конецкий Д.М.

По данному факту в отношении Конецкого Д.М. должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года <номер>.

Вина Конецкого Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> и фотоматериалами, полученными путем фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (л.д. 49); письменным ответом руководителя группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») от <дата> № <данные изъяты> (л.д. 31-32); договором безвозмездного пользования от <дата> <номер> с приложением (л.д. 37-40); актом передачи бортового устройства от <дата> (л.д. 34); заявлением собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от <дата> (л.д. 41-42); свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> <номер> (л.д. 45-46); детализацией операций по расчетной записи владельца транспортного средства за период с 10 июля по <дата> (л.д. 35).

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Конецкому Д.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные автором жалобы доводы в обоснование позиции об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из заявления собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы <дата> (л.д. 41-42), свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> <номер> (л.д. 45-46) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Конецкому Д.М., имеет разрешённую максимальную массу 18 тонн, в связи с чем, в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Конецкий Д.М., являясь собственником указанного грузового транспортного средства, является надлежащим субъектом административного правонарушения и в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи, открытой на его имя в ООО «РТИТС» было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не влекут освобождение Конецкого Д.М. от административной ответственности.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил). Система взимания платы – это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил).

Оператором, в соответствии с действующим законодательством, выступает ООО «РТИТС».

Из ответа ООО «РТИТС» <дата> № <номер> следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства Конецким Д.М. В соответствии с договором безвозмездного пользования <дата> <номер> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 22 декабря 2018 года закреплено бортовое устройство <номер>. В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в целях информационной поддержки пользователей для внесения платы с 24 марта 2020 года временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации. Срок службы бортового устройства <номер> был продлен дважды: с 24 марта по 01 июня 2020 года и с 11 июня по 30 июля 2020 года. Дата окончания срока продления бортового устройства указана в личном кабинете пользователя.

На момент фиксации административного правонарушения 10 августа 2020 года срок службы указанного бортового устройства истёк, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была, а наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Бортовое устройство <номер> согласно акту возврата возвращено Конецким Д.М. ссудодателю ООО «РТИТС» в связи с истечением срока службы <дата> (л.д. 33)

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счёте.

В данном случае эти требования Конецким Д.М. выполнены не были. Собственник транспортного средства своевременно не заменил бортовое устройство с истёкшим сроком службы и своевременно не оформил маршрутную карту.

При этом оформление маршрутной карты осуществляется при наличии денежных средств на счёте, следовательно, при движении в соответствии с маршрутной картой денежные средства могут быть удержаны оператором с этого счёта. Помимо размещения плательщиком денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты). В данном случае такая возможность у оператора отсутствовала, вследствие отсутствия маршрутной карты денежные средства не могли быть списаны в автоматическом режиме оператором.

Должностным лицом действия Конецкого Д.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с повторным осуществлением движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в свет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в обоснование повторности в обжалуемом постановлении содержится ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.

Судья полагает ошибочным ссылку на данное постановление по следующим основаниям.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> вынесено <дата>, не вступило в законную силу <дата>, то есть, на дату совершения административного правонарушения – <дата>, не вступило в законную силу и не могло учитываться при установлении в действиях привлекаемого лица повторности (л.д. 50).

Судья полагает необходимым исключить ссылку на указанное постановление по делу об административном правонарушении из обжалуемого постановления. Однако установленное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Конецкого Д.М. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от <дата> Конецкий Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года и исполнено: назначенный административный штраф оплачен 19 ноября 2018 года (2 500 рублей) и 25 ноября 2019 года (2 500 рублей).

Таким образом, Конецкий Д.М., с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания – 27 ноября 2018 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления – 25 ноября 2020 года. Поскольку Конецкий Д.М. совершил административное правонарушение при наличии квалифицирующего признака повторности, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Конецкий Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения Конецкого Д.М. к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части изменения номера постановления по делу об административном правонарушении, образующего повторность.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 августа 2020 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конецкого Д.М., изменить, указать в мотивировочной части решения номер постановления по делу об административном правонарушении, образующем повторность – <номер>, жалобу Конецкого Д.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1

Свернуть