Конищев Николай Иванович

№ 5-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район»,

установил:

В ходе проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора в Камызякском и Приволжском районах Астраханской области 28 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года установлено что руководством МУП «Камызякский водопровод» администрации МО «Камызякский район» с 1 апреля 2017 года осуществляется подача холодной не питьевой (речной) воды для населения с.Семибугры Камызякского района Астраханской области, что является нарушением пунктов 3.1, 3.2 3.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.23146-13, санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01, а также федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г.

Ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по АО в Камызякском и Приволжском районах в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» Конищева Н.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по АО в Камызякском и Приволжском районах не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Директор МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» Конищев Н.И. в судебном заседании про...

...сил прекратить производство по делу в связи с отсутствие в его действия состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 3.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.23146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а также федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении, население должно обеспечиваться в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека, юридического лица и индивидуальные предприниматели, владельцы и лица осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязаны обеспечивать соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам: население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Из протокола №83 от 28 сентября 2017 года составленного ТО Управления Роспотребнадзора по АО в Камызякском и Приволжском районах следует что МУП «Камызякский водопровод» с 1 апреля 2017 года осуществляется подача холодной не питьевой (речной) воды для населения с.Семибугры Камызякского района Астраханской области.

Как следует из постановления АМО «Камызякский район» №77 от 31.01.2017, а также акта приема-передачи муниципального имущества от 01 апреля 2017, за МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» с 01 апреля 2017 года на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – объект водоснабжения с.Семибугры, протяженностью 21 км.

Согласно акта инвентаризации имущества от 18 апреля 2017, к объекту водоснабжения с.Семибугры, протяженностью 21 км., переданный в хозяйственное ведение МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» относятся насосная станция №1 по адресу ул.Октябрьская 69 и насосная станция №2 по адресу Октябрьская 3 в с.Семибугры.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области №8 от 13 марта 2017 года утвержден тариф на техническую воду по централизованным системам холодного водоснабжения, расположенного на территории МО «Семибугоринский сельсовет». В тариф не включены затраты связанные с отбором проб воды, проведением лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям.

Из представленных в материалах дела договоров холодного водоснабжения, следует, что предметом договоров является поставка через присоединенную сеть холодной (технической) воды, потребители при заключении договоров информированы предприятием о несоответствии качественных показателей воды отвечающих требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая».

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Однако требования, изложенные в п. 2. ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ органами местного самоуправления не исполнены, условия для организации не обеспечены, водопроводные сети переданы без систем очистки воды.

Доказательств того, что предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность органа местного самоуправления по организации в границах поселения питьевого водоснабжения населения на каких-либо договорных условиях передана МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Коммунальщик" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по указанным основаниям.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» Конищева Николая Ивановича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Кушалаков

На 09.11.2017 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 5-291/2017, дело находится в производстве Камызякского районного суда Астраханской области.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года . Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев жалобу Конищева Николая Ивановича на постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области №16/180-18 от 07.08.2018 года, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области №16/180-18 от 07.08.2018 года, должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» Конищев Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Конищев Н.И. подал жалобу, считает его незаконным. В обоснование указал, что оплата за электроэнергию согласно договора №10212 от 07.07.2016 производилась. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами. Он, как генеральный директор предприятия, предпринял все зависящие от него меры по недопущению просрочки оплаты по договорам и погашению образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки. Так, на настоящее время часть задолженности погашена. В связи, с чем полагает, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует. Государственным инспектором не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно отсутствие привлечения к административной ответств...

...енности, а также существенных отрицательных последствий правонарушения. Также распоряжением главы АМО «Камызякский район» №482-р от 09.07.2018 Конищев Н.И. уволен с должности директора МУП «Камызякский водопровод» с 29.07.2018 года.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, Конищев Н.И. доводы жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить

В судебном заседании представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Астраханской области государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нагин Ю.И. наставил на законности вынесенного постановления, против изменения назначенного наказания возражал, указав, что директор МУП «Камызякский водопровод» Конищев Н.И. был привлечен к административной ответственности за сам факт не предоставления банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция статьи 14.61 КоАП РФ состоит в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии. Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила ограничения).

В силу п. 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с приложением к Правилам ограничения к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Согласно п. 260 Основных положений обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

18 июня 2018 года в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора из ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее ПАО «АЭСК») поступило заявление о привлечении к административной ответственности МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» по ст. 14.61 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора установлено, что 02 апреля 2018 года между ПАО «АЭСК» и МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» заключен договор энергоснабжения №10212. Как следует из договора ПАО «АЭСК» обязуется поставлять и обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию. Однако условия договора в части оплаты за электроэнергию МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» систематически не выполняет, задолженность по оплате электроэнергию на 08.06.2018 года составила <данные изъяты> руб. Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ПАО «АЭСК» и МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район».

Постановлением №1540 от 24.10.2017 Конищев Н.И. назначен на должность директора МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Конищевым Н.И. судебных споров между ПАО «АЭСК» и МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» относительно размера задолженности по оплате энергоресурсов не имеется, ни в период рассмотрения материалов в Нижне-Волжском Управлении Ростехнадзора, ни после вынесения оспариваемого постановления, директор МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» в банки с заявлением о выдаче банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не обращался. Данные бездействия и образует объективную сторону вменяемого Конищеву Н.И. административного правонарушения.При этом, доводы Конищева Н.И. о несогласии с размером задолженности по оплате газа не исключают наличие действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что генеральным директором МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности также не являются основанием для освобождения Конищева Н.И. от административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела акт сверки, по состоянию на 01.08.2017 г. подтверждает наличие у предприятия задолженности по оплате поставленного энергоресурса. Частичное погашение образовавшейся задолженности не могло подменить собой банковскую гарантию.

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны в деянии директора МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» является доказанным, а директор Конищев Н.И. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Доводы директора МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» Конищев Н.И. о том, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут ответственность как должностные лица. Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина руководителя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина директора МУП МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, а также в несовершении действий по соблюдению установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате за газ либо погашению образовавшейся задолженности, послужившей основанием для направления уведомления о предоставлении такого обеспечения до истечения установленного срока - в течение 60 дней с даты получения уведомления.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку директором МУП МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» не представлено.

Совокупность обозначенных выше элементов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Оценивая доводы Конищева Н.И. о возможности изменения назначенного наказания на предупреждение считаю их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно, основания для отмены оспариваемого постановления и изменения его в части назначенного наказания отсутствуют.

Также не состоятельными являются доводы Конищева Н.И. о незаконности вынесенного постановления ввиду прекращения трудового договора и его увольнения с занимаемой должности, поскольку специальной нормой - ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Исходя из правового смысла ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 14.61 КоАП РФ в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ установлен перечень при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Назначенное административное наказание в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренное санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, и характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Конищева Николая Ивановича на постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области №16/180-18 от 07.08.2018 года, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков

Дело №5-21/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алексеевка

Белгородской области 01 мая 2015 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Горбунов В.П.,

с участием,

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Конищева Н.И.,

- заместителя командира взвода ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке З.В.П..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Конищева Н.И., 23.05.1984 года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

30.04.2015 года в 19 часов 20 минут в районе Городищенского лесничества Алексеевского района гражданин Конищев Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке, а именно присесть в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке для разбирательства правонарушения совершенного последним при повреждении чужого имущества.

Конищев Н.И. при рассмотрении дела вину признал полностью. Пояснил, что не выполнил законные требования сотрудников полиции, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина Конищева Н.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30.04.2015 года, протоколом об административном задержании Канищева Н.И. в 20 часов 15 минут 30.04.2015 года, объяснениями задержанного Канищева от 30.04.2015 года, согласно которых последний вину признал в совершении административного правонарушения, сославшись на то, что был пьян, протоколо...

...м медицинского освидетельствования Канищева Н.И., которым установлен факт нахождения задержанного в состоянии алкогольного опьянения, рапортами сотрудников ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке о совершении Конищевым Н.И. противоправных действий, телефонным сообщением о происшествии в 18 часов 20 минут от 30.04.2015 года.

Действия Конищева Н.И. судья квалифицирует по ч.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ст. 13 п.14 закреплено право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Учитывая обстоятельства, при которых был задержан Конищев Н.И., действия сотрудников полиции следует признать законными.

Совершенное административное правонарушение посягает на порядок управления.

Правонарушение совершено с прямым умыслом. Конищев Н.И., зная о том, что требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являлись законными, воспрепятствовал их выполнению, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: раскаяние Конищева Н.И., наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Конищева Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Конищеву Н.И., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, номер лицевого счета <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> <данные изъяты>, БИК банка <данные изъяты>, адрес <...>. Копию документа об оплате административного штрафа следует предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья В.П. Горбунов