Конкиева Наталья Анатольевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0015-01-2022-007399-85

Рег. № 33-21784/2023

Судья: Евстратова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Зориковой А.А.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года гражданское дело №2-886/2023 по апелляционной жалобе Конкиевой Н. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года по иску Конкиевой Н. А. к Безушко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Конкиевой Н.А. – Ивановой П.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Конкиева Н.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Безушко А.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №...-АЗ 660083 от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> в квартире зарегистрирована ответчик Безушко А.В. (прежняя фамилия – Конкиева), которая приходится собственнику дочерью. В спорной квартире ответчик совместно с истцом не проживает и никогда не проживала. В настоящий момент ответчик Безушко А.В. проживает со своей семьей в арендуемой квартире. Истец не чинила препятствий для осуществления права пользования жилым помещением, однако ответчик добровольно не воспользовалась таким правом. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от...

...ветчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Таким образом, регистрация ответчика Безушко А.В. в вышеуказанной квартире носит исключительно формальный характер и нарушает права и законные интересы истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия <адрес>2, выданного <дата>, истец Конкиева Н.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата>.

С <дата> в спорной квартире зарегистрирована дочь истца Безушко (Конкиева) А.В., <дата> года рождения.

В обоснование требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчик не является ее членом семьи, фактически в квартире не проживает, постоянно проживает по иному адресу, коммунальные платежи не оплачивает.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что она проживала в спорной квартире более 6 месяцев, но в связи с конфликтными отношениями между сторонами, была вынуждена выехать из квартиры, оставив там личные вещи. Ответчик указала, что фактически проживает по адресу: <адрес>, которое занимает на основании договора краткосрочного найма, иное пригодное для проживания жилое помещение в собственности не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иного жилого помещения для постоянного проживания у ответчика Безушко А.В. не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Судебная коллегия с выводами суда не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п. 11 вышеуказанного Пленума указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим судом первой инстанции при разрешении настоящего спора положения вышеприведенных норм и разъяснений по их применению не учтены, в связи с чем, допущены существенные нарушения в применении норм права.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии семейных отношений между сторонами, статус ответчика, а также наличие соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым домом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорной квартиры.

Ответчик зарегистрирована в спорной квартире <дата> в качестве пользователя, а не в качестве члена семьи собственника.

Стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Наличие регистрации ответчика нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку семейные отношения предполагают взаимоуважение, совместное проживание, ведение общего хозяйства, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи, что в силу положений ст.31 ч.4 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года отменить.

Исковые требования Конкиевой Н. А. удовлетворить.

Признать Безушко А. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023