Вебер Андрей Виикторович
Дело 2-8090/2016 ~ М-5594/2016
В отношении Вебера А.В. рассматривалось судебное дело № 2-8090/2016 ~ М-5594/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вебера А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вебером А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<данные изъяты> дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2016 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Смирновой Т.П.
при секретаре Манукян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниденко Ивана Дмитриевича к Вебер Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Гниденко И.Д. обратился в суд с иском к Веберу А.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2.692.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37.508,53 рублей, возврат госпошлины 21.660 рублей, 5000 рублей по квитанции коллегии адвокатов, 1500 рублей за оформление доверенности.
Представитель Гниденко И.Д. – Воробович Е.В. (полномочия проверены) в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд по месту регистрации ответчика.
Ответчик – Вебер АВ. в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом ж...
Показать ещё...ительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик Вебер А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика Вебер АВ., согласно которому адресом регистрации Вебер АВ. значится адрес: <адрес> справкой КАБ, из которой следует, что Вебер А.В. с 08.05.2007г. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>.
Данные обстоятельства также подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи Гниденко И.Д. иска по месту фактического проживания ответчика, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Красноярского края, по месту регистрации ответчика Вебер АВ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Гниденко Ивана Дмитриевича к Вебер Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Красноярского края (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Т.П.Смирнова
Свернуть