Конькова Ирина Федоровна

Дело № 2- 1357/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием истца Коньковой И.Ф.,

представителя третьего лица Калинникова К.И. – Коньковой И.Ф.

рассмотрев « 16 » апреля 2012 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой ФИО5 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Конькова И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, является собственником ? доли <адрес>, собственником ? доли квартиры № по ул. <адрес> в г. Волгограде является Калинников К.И. В целях создания комфортной среды проживания истец произвела перепланировку, в ходе которой были произведены следующие работы: между кладовой и жилой комнатой (роз.1,2) разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка и возведена новая гипсолитовая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты (поз.2); в результате площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 6,9кв.м. площадь кладовой (поз.1) увеличилась до 6,1кв.м.; во вновь возведенной гипсолитовой перегородке выполнен открытый проем с размерами 1800х500мм для освещения кладовой (поз.1). Согласно акту о техническом состоянии жилого помещения составленного ООО «Эспас Проект», произведенные изменения являются незначительными. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, произведенная перепланировка не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан. Пр...

...и обращении в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда для согласования самовольно произведенной перепланировки истцу рекомендовано обратится в суд. На основании изложенного истец Конькова И.Ф. просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Конькова И.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала ни их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика - Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Калинников К.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Калинникова К.И. – Конькова И.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Конькова И.Ф. является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19).

Истцом с целью улучшения условий комфортного проживания в <адрес> в г. Волгограде произведена перепланировка, которая включала в себя следующие работы: между кладовой и жилой комнатой (роз.1,2) разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка и возведена новая гипсолитовая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты (поз.2); в результате площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 6,9кв.м. площадь кладовой (поз.1) увеличилась до 6,1кв.м.; во вновь возведенной гипсолитовой перегородке выполнен открытый проем с размерами 1800х500мм для освещения кладовой (поз.1) Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производились, несущие конструкции не затрагивались.

Согласно техническому заключению (л.д.5-18) произведенная перепланировка <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Выполненные изменения рассматриваемой части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи - либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коньковой ФИО6 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а именно с произведенными работами:

- между кладовой и жилой комнатой (роз.1,2) разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка и возведена новая гипсолитовая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты (поз.2);

- в результате площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 6,9кв.м. площадь кладовой (поз.1) увеличилась до 6,1кв.м.;

- во вновь возведенной гипсолитовой перегородке выполнен открытый проем с размерами 1800х500мм для освещения кладовой (поз.1)Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сергеев