Кононенко Юрий Валентинович

Дело № 1-548/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 марта 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого Кононенко Ю.В.,

защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононенко Юрия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 28 июля 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 29 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

3. 13 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, отбывшего наказание 13 декабря 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко Ю.В. 28 января 2023 г. до 23 часов 40 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L,-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,76 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлениям Правительства Российской ...

...Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. и №681 от 30 июня 1998 г. является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции у дома № 1 в 5 микрорайоне г. Кургана, и изъятия наркотического средства.

Подсудимый Кононенко в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононенко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Кононенко суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Кононенко.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Кононенко, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 28 июля 2022 г., поскольку Кононенко в целом характеризуется удовлетворительно, совершил новое преступление в отношении другого объекта.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кононенко Юрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить Кононенко Ю.В. в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – г. Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 декабря 2023 г. назначить Кононенко Ю.В. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.

Установить Кононенко Ю.В. в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – г. Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть Кононенко Ю.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьеи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 декабря 2023 г., в виде 320 часов обязательных работ, что соответствует 2 месяцам 20 дням ограничения свободы.

Осуществление надзора за осужденным Кононенко Ю.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кононенко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Кононенко Ю.В. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и упаковку, смывы с рук - уничтожить; сотовые телефоны «Самсунг», «Ител» - считать возвращенными по принадлежности; диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин

Мировой судья судебного участка

№ 48 судебного района г. Кургана Плешкова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

защитника - адвоката Пухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по представлению государственного обвинителя Захарова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 декабря 2023 года, которым

Кононенко Юрий Валентинович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ (освобожден от отбывания назначенного наказания на основании ст. 72 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана от 13 декабря 2023 года Кононенко Ю.В. признан виновным в растрате вверенного ему имущества ФИО10 В.В., за что ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ. Этим же приговором Кононенко освобожден от наказания в связи с тем, что время содержания его под стражей поглощает назначенное ему наказание в виде обязательных работ.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК Р...

...Ф.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указать о самостоятельном исполнении приговора Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 года, а также усилить назначенное Кононенко наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, поскольку последний по настоящему делу совершил корыстное преступление в период условного осуждения по приговору суда, где он совершил аналогичное преступное деяние.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат Пухов доводы апелляционного представления не поддержал и просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в отношении Кононенко, а также изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кононенко, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кононенко мировым судьей не допущено. Так, по окончании дознания по уголовному делу Кононенко заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им поддержано в судебном заседании.

При этом Кононенко пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу было заявлено им добровольно, Кононенко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Действия Кононенко судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом назначение в приговоре наказания в виде обязательных работ, в том числе с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, в апелляционном представлении государственного обвинителя верно указано, что мировой судья вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ не обсудила вопрос об отмене или о сохранении Кононенко условного осуждения по приговору Курганского городского суда от 28 июля 2022 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период, когда испытательный срок по предыдущему приговору еще не истек. При этом мировым судьей во вводной части приговора ошибочно указано о том, что Кононенко отбыл наказание по приговору Курганского городского суда от 28 июля 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Кононенко условного осуждения, поскольку не представлено сведений о том, что им в период испытательного срока были допущены возложенные на него судом обязанности. Один лишь факт того, что Кононенко совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда, не свидетельствует о безусловной отмене условного осуждения в отсутствие иных для этого оснований, предусмотренных законом. В этой связи вышеуказанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в приговоре правильно указано, что никакое иное наказание кроме обязательных работ, с учетом характера совершенного Кононенко преступления и данных о его личности, не будет отвечать целям уголовного наказания.

При индивидуализации наказания Кононенко мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также раскаяние в содеянном, при этом, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание, что Кононенко, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8384 рубля, фактически передал ФИО10 денежные средства в большем размере - 10000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании и сведениями, указанными в расписке.

Тем самым осужденный принял действенные дополнительные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного указанному потерпевшему, что в обязательном порядке должно быть учтено при назначении виновному лицу наказания путем признания на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ этого обстоятельства смягчающим наказание. С учетом изложенного, назначенное мировым судьей наказание Кононенко подлежит смягчению.

Как верно указано в приговоре мирового судьи, отбывать наказание Кононенко не нужно, поскольку он подлежит освобождению от него в связи с тем, что время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 ноября по 13 декабря 2023 года поглощает назначенное наказание, а также он содержался под стражей по приговору Курганского городского суда от 29 ноября 2023 года в период со 2 по 29 ноября 2023 года.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Кононенко подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 декабря 2023года в отношении Кононенко Юрия Валентиновича - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание об отбытии Кононенко Ю.В. наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 года.

Признать на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кононенко Ю.В., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче потерпевшему ФИО10 В.В. дополнительных денежных средств в сумме 1 616 рублей и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору приговором мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2023 года, назначить Кононенко Ю.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Освободить Кононенко Ю.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов