Кононкова Александра Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-22 (2-3087/2024) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, риск гражданской ответственности не застрахован, и «<Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО6, риск гражданской ответственности застрахован САО «РЕСО-Гарантия».

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего автомобилю «Шевроле», который на момент ДТП был застрахован собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества от <Дата обезличена>, причинен ущерб.

По заявлению собственника транспортного средства «Шевроле» ФИО7 истцом случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 286 893 рублей, тем самым к и...

...стцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 15, 307, 387, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 страховое возмещение в размере 286 893 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 541,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 286 893 рублей, начиная с <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068,93 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей «<Номер обезличен>», принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, риск гражданской ответственности не застрахован, и <Номер обезличен>», принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО6, риск гражданской ответственности застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, постановлением установлено, что ответчиком нарушен пункт 2.1.1 ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности транспортного средства «Ниссан» не был застрахован ни его собственником, ни водителем, которому собственник передал транспортное средство для управления.

ФИО6 управляла автомобилем «Шевроле», принадлежащему на праве собственности ФИО7, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества от <Дата обезличена>, что подтверждается полисом страхования (л.д24).

В результате ДТП транспортному средству «Шевроле» причинены механические повреждения: капот, фара левая, крыло левое переднее, решетка радиатора, бампер передний с накладкой, усилитель бампера, рамка радиатора, радиаторы оба, возможно скрытые повреждения.

Потерпевший ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 286 893 рублей (115 090 рублей + 171 803 рублей), что подтверждается актами осмотра, экспертным заключением ООО «СИБЭКС» от <Дата обезличена>, расчетом убытков, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, реестрами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю «Шевроле», в результате ДТП.

Таким образом страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 286 893 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, основания, предусмотренные статьей 14 Федерального закона об ОСАГО, для взыскания страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию от <Дата обезличена>, предложив произвести оплату страхового возмещения в размере 286 893 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 541,72 рублей (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Суд, проверив расчет истца, полагает его неверным, сделанным без учета срока, установленного для исполнения требований по претензии, который истек <Дата обезличена>, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 773,21 рублей, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им материальных потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения сочетает в себя черты как гражданского процессуального правонарушения, так и неисполнения гражданско-правового обязательства, подтвержденного судебным решением.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 286 893 рублей, начиная с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 400 рублей, которые в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068,93 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<Номер обезличен>) страховую выплату в размере 286 893 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 773 рубля 21 копейка (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят рубля двадцать одна копейка), судебные расходы в размере 6 236 рублей 66 копеек (шесть тысяч двести тридцать шесть рублей шестьдесят шесть копеек) всего взыскать 309 902 рублей 87 копеек (триста девять тысяч девятьсот два рубля восемьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 286 893 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля, начиная с <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства.

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.