Коноплева Анна Евлампиевна

№ 2-32/2020

УИД 35RS0009-01-2011-000288-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Коноплеву В.А. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода - отвода на ГРС г.Вологда,

установил:

Истец – ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода - отвода на ГРС «Вологда» протяженностью 52 600 метров, инв. №, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19 декабря 2008 года. Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета депутатов трудящихся № 236 от 10 апреля 1969 года «Об отводе земельных участков» был разрешен отвод земельного участка Дирекции строящихся северных газопроводов от совхоза «Пригородный» и совхоза «Беловский» под строительство газопровода к городу Вологде во временное пользование на период строительства. Газопровод-отвод к городу Вологде был введен в эксплуатацию в 1971 году, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от 30 сентября 1971 года. В настоящее время указанный газопровод обслуживается Грязовецким линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», который владеет газопроводом-отводом на ГРС «Вологда» на основании договора аренды от 30 сентября 2009 года. Участок магистрального газопровода «Грязовец-Вологда-Череповец-газопровод-отвод к ГРС Вологда» Грязовецкого ЛПУМГ» относится к опасным производственным объектам. Диаметр труб газопровода составляет 720 мм. По газопроводу транспортируется природный газ под давлением 55 кг/кв.см., обладающий высокой взрывоопасностью. В случае разрыва газопровода и воспламенений газа выгорает зона радиусом до 200 метров, с разлетом остатков труб до 150 метров, что представляет угрозу не только разрушения дачных строений, но и жизни людей. В зоне минимальных расстояний от газопровода, на земельном участке площадью 1500 квадратных метров, принадлежащем на праве собственности ответчику Коноплеву В.А., на расстоянии 88 и 95 метров от оси газопровода-отвода находятся строения: дом и сарай, что является грубейшим нарушением и представляет большую опасность для граждан. О том, что в районе земельного участка проходит газопровод, ответчику достоверно известно, поскольку вдоль залегания трассы трубопроводов имеются охранные опознавательные знаки, окрашенные краской желтого цвета с наимен...

...ованием эксплуатирующей организации, а также с указанием охранных зон в метрах. Кроме того, в газете «Красный Север» с 1992 года публикуются сообщения о прохождении по территории района газопровода и о запрете возведения сооружений, аналогичные сообщения ежеквартально размещается в газете Вологодского района «Маяк». 05 августа 2010 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о переносе построек за пределы минимальных расстояний от оси газопровода. После получения данного письма представитель Коноплева В.А. обратилась к руководству Грязовецкого ЛПУМГ с просьбой оказать содействие в отводе дополнительного участка вблизи существующего для переноса дома. На обращение 08 сентября 2010 года в адрес администрации Вологодского муниципального района с просьбой изыскать возможность для решения данного вопроса получен отказ в связи с отсутствием свободных земельных участков. Просит суд признать строения, возведенные на земельном участке, принадлежащем Коноплеву В.А. и расположенные по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом и сарай, самовольными постройками и обязать ответчика устранить нарушения в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода на ГРС «Вологда» путем сноса своими силами или за свой счет строений: жилого дома и сарая, расположенных на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с Коноплева В.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца по доверенности Коновалова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изменилось законодательство. Строения ответчика находятся в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода на ГРС «Вологда». Зона минимальных расстояний в данном случае - 150 метров от оси газопровода. Данный факт установлен и никем не опровергался. Согласно ст. 28. ФЗ от 31.03.1999 года №69-ФЗ, на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Газопровод-отвод на ГРС «Вологда» был построен в 1971 году. Всё соответствовало строительным нормам и правилам, действующим на тот период. На основании данных, которые имеются в материалах дела, подтверждено, что объекты, принадлежащие ответчику, создают угрозу жизни и здоровью как самим себе так и окружающим. Допущенные нарушения являются основанием для сноса строений.

Ответчик Коноплев В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Коноплева А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что дом не является самовольной постройкой и сносу не подлежит. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 11 ноября 1992 году. Дом был построен в 1994 году. Когда начали строить, никаких опознавательных знаков не было. Обременений на земельный участок не зарегистрировано. Нормы закона, на которые ссылается представитель истца, не действовали на момент строительства дома. Согласно техническим размерам расстояние от оси газопровода до дома составляет 88 метров. В 2017 году сделано межевание земельного участка, обременений так же не было обозначено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не доказано установление ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не представлено доказательств того, что на момент возведения построек ответчик знал о наличии ограничений в пользовании участком.Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Спасского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода отвода на ГРС «Вологда» с диаметром труб 720 мм, протяженностью 52 600 м, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19.12.2008. Газопровод введен в эксплуатацию в 1971 году и обслуживается ООО «Газпром трансгаз Ухта» на основании договора аренды от 30.09.2009.

На основании Свидетельства о регистрации № от 09.06.2010, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Газпром Ухта», участок магистрального газопровода «Грязовец-Вологда-Череповец-газопровод-отвод к ГРС «Вологда» Грязовецкого ЛПУМГ относится к опасным производственным объектам.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2019 Коноплев В.А. 23.10.2006 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок был предоставлен Коноплеву В.А. Решением Спасского сельсовета от 11 октября 1992 года для личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 1994 году Коноплевым В.А. на предоставленном земельном участке возведены дачный дом и сарай.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утверждёнными Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, минимальное расстояние от оси газопроводов с диаметром от 600 до 800 мм до садовых домиков и дач должно составлять не менее 150 метров.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом замеров от 19.07.2010, что расстояние от оси газопровода до дома Коноплева В.А. составляет 88 метра, до сарая - 95 метров.

Таким образом, указанные строения попадают в зону минимальных расстояний от газопровода - отвода на ГРС г. Вологда.

Согласно пункту" 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, и установление исполнения указанной обязанности.

Между тем, согласно акту работы комиссии на планово-картографический материал трасса газопровода-отвода на г. Вологда нанесена лишь 03.05.2007, т.е. спустя значительное время после приема газопровода в эксплуатацию и возведения ответчиком строений.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ), действующей с 04 августа 2018 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Оценив изложенное суд приходит к выводу о том, что до 2007 года Коноплев В.А. не знал и не мог знать о нахождении его земельного участка в охранной зоне газопровода в виду отсутствия сведений о фактическом расположении трубопровода и их нанесении на районные карты землепользователей на дату начала возведения дома и сарая, а также в отсутствие сведений об обременении земельного участка ответчика охранной зоной газопровода-отвода, и учитывая, что противоправность возведения построек ответчиком стороной истца не доказана, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности снести дом и сарай в виду их нахождения в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода на ГРС г. Вологда.

При этом, ссылка истца на ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 не может быть принята во внимание, поскольку нормы указанного закона не действовали ни на момент постройки газопровода, ни на момент возведения в 1994 году ответчиком построек.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Коноплеву В.А. о возложении обязанности снести за свой счет дом и сарай, расположенные на земельном участке площадью 1508 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

Дело № 2-4387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой А. Е. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

24.11.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и Коноплевой А.Е. заключен кредитный договор № от 24.11.2016, согласно которому заемщику на 60 месяцев, под 16,9 % годовых предоставлено 556 150 рублей.

Одновременно с заключением договора между Коноплевой А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков (далее – договор страхования), согласно которому Коноплева А.Е. согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 55 336 рублей 93 копейки за весь срок страхования.

Плата за подключение к программе страхования в размере 55 336 рублей 93 копейки оплачена Коноплевой А.Е. на основании заявления о заранее данном акцепте от 24.11.2016, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету № за период с 24.11.2016 по 30.12.2016.

Считая свои права нарушенными, Коноплева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор страхования от 24.11.2016 и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страхового взноса в размере 55 336 рублей 93 копейки, неустойку за пе...

...риод с 20.02.2018 по 31.03.2018 в размере 55 336 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Коноплева А.Е. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Разрешая по существу требования, изложенные в исковом заявлении суд не находит оснований для их удовлетворения.

При подписании заявления от 24.11.2016 о предоставлении потребительского кредита, Коноплева А.Е. одновременно приобрела услугу в виде добровольного личного страхования путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая сумма составила 556 150 рублей. Сумма платы за подключение к программе страхования – 55 336 рублей 93 копейки.

Соглашаясь быть застрахованным, Коноплева А.Е. подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, на понятных и принятых им условиях. Выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине», «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы», «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) определен ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) – Застрахованное лицо (а в случае смерти наследники) (пункт 4 заявления).

В соответствии с пунктом 2 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания Заявления при условии внесения платы за подключение к программе страхования.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что получение кредита не обусловлено участием в программе добровольного страхования; осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией; понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; осознавал и соглашался, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе страхования в случае подачи лицом в Банк соответствующего заявления в 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи лицом в банк соответствующего заявления в 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования в случае, если Договор страхования не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Коноплева А.Е. собственноручно подписью подтвердила в Заявлении на страхование подтвердила, что ознакомлена и согласна с участием в Программе страхования, с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В установленный срок с указанным заявлением Коноплева А.Е. в ПАО «Сбербанк России» не обращалась.

Таким образом, при предъявлении претензии не были соблюдены требования, предусмотренные Условиями участия в программе страхования о досрочном прекращении участия в программе.

Уплаченная истцом банку плата за подключение к программе страхования вопреки доводам истца не является страховой премией, оснований для взыскания ее с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

Кроме того, договор страхования в отношении Коноплевой А.Е. заключен и являются действующим в настоящее время, кредит на настоящий момент не погашен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Коноплевой А.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коноплевой А. Е. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

<данные изъяты>

№ 2-353/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 апреля 2011 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

при секретаре Боровской Н.Д.,

с участием:

- представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - Денисовой Т.С.,

- представителей ответчика Коноплева В.А. – Журавлевой О.Г. и Коноплевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Коноплеву В.А. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода на ГРС города <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истец – ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ОАО «Г.» является собственником газопровода - отвода на ГРС «<адрес>» протяженностью <данные изъяты>, инв. №, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» - был разрешен отвод земельного участка Дирекции строящихся северных газопроводов от совхоза «П.» и совхоза «Б.» под строительство газопровода к <адрес> во временное пользование на период строительства. Газопровод-отвод к <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный газопровод обслуживается <адрес> линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», который владеет газопроводом-отводом на ГРС «<адрес>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Участок магистрального газопровода «<адрес>» <адрес> ЛПУМГ» относится к опасным производственным объектам. Диаметр труб газопровода составляет <данные изъяты>. По газопроводу транспортируется природный газ под давлением <данные изъяты>., обладающий высокой взрывоопасностью. В случае разрыва газопровода и воспламенений газа выгорает зона радиусом до <данные изъяты>, с разлетом остатков труб до <данные изъяты>, что представляет угрозу не только разрушения дачных строений, но и жизни людей. Минимальное расстояние от оси газопроводов с диаметром <данные изъяты>, к которым относится «Газопровод-отвод на ГРС «<адрес>», до садовых домов и дач должно составлять не менее <данные изъяты>. Указанные строительные нормы и правила утверждены постановлением Госстроя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ. В зоне минимальных расстояний от газопровода, на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем на праве собс...

...твенности ответчику Коноплеву В.А., на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода-отвода находятся строения: дом и сарай, что является грубейшим нарушением и представляет большую опасность для граждан. О том, что в районе земельного участка проходит газопровод ответчику достоверно известно, поскольку вдоль залегания трассы трубопроводов имеются охранные опознавательные знаки, окрашенные краской желтого цвета с наименованием эксплуатирующей организации, а также с указанием охранных зон в метрах. В газете «К.С.» с ДД.ММ.ГГГГ публикуются сообщения о прохождении по территории района газопровода и о запрете возведения сооружений, аналогичные сообщения ежеквартально размещается в газете <адрес> «М.». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о переносе построек за пределы минимальных расстояний от оси газопровода. После получения данного письма представитель Коноплева В.А. обратилась к руководству <адрес> ЛПУМГ с просьбой оказать содействие в отводе дополнительного участка вблизи существующего для переноса дома. На обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> муниципального района с просьбой изыскать возможность для решения данного вопроса получен отказ в связи с отсутствием свободных земельных участков. Строения, расположенные на земельном участке ответчика, имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода с существенным нарушением строительных норм и правил, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) – здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Просит суд признать строения, возведенные на земельном участке, принадлежащем Коноплеву В.А. и расположенные по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом и сарай, самовольными постройками и обязать ответчика устранить нарушения в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода на ГРС «<адрес>» путем сноса своими силами или за свой счет строений: жилого дома и сарая в течение <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с Коноплева В.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - Денисова Т.С. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Коноплева В.А. – Журавлева О.Г. и Коноплева А.Е. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика Коноплева В.А. – Журавлева О.Г. представила письменный отзыв на иск и пояснила, что право собственности ответчика Коноплева В.А. на указанный в иске земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Коноплеву В.А. на основании решения Исполнительного Комитета Спасского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в собственность, в размере <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коноплеву В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. На момент предоставления земельного участка Коноплеву В.А. в собственность отсутствовали какие-либо сведения о прохождении в районе предоставления земельных участков газопровода, наличия зон с особыми условиями использования, а также отсутствовали визуальные обозначения прохождения газопроводной магистрали. Коноплев В.А. использовал данный участок по целевому назначению, каких-либо ограничений прав на данный участок не имелось, в ДД.ММ.ГГГГ он возвел на земельном участке жилое строение и хозяйственные постройки. На момент строительства жилого дома отсутствовали какие-либо ограничения по строительству дома. Отсутствие нарушений при строительстве дома подтверждается регистрацией права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении которой была проведена правовая экспертиза представленных документов на предмет соответствия возникновения права положениям действующего законодательства. В период строительства жилого дома действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9, которые устанавливали запрет на строительство построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов, но не содержали ограничений по порядку строительства в зоне минимально допустимых расстояний. П.4.1 указанных Правил установлена охранная зона вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в <данные изъяты> от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно техническим обмерам, отраженным в комиссионном акте от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от оси газопровода до жилого дома ответчика составляет <данные изъяты>, то есть за пределами охранной зоны, в которой предусмотрен запрет на строительство домов. Следовательно, на момент строительства жилого дома отсутствовали какие-либо ограничения по строительству жилого дома. Материалы о фактическом расположении трубопровода истцом были изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому органы местных властей не располагали сведениями о местонахождении газопровода и не вносили ограничения в земельные участки, расположенные в охраняемой зоне – <данные изъяты> от оси газопровода.

Представители третьих лиц: администрации <адрес> муниципального района, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, возражений не представили.

Суд, заслушав доводы и требования представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - Денисовой Т.С., возражения представителей ответчика Коноплева В.А. – Журавлевой О.Г. и Коноплевой А.Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

Истец - ОАО «Газпром» является собственником газопровода - отвода на ГРС «<адрес>» протяженностью <данные изъяты>, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» - был разрешен отвод земельного участка Дирекции строящихся северных газопроводов от совхоза «П.» и совхоза «Б.» под строительство газопровода к городу <адрес> во временное пользование на период строительства.

Газопровод-отвод к городу <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время газопровод обслуживается <адрес> линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», который владеет газопроводом-отводом на ГРС «<адрес>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок магистрального газопровода «<адрес>» <адрес> ЛПУМГ» относится к опасным производственным объектам. Диаметр труб газопровода составляет <данные изъяты>. По газопроводу транспортируется природный газ под давлением <данные изъяты>, обладающий высокой взрывоопасностью. В случае разрыва газопровода и воспламенений газа выгорает зона радиусом до <данные изъяты>, с разлетом остатков труб до <данные изъяты>, что представляет угрозу не только разрушения дачных строений, но и жизни людей.

Минимальное расстояние от оси газопроводов с диаметром <данные изъяты>, к которым относится «Газопровод-отвод на ГРС «<адрес>», до садовых домов и дач должно составлять не менее <данные изъяты>. Указанные строительные нормы и правила утверждены постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ. Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах. Данными Правилами установлено, что «нормативные расстояния» - это минимально допустимые расстояния от газораспределительных сетей до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

На основании ст.28 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) – владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленные минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения.

Согласно ст.32 указанного закона «О газоснабжении в РФ» – здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Вдоль залегания трассы трубопровода имеются охранные опознавательные знаки, окрашенные краской желтого цвета с наименованием эксплуатирующей организации, а также с указанием охранных зон в метрах.

В газете «К.С.» с ДД.ММ.ГГГГ публикуются сообщения о прохождении по территории района газопровода и о запрете возведения сооружений, аналогичные сообщения ежеквартально размещается в газете <адрес> «М.».

На основании ст.47 Правил охраны газораспределительных сетей - земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом установленных ограничений.

В соответствии с решением Исполнительного Комитета <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения садоводства и огородничества» - ответчику Коноплеву В.А. был предоставлен земельный участок в собственность, в размере <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коноплеву В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Коноплев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ использовал данный земельный участок по назначению, в ДД.ММ.ГГГГ построил на участке жилой дом и сарай, расположенные в зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода на ГРС <адрес>, жилой дом - на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, сарай - на расстоянии <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителей ответчика, а также письменными материалами гражданского дела.

Строения, расположенные на земельном участке ответчика Коноплева В.А., имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены ответчиком в зоне минимальных расстояний от оси газопровода и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.222 п.1 ГК РФ – жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, ее возведшими, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 222, 304, 305 ГК РФ, 96, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск <адрес> линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Коноплеву В.А. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода на ГРС <адрес> – удовлетворить.

Признать жилой дом и сарай, возведенные на земельном участке, кадастровый номер №, наименование участка: землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, принадлежащем Коноплеву В.А. на праве собственности - самовольными постройками.

Обязать Коноплева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, устранить допущенные нарушения в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода – отвода на ГРС «<адрес>» путем производства демонтажа своими силами и за свой счет строений: одноэтажного брусчатого жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>, и дощатого сарая, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, местоположение: <адрес>, в течение <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Коноплева В.А. в пользу <адрес> линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток после составления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2011 года.