Конопля Дарья Михайловна

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Конопля Д.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» выдал Конопля Д.М. международную банковскую карту <данные изъяты> социальная ссудный счет №. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с "Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (с изменениями и дополнениями) (далее - Условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты. 06.04.2017 г. со счета клиента было произведено списание по исполнительным документам в сумме 58699,12 руб. при недостаточности средств, так как на момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт. Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотренное иное (пункт 2). Согласно п. 5.1. Условий использования карт ПАО Сбербанка, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, в резуль...

...тате чего по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк образовалась просроченная задолженность. Банк в силу п.4.6. Условий имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Согласно тарифам банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых. ПАО Сбербанк направлено требование Конопля Д.М., в котором она была проинформирована об образовании неразрешенного овердрафта по счету дебетовой карты № и необходимости возврата суммы в размере 56089,51 руб. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено. По состоянию на 13.06.2017 г. общая сумма задолженности составляет 56089,51 руб., из которых:

- 5301389 руб. - просроченный основной долг.

- 3075,62 руб. - просроченные проценты.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). Исходя из толкования положений ст. 1102 ГК РФ, основными признаками неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

- неосновательное обогащение должно производиться только за счет другого лица;

- неосновательное обогащение осуществляется за счет приобретения (сбережения) чужого имущества, то есть имущества потерпевшего лица;

- обогащение должно быть произведено при отсутствии законных оснований у обогатившегося;

- под термином "имущество" должны пониматься не только защищаемые правом все материальные блага, но также любые имущественные права. Понятие "имущество" должно трактоваться широко.

- неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества также без должного правового основания.

Таким образом, в действиях Конопля Д.М. по получению денежных средств при отсутствии денежных средств на счете (при неразрешенном овердрафте) содержатся все признаки неосновательного обогащения, а именно: неосновательное обогащение произошло за счет другого лица, в данном случае за счет ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика Конопля Д.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 56089,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Конопля Д.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдал Конопля Д.М. международную банковскую карту <данные изъяты> социальная ссудный счет №.

На дату подачи указанного заявления Конопля Д.М. была ознакомлена с "Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

06.04.2017 г. со счета клиента было произведено списание по исполнительным документам в сумме 58699,12 руб. при недостаточности средств, так как на момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету.

После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотренное иное (пункт 2). Согласно п. 5.1. Условий использования карт ПАО Сбербанка, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, в результате чего по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк образовалась просроченная задолженность. Банк в силу п.4.6. Условий имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Согласно тарифам банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.

ПАО Сбербанк было направлено Конопля Д.М. требование, в котором она был проинформирована об образовании неразрешенного овердрафта по счету дебетовой карты № и необходимости возврата суммы в размере 56089,51 руб. Данное требование ответчиком получено, но в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 13.06.2017 г. общая сумма задолженности составляет 56089,51 руб., из которых:

- 5301389 руб. - просроченный основной долг.

- 3075,62 руб. - просроченные проценты.

Установлено, что Конопля Д.М. существенно нарушает Условия и тарифы Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 56089,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 1882,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Конопля Д.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 56089,51 руб., судебные расходы - 1882,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: