Коношенко Анатолий Михайлович

52RS0003-01-2022-004462-94

Дело 2-4042/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шамина Михаила Андреевича к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

<данные изъяты>, гос № под управлением ФИО1.,

а/м <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО2. и

а/м <данные изъяты> гос.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. под управлением Шамина М.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». У других участников ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе ответчика, не все повреждения соответствуют страховому событию.

Согласно независимой экспертизы ООО «ГлавПрайс», представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 490 200 руб., с учетом износ...

...а - 311 000 руб.

Претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выводов экспертизы ООО «Эксперт права» проведенной в рамках обращения к СФУ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 48 900 руб., без учета износа – 78 464 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований, поскольку истцу было выдано направление на ремонт, от получения которого истец уклонился. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

С данным решением и выводами эксперта истец не согласен.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 311 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99520 руб., а также неустойку за последующий период по дату фактического исполнения обязательства, и судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило ходатайство об отложении дела по причине его болезни.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставлено.

Представитель ответчика Ахметзянова А.Н., действующая на основании доверенности с иском не согласна, поддержала выводы судебной экспертизы, просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обстоятельствам.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО

п.15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

п.16.1 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником тс а/м <данные изъяты> гос.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является Шамин М.А.

Согласно доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

<данные изъяты>, гос № под управлением ФИО1

а/м <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО2 и

а/м <данные изъяты> гос.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. под управлением Шамина М.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». У других участников ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе ответчика, не все повреждения соответствуют страховому событию.

Истцу было направлено направление на ремонт.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно независимой экспертизы ООО «ГлавПрайс», представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 490 200 руб., с учетом износа - 311 000 руб.

Претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно выводов экспертизы, ООО «Эксперт права» проведенной в рамках обращения к СФУ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 48 900 руб., без учета износа – 78 464 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований, поскольку истцу было выдано направление на ремонт, от получения которого истец уклонился. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно выводов судебной экспертизы, повреждения деталей а\м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения е соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 20 ч.20 мин на участке проезжей части у <адрес> с участием указанного транспортного средства, а также а/м <данные изъяты> гос.№ и а/м <данные изъяты> гос.№, а образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Данное экспертное заключение, составленное ООО «ЭКЦ «Независимость», является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Данное экспертное заключение суд берет в основу решения, т.к. каких-либо сомнений двоякого толкования данное заключение не порождает. В отличие от экспертиз, проведенных по инициативе истца (ООО Глав Прайс») и по инициативе страховщика (ООО «Дельта» ), и по инициативе финансового уполномоченного (ООО «Эксперт права»), судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется подписка. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, в том числе оригинал материала проверки по факту ДТП, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

ООО «ЭКЦ «Независимость» обратилось с ходатайством о взыскании с надлежащей стороны расходов на проведение экспертизы в сумме 44000 рублей.

Судом установлено, что оплата судебной экспертизы, была возложенная на истца. Доказательств оплаты экспертизы материалы дела не содержат.

Учитывая результат рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шамина М.А. (паспорт: №) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Шамина М.А. (паспорт: №) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН: 5262273413, ОГРН: 112526000577) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

<....>

№__ Дело № 2-1397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 16 марта 2023 года гражданское дело по иску Коношенко А. М. к ООО "Акваград" о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коношенко А.М. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с 01.12.2022 и до приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в г. Инте в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере 3518,04 руб.; взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО "Акваград". На протяжении всего времени ему предоставлялась холодная вода ненадлежащего качества, которая имела показатели не соответствующие СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу № 2-1953/2016 и № 2-391/2021 доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества в г. Инта Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказа...

...тельств исполнения указанного решения в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Ходатайства о привлечении к участию в деле территориального органа Роспотребнадзора, Комитета Республики Коми по тарифам и Администрации МО ГО "Инта" отклонены судом. Указанные лица не являются участниками спорных правоотношений, не заинтересованы в исходе настоящего дела, в связи с чем не являются лицами, подлежащим обязательному привлечению к участию в настоящем деле.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____, находится в собственности Коношенко А.М., который в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты с 01.10.2019 на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" от 26.08.2019 № 8/1156.

Согласно выписке по финансово-лицевому счету на оплату услуг ООО "Акваград" истец своевременно и в полном объеме оплачивал услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения истец ссылается на решения Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016, от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО "Инта" является ООО "Акваград", который продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021 на администрацию МОГО "Инта" возложена обязанность в срок до 01.07.2021 организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО "Инта", соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; на ООО "Акваград" возложена обязанность в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.03.2021 № 33-1757/2021 указанное решение оставлено без изменения.

Указанное решение вынесено по иску прокурора г. Инты в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд находит указанное решение имеющим преюдициальное значения для настоящего дела.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МО ГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд полагает, что можно считать доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности Администрацией МО ГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 112 указанных Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

При рассмотрении спора в судебном порядке потребитель вправе представлять любые доказательства в подтверждение факта и периода предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, 2-62/2021, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего прекращение периода поставки холодной воды ненадлежащего качества.

Решения по делам № 2-62/2021, 2-391/2021 до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не отрицается. То есть период предоставления истцу услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества продолжается по настоящее время. Указанный период будет продолжаться до полного исполнения вышеназванных решений суда.

Прочие приведенные в отзыве ответчика доводы не влияют на выводы суда. Тот факт, что ответчик производит работы по замене трубопроводов, иные ремонтные работы, не освобождает его от обязанности предоставлять потребителям холодную воду надлежащего качества. Ответчик как исполнитель услуги холодного водоснабжения, в любом случае обязан содержать в надлежащем состоянии, своевременно ремонтировать эксплуатируемые сети и оборудование. Приобретение хлораторных установок не влияет на цветность воды и содержание в ней железа. Установка новых станций водоподготовки в пгт. В. Инта и п. Южный не повлияла на качество холодной воды, подаваемой на территории г. Инты (так называемой центральной части), в том числе в квартиру истцов. В то же время тот факт, что ответчику удалось привести в надлежащее состояние воду в указанных поселках, свидетельствует о том, что технически возможно очистить до надлежащего состояния и воду в городе.

Также не опровергают выводов суда и доводы ответчика о том, что поставляемая им вода безопасна по микробиологическим показателям, что отсутствует вред здоровью потребителей. Несоответствие качества воды даже по одному из контролируемых показателей и всего лишь при превышении нормативов более чем на величину допустимой ошибки метода определения уже позволяет потребителю требовать перерасчета платы вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В данном случае холодная вода не соответствует нормативам, как правило, по двум показателям – цветности и содержанию железа. При этом по указанным показателям отступление от нормативов в большинстве случаев многократное (в отдельные месяцы – до 10 раз).

Тяжелое финансовое положение не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее качество предоставляемых им услуг. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск. Он не вправе ссылаться на свое финансовое положение как на основание для неисполнения своих обязательств.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что среднемесячные результаты измерений питьевой воды перед подачей в сеть за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали нормативам, в связи с чем не имеется оснований для аннулирования начислений платы за ХВС за указанные месяцы.

Согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021 гг. также не соответствовали установленным нормативам.

Кроме того, поскольку основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно входящему штампу суда, истец обратился в суд 26.01.2023.

Соответственно, им пропущен срок по требованию о взыскании уплаченных денежных средств в период с 01.12.2019 по 25.01.2020. Требования о взыскании уплаченных денежных сумм за период с 01.12.2019 по 25.01.2020 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании уплаченных денежных сумм за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению.

Соответственно, на ответчика следует возложить обязанность аннулировать уже начисленные суммы.

Всего за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 истцом уплачена за холодное водоснабжение по адресу: ____ сумма 3313,29 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. В части взыскания остальной суммы следует отказать, так как применен срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что уплаченные суммы не подлежат возврату и подлежат зачету в счет будущих платежей, являются несостоятельными, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал способ защиты в виде возврата сумм, уплаченных за некачественные услуги.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что плата за холодное водоснабжение начисляется ответчиком по настоящее время, в связи с чем суд находит требования о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 подлежащими удовлетворению.

Требование о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение в период с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ г. Инты Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик предоставляет истцу услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам холодного (питьевого) водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Некачественная вода создает бытовые неудобства, невозможность использования ее по назначению (в качестве питьевой), неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН "СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья") об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество холодной воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Коношенко А.М., составляет (5000 + 3313,29 руб.) х 0,5 = 4156,65 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) обязанность аннулировать начисления платы за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с 01.12.2022 по 01.03.2023.

Взыскать с ООО "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Коношенко А. М. (СНИЛС №__ денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 в размере 3313,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 4156,65 руб.

Отказать Коношенко А. М. в иске к ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 01.12.2019 по 25.01.2019 и в размере, превышающем 3313,29 руб., обязании не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ города Инты Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2023.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Коношенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коношенко А.М., в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась представленными Банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла Х руб. Х коп., и не включает в себя начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. После передачи прав требований ответчиком погашение задолженности по договору не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 276 803 руб. 66 коп., из которых: 149 197...

... руб. 03 коп. – основной долг, 14 857 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 748 руб. 80 коп. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 968 руб. 04 коп. (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Коношенко А.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком Коношенко А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб. Х коп., сроком на Х месяцев, под Х% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере Х руб. Х коп., включающая в себя ежемесячный платеж по погашению основного долга, процентов, комиссии в размере Х руб. Х коп., с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением на подключение дополнительных услуг (л.д. №).

Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства КБ «Ренессанс Капитал» были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.

Соглашение о комиссиях было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме, что подтверждается заявлением на подключение дополнительных услуг.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, комиссий, нарушил принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи в установленный договором срок и размере, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно расчета задолженности заявленный истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика составила Х руб. Х коп., из которых: Х руб. Х коп. – основной долг, Х руб. Х коп. – проценты на непросроченный основной долг, Х руб. Х коп. – комиссии (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. Х коп. (л.д. №).

Об уступке права требования истцом направило ответчику соответствующее уведомление (л.д. №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно общих условий предоставления кредита заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.Х).

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из дела видно, что ответчику направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика Коношенко А.М. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование им и комиссий и взыскание с него в пользу истца задолженности в размере 276 803 руб. 66 коп., из которых: 249 197 руб. 03 коп. – основной долг, 14 857 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 748 руб. 80 коп. – комиссии.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 5 968 руб. 04 коп. (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Коношенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, удовлетворить:

- взыскать с Коношенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 803 руб. 66 коп., из которых: 249 197 руб. 03 коп. – основной долг, 14 857 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 748 руб. 80 коп. – комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-10161/2023

УИД 52RS0005-01-2022-011541-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истца автомобиля марки «Honda» с государственным регистрационным знаком Т340СТ777. Истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была. Решением финансового уполномоченного № У-22-90308/5010-016 истцу также было отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно выводам заключения эксперта № У-22-90308/3020-010 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по инициативе финансового уполномоченного компанией ООО «Эксперт+», повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Согласно же заключению специалиста ООО «ЮрЭксПроф» НОМЕР, выполненного по инициативе истца, стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 431 900 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, ФИО4 обратился в суд с требованиями о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в ...

...размере 1 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной сумму за неисполнение обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 200 500 рублей 00 копеек от взысканной сумму за неисполнение обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО9 представил в судебное заседание платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Остальные заявленные истцом требования просил снизить до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, ФИО3, ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнение сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «УАЗ 315101» с государственным регистрационным знаком Р164ОС73, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «Honda Legend» с государственным регистрационным знаком Х168ВТ152 и транспортному средству марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком Е454КС152, находившемуся под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «Совкомбанк Страхование» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении в качестве способа страхования возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением специалистов ООО «Эксперт Авто», по результатам которого составлен акт осмотра НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» с привлечением специалистов ИП ФИО6 организовала проведение транспортного-трасологического исследования. Согласно выводам заключения НОМЕР-т-СКБ/22, с технической точки зрения, повреждения на транспортном средстве истца не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом НОМЕР уведомила заявителя об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО4, поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом НОМЕР повторно уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного № У-22-90308/5010-016 от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно выводам заключения эксперта № У-22-90308/3020-010 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по инициативе финансового уполномоченного компанией ООО «Эксперт+», повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и соответствия заявленных повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству сторон судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки «Honda Legend» с государственным регистрационным знаком Х168ВТ152, заявленные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения могли быть получены при заявленных обстоятельствах рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Legend» с учетом износа составляет 439 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 796 800 рублей 00 копеек.

Доброшенный в судебном заседании эксперт ООО «Альтернатива» ФИО7 полностью подтвердил выводы, изложенные в указанном выше заключении.

При производстве судебной экспертизы ООО «Альтернатива», с учетом ответов на поставленные перед экспертом в судебном заседании вопросы, нарушений требований Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 – 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек.

При этом суд полагает решение в части взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023 № 104066.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 80, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на неисполнение обязанности по их возврату в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании штрафа, с учетом поступившего от ответчика заявления об уменьшении его размера в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подлежащий взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая, что штраф не должен служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснения, приведенного в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения само по себе является нарушением прав страхователя, что влечет за собой возникновение права на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Явряна А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что истец понес расходы на оплату судебной экспертизы ООО «Альтернатива» в размере 24 000 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию в его в пользу с АО «Совкомбанк Страхование».

В силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Аналогичная норма закреплена в пунктах 2-3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, с АО «Совкомбанк Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей 00 копеек (400 000,00 – 200 000,00 = 200 000,00 x 1% = 2 000,00 + 5 200,00 = 7 200,00 + 300,00 = 7 500,00).

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф с учетом уменьшения в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья Д.С. Нестеров

11RS0003-01-2022-002828-07 Дело № 2-2189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 ноября 2022 года дело по иску Коношенко А. М. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Коношенко А.М. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным. Данный факт ответчику был известен, тем не менее, ПАО «Т Плюс» продолжало начислять плату, заведомо зная о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг. Решением суда была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и оказанием услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми, к которому относится и МКД №__ по ____. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Принимая во внимание то, что ответчику известно о том, что горячая вода не соответствует санитарным требованиям на протяжении длительного...

... времени, он продолжал поставлять горячую воду заведомо ненадлежащего качества, зная, что пользоваться такой водой опасно (вода неприятного запаха, сушит кожу, невозможно полоскать рот, для гигиенических процедур приходится пользоваться нагревателем для холодной воды). Таким образом, в связи с вынужденным потреблением и использованием воды плохого качества истец понес нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 90 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцу произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за спорный период. Дальнейшее начисление оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» приостановлено. Ввиду добровольного удовлетворения требований истца, ответчик полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Компенсация морального вреда не может превышать 2000 руб. Закон о защите прав потребителей не содержит института добровольного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда может быть определен только судом. Ответчиком представлен отчет о результатах научно-исследовательской работы на предмет оценки рисков для здоровья населения от воздействия горячей воды центрального водоснабжения, подаваемой через распределительную суть ____, который был составлен по заказу ПАО «Т Плюс» ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья». Ссылаясь на выводы указанного отчета, ответчик указывает на то, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует, так как вред здоровью истца в связи с несоответствием горячей воды санитарным требованиям не мог быть причинен. Также ответчик ссылался на то, что решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ установлено отклонение горячей воды только по показателю «цветность», что не может также служить доказательством причинения морального вреда истцу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, с __.__.__ находится в собственности у Коношенко А.М.

В вышеуказанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ по настоящее время.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Согласно п. 2 юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил №__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил №__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил №__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам №__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам №__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Закон Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также проживающие в жилых помещениях, являются потребителями услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями по возмездному договору поставки ресурсов, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, а также компенсации причиненного ему морального вреда в случае поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

Более того, представленный им отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» свидетельствует об обратном. Так, согласно п. 1 выводов качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО» Т Плюс» с учетом существующего положения, оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Поскольку доказательством ненадлежащего качества поставляемой услуги по горячему водоснабжению является решение суда, которым установлено, что качество всей поставляемой от Интинской ТЭЦ горячей воды не соответствует обязательным требованиям, то надлежащим доказательством приведения воды в соответствие с установленными требованиями может являться исключительно постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Такой документ в настоящий момент отсутствует.

Не имеют значения доводы ответчика о том, что указанным решением Сыктывкарского городского суда установлено отклонение горячей воды только по показателю «цветность», ответчиком не представлено доказательств несоответствия воды по иным показателям. Несоответствия коммунального ресурса установленным требованиям только по одному показателю уже достаточно для возникновения у потребителя права требовать компенсации морального вреда.

Из выписки по индивидуальному лицевому счету №__ по квартире по адресу: ____ следует, что ПАО «Т Плюс» за период с июня 2019 года по ноябрь 2022 года производились начисления оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», что подтверждает потреблением истцом некачественной коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, постольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель», поскольку исходя из положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» исходя из которого, оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ Республики Коми с учетом существующего положения показала, отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, не свидетельствует о том, что истцу неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред. Следует отметить, что исковые требования истца мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, а не причинением вреда его здоровью.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от __.__.__).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В этой связи довод ответчика о том, что им в добровольном порядке произведен перерасчет, судом отклоняется как несостоятельный.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность периода предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от __.__.__), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Вместе с тем, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было известно о заявленных требованиях истца о компенсации морального вреда, поскольку им получено исковое заявление. В этой связи довод ответчика о том, что размер компенсации морального вреда определяется только судом, в связи с чем, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить заявленные исковые требования, отклоняется судом, поскольку размер причиненного истцу морального вреда был определен Коношенко А.М. в исковом заявлении, и мог быть выплачен ответчиком истцу в добровольном порядке до вынесения решения судом. Ввиду наличия спора между истцом и ответчиком относительно размера компенсации морального вреда, он был определен судом в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, факт того, что истцом было заявлено отдельное требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оспаривался ответчиком, не свидетельствует о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, определенная судом сумма компенсации морального вреда не подлежит учету при определении размера штрафа в случае его взыскания.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу Коношенко А.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. (10 000:2).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, отказ исполнения требований истца в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истца, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (за моральный вред).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу Коношенко А. М. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Судья Изюмова Е.С. Дело № 11RS0003-01-2022-002828-07

(№2-2189/2022г.)

(№33-2742/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Константиновой Н.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года, по которому

с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Коношенко А.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей;

с публичного акционерного общества «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коношенко А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», указав в обоснование требований, что проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, в которое ответчиком поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 фев...

...раля 2014 года по делу № 2-169/2014 и создает угрозу здоровью.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик ПАО «Т Плюс» представил суду письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал на недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий в результате использования горячей воды поставляемого качества; в случае удовлетворения исковых требований полагал, что размер компенсации морального вреда не может превышать 2000 рублей и просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коношенко А.М. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей ему на праве собственности, и является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.9,10,11-13).

ПАО «Т Плюс» (правопреемник ...) является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги горячего водоснабжения собственнику жилого помещения Коношенко А.М. открыт лицевой счет <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, включающая в себя плату за теплоноситель и тепловую энергию (л.д.11,12).

В 2011 году ... в отношении ... проведена плановая проверка, в ходе которой установлены факты подачи потребителям <Адрес обезличен> горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ..., выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ... возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 года устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой ... ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности (л.д.61-65).

Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года и до сих пор не исполнено.

В 2020 году ответчиком (правопреемником ...) разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой ... ТЭЦ потребителям <Адрес обезличен>, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы (л.д. 41,42).

Сведений о том, что в указанный период ответчиком проводились монтажные, пусконаладочные и иные работы на трубопроводах и оборудовании в целях приведения качества воды в соответствие с гигиеническими нормативами, суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком суду отчету ... утвержденному 18 октября 2022 года, качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в ..., подаваемой ... ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», с учетом существующего положения оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость (л.д.43-59).

Таким образом, обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в ..., горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По информации ..., осуществляющей расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», в сентябре 2022 года ... проведен перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент – теплоноситель) потребителям-физическим лицам <Адрес обезличен> за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года путем сторнирования начислений в полном объеме; с 1 сентября 2022 года начисление платы за эту коммунальную услугу не производится; результат перерасчета отражен в квитанции за сентябрь 2022 года (л.д.60,61).

Факт проведения Коношенко А.М. перерасчета платы за теплоноситель подтверждается единой квитанцией за сентябрь 2022 года и представленной ответчиком выпиской по лицевому счету <Номер обезличен> (л.д. 11-13).

В силу части 30 и статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 2,4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших до 1 марта 2021 года, предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение №7).

1 марта 2021 года вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № № 2, содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика ПАО «Т Плюс» на получение горячей воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу Коношенко А.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с предоставлением воды ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ПАО «Т Плюс», не обеспечив соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 и представленным ответчиком отчетом ..., несет ответственность, предусмотренную законом, в виде компенсации морального вреда.

Использование длительное время горячей воды централизованного водоснабжения ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца-потребителя коммунальной услуги горячего водоснабжения, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о её небезопасности, что следует из отчета ... не могут быть приняты во внимание, так как отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истца-потребителя услуги водоснабжения. Как следует из представленного ответчиком отчета ..., проведенная оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей воде централизованного водоснабжения <Адрес обезличен>, при существующей технологии водоподготовки, показала приемлемый уровень риска для здоровья у населения, то есть риск для здоровья населения не исключен.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, отсутствие вреда здоровью, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг по подаче горячей воды, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу в добровольном порядке произведен перерасчет начислений за горячее водоснабжение, отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 5 000 рублей.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании только компенсации морального вреда и отсутствии иных требований основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

То обстоятельство, что ответчиком принимается комплекс мер, направленных на решение вопроса о качестве горячей воды, не влияет на правильность вывода суда о взыскании с ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца-потребителя предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Коношенко А.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__» комбинированного вида и Муниципальному образованию городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад №__» комбинированного вида о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года с учетом отпускных, взыскании недоначисленных сумм заработной с учетом увеличения минимального размера оплаты труда с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулир...

...ующие и социальные выплаты.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование МДОУ «Детский сад №__» комбинированного вида производится из средств местного бюджета.

В суд истец не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №__» комбинированного вида в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заработная плата выплачивается истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства, кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МДОУ «Детский сад №__» комбинированного вида сторожем.

Истцу установлен должностной оклад, на который начисляются доплата, предусмотренные системой оплаты труда, ежемесячная премия, а также районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истец обратился в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.

Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб.

Справкой работодателя подтверждается, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, районный коэффициента и северную надбавку, за спорный период (февраль-июль 2010 года) превышал установленный минимальный размер оплаты труда. В среднем месячный заработок истца составлял 10-11 тысяч руб. Суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МДОУ «Детский сад №__» комбинированного вида.

Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Коношенко А.М. в иске к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__» комбинированного вида и Муниципальному образованию городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко

Дело № 2-1928/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22 июля 2013 года дело по иску Коношенко А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, период службы в Советской Армии; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии и валоризации расчётного пенсионного капитала,

установил:

Коношенко А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее - ГУ-УПФР в г. Инте РК) о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, период его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ и суммы валоризации расчётного пенсионного капитала с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода службы в Советской Армии; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещён должным образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия.

В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. исковые требования Коношенко А.М. не признал, суду пояснил, что истцу назначена льготная пенсия по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1. С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, статьей 30 данного Закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на __.__.__ путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. На __.__.__ у истца имелся общий трудовой стаж <....>, стажевый коэффициент при этом составил <....>% (55% за требуемый общий стаж 20 лет + <....>% за <....> лет сверхтребуемого стажа). Стаж на подземных видах работ составил <....>, стажевый коэффициент, исчисленный от подземного стажа работы составил <....>% (55 % за требуемые 10 лет + <....>% за <....> лет сверхтребуемого стажа). Расчёт пенсии истцу произведён с __.__.__ с учетом имеющегося у него на __.__.__ общего стажа, так как стажевый коэффициент, исчисленный с учетом общего стажа и стажа на соответствующих видах работ равнозначны. Конвертация пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа – стажа на соответствующих видах работ ГУ-УПФР в г. Инте РК не производилась. При включении периода службы в армии в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, наиболее выгодным вариантом расчёта суммы валоризации величины расчётного пенсионного капитала истца будет расчёт по специальному стажу.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца о включении в специальный стаж при определении размера трудовой пенсии периода службы в Советской Армии, обязании ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ и суммы валоризации с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ГУ-УПФР в г. Инте произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ по __.__.__ с учётом включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии и о взыскании недоплаты пенсии с индексацией с __.__.__ по __.__.__ подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.

Из материалов дела следует, что __.__.__ Коношенко А.М. принят на <....>» учеником <....>, __.__.__ уволен в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 7-8).

Согласно записям в военном билете истец проходил военную службу в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (л.д.7).

По окончанию службы истец __.__.__ был принят на работу на шахту «<....>» комбината «<....>» <....> (л.д.8-оборот).

ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу трудовую пенсию по старости на основании п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно вышеуказанным нормам права пенсия в связи с особыми условиями труда назначается мужчинам - по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, а в последствии ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается ещё на пять лет.

__.__.__ вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. В соответствии со ст. 30 указанного Закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде следует, что с __.__.__ оценка пенсионных прав истца производилась ответчиком от общего стажа работы.

По расчёту ответчика по состоянию на __.__.__ общий стаж истца составил – <....>, стаж по Списку № <....> - <....>. Период службы в Советской Армии по призыву в специальный стаж истца ответчиком учтён не был (л.д. 15,16).

Суд находит обоснованными требования истца по настоящему делу о включении в стаж по Списку №__ при расчёте пенсионного капитала периода службы в Советской Армии.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956 № 1044 (далее – Положение), (действующего в период прохождения истцом военной службы по призыву) в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к»», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Аналогичные положения установлены Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчёта стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

После службы в Советской Армии истец работал в подземных условиях на работах, предусмотренных Списком №__, следовательно, вправе был рассчитывать на включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж.

Действовавшее в период <....> годах законодательство предусматривало учёт в специальный стаж работы периода службы в рядах Советской Армии, в связи с чем следует учесть в стаж истца по Списку №__ для определения размера пенсии период службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>). Общая продолжительность приравненного периода не превышает продолжительности имеющегося у истца на __.__.__ льготного стажа работы по Списку №__.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002, осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Пунктом 2 ст. 30 указанного закона определено, что при определении расчётного размера пенсии применяется стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (мужчин) за 25 лет общего трудового стажа составляет 55% и повышается на 1% за каждый полный год общего стажа сверх указанной продолжительности, но не более, чем на 20%.

Оценка пенсионных прав в соответствии с п. 1-4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, производится с учетом имеющегося общего трудового стажа.

На основании п. 4 ст. 30 указанного Закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 настоящего Закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002 года, определенная в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 настоящего Закона.

При этом согласно п. 1 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация пенсионных прав застрахованных на 1.01.2002 года производится по формуле ПК = (РП – 450) х Т, где ПК – величина расчетного пенсионного капитала, РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 2 настоящей статьи, 450 – размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 01.01.2002 года, Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

На __.__.__ истец имел общий трудовой стаж работы продолжительностью <....>, стаж на подземных работах (Список №__) – <....>.

Ответчик с __.__.__ производил расчет пенсии истца с учетом общего стажа работы с применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии со ст. 7 Закона № 340-1 от 20.11.1990. Данный расчет аналогичен расчету пенсий, указанному в ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, за исключением подсчета стажевого коэффициента для граждан, пенсии которым назначены досрочно по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001. Для указанной категории лиц расчет стажевого коэффициента производится от требуемого общего стажа 20 лет.

Стажевый коэффициент с учетом общего стажа истца с применением ИКП составил <....>% (за требуемые 20 лет – 55% и <....>% за сверхтребуемый стаж).

При расчете пенсии истца с применением стажа на соответствующих видах работ, стажевый коэффициент с учетом стажа истца на подземных работах составит также <....>% (55% за требуемые 10 лет стажа + <....>% за сверхтребуемый стаж).

Вместе с тем, с учётом включения периода службы в Советской Армии в специальный стаж работы истца продолжительность такого стажа составит <....> (<....> <....> + <....>), следовательно стажевый коэффициент составит <....>% (55% - за требуемые 10 лет стажа по Списку №__+ <....>% за <....> лет сверхтребуемого стажа).

Применение с __.__.__ стажевого коэффициента, исчисленного с учетом стажа на соответствующих видах работ (<....>), приведет к увеличению размера пенсии истца по сравнению с расчетом ответчика, применившего стажевый коэффициент от общего стажа (<....>%).

Суд приходит к выводу о праве истца на преобразование пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал со дня назначения пенсии с применением стажа на соответствующих видах работ по п. 5 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая, что конвертация пенсионных прав истца с применением вместо общего стажа - стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, приведёт к увеличению размера пенсии истца, которую он получает в настоящее время, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с учётом включения в данный стаж периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п.10 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с __.__.__, суд пришел к выводу, что оценка пенсионных прав подлежит осуществлению с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), то для валоризации пенсионного капитала с __.__.__ должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ с учётом периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, ответчику необходимо произвести валоризацию пенсионного капитала истца с __.__.__ с учётом включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ.

С __.__.__ (с момента назначении Коношенко А.М. пенсии) по __.__.__ перерасчёт пенсии с учётом включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии произведён быть не может, поскольку Закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал, вступил в силу 01.01.2002 года. Требования о взыскании недоплаты пенсии с индексацией с __.__.__ по __.__.__ являются производными от требований о перерасчёте пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК произвести конвертацию пенсионных прав Коношенко А.М. в расчётный пенсионный капитал с __.__.__ с применением вместо общего трудового стажа - стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить Коношенко А.М. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ год (календарной продолжительностью <....> <....>).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми произвести перерасчёт трудовой пенсии Коношенко А.М. с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с учётом включения в данный стаж периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ год, а также произвести перерасчёт величины расчетного пенсионного капитала с __.__.__ с учётом увеличения суммы валоризации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми выплачивать Коношенко А.М. с __.__.__ трудовую пенсию по старости с применением стажа на соответствующих видах работ с последующей индексаций в установленном законом порядке.

Отказать Коношенко А.М. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ по __.__.__ с учётом включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии и о взыскании недоплаты пенсии с индексацией с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-2337/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 сентября 2013 года дело по иску Коношенко А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией,

установил:

Коношенко А.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периода его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ и суммы валоризации расчётного пенсионного капитала с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода службы в Советской Армии; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации.

Требования Коношенко А.М. о взыскании с ГУ-УПФР в г. Инте РК недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не ...

...направил, письменный отзыв по существу требований не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1. С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Расчёт пенсии истцу произведён с 01.01.2002 с учетом имеющегося у него на 01.01.2002 общего стажа, так как стажевый коэффициент, исчисленный с учетом общего стажа и стажа на соответствующих видах работ равнозначны.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность произвести конвертацию пенсионных прав Коношенко А.М. в расчётный пенсионный капитал с 01.01.2002 с применением вместо общего трудового стажа - стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ; включить в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>); произвести перерасчёт трудовой пенсии с 01.01.2002 с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода службы в армии, а также произвести перерасчёт величины расчетного пенсионного капитала с 01.01.2010 с учётом увеличения суммы валоризации; на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность выплачивать Коношенко А.М. с __.__.__ трудовую пенсию по старости с применением стажа на соответствующих видах работ с последующей индексаций в установленном законом порядке.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Согласно справке, представленной ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК, при перерасчёте пенсии истца в соответствии с решением суда от __.__.__ по делу №__, размер пенсии истца увеличится.

Поскольку ответчик выплачивал Коношенко А.М. с __.__.__ пенсию в меньшем размере, чем предусмотрено пенсионным законодательством, суд взыскивает недополученные суммы пенсии в пользу истца.

Размер недоплаты пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ включительно составит <....> руб. (расчёт в материалах дела).

Доказательств выплаты истцу недополученных сумм пенсии ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.

Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты суммы недополученной пенсии обесценились, они подлежат в целях восстановления покупательной способности индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.

На день рассмотрения дела Госкомстатом РК индекс инфляции установлен по состоянию на 01.09.2013.

Сумма индексации недополученной пенсии по состоянию на 01.09.2013, составит <....> руб. (расчёт в материалах дела). Индексация подлежит взысканию с ответчика, не выплачивавшего истцу пенсию своевременно. Индексация является не штрафной санкцией за неправомерные действия ответчика, а имеет целью восстановление покупательной способности денежных средств в результате их несвоевременного получения истцом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1331,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Коношенко А.М. недополученную пенсию по старости за период с <....> включительно в сумме <....>., индексацию недополученной пенсии по состоянию на 01.09.2013 в сумме <....>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-461/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Инте 03 марта 2016 года дело по иску Коношенко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного ____ от __.__.__, признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Коношенко А.М. обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного ____ от __.__.__, признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что не получал уведомление о проведении собрания и не участвовали в принятии решения. Действия ООО "Юпитер", в отсутствие договора управления жилым домом, по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья незаконны.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья принимает отказ истца от иска, учитывая, что это не затрагивает прав и законных интересов других лиц и не нарушает требования закона. Последстви...

...я отказа от иска истцу понятны, о чем он указал в заявлении.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Коношенко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного ____ от __.__.__, признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Румянцева