Коноваллов Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-2903/2022

64RS0043-01-2022-008200-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Коновалову ФИО, Коновалову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с вышеуказанным исковым заявлением к Коновалову ФИО в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере 298 221, 93 руб., из которых: просроченный основной долг – 174 901, 88 руб., просроченные проценты – 64 649, 17 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 58 670, 88 руб., а также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6182, 22 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым ФИО был заключен договор в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 175 000 руб. под 23,9% годовых. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно о том, что заемщик Коновалов ФИО умер 31 октя...

...бря 2018 года, предполагаемым наследником является Коновалов ФИО. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Саратова к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коновалов ФИО

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 02 февраля 2022 года иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Коновалова ФИО. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору в размере 298 221, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6182, 22 руб. В удовлетворении требований к Коновалову ФИО. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 202 года отменено, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коновалову ФИО Коновалову ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым ФИО. заключен договор № в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на представлении кредитного лимита в размере 175 000 руб. под 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% и получена кредита карта №******0541 с номером счета №.

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, являются заключенными между клиентом и ОАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании международных карт.

Клиент обязуется выполнять условия Договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий Договора Держателями дополнительных карт.

Как следует из заявления на получение указанной карты, держатель был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПAO Сбербанк и обязался их выполнять. Кроме того, он был уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лип ОАО Сбербанк, Условия и тарифы ПАО Сбербанк и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях банка.

Согласно п. 5.3 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами принимается фактическое количество календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты (п. 4.2 Условий).

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 19 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 298 221, 93 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 174 901, 88 руб., просроченные проценты в размере 64 649, 17 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 58 670, 88 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).Согласно представленным материалам наследственного дела Коновалов ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшим наследство, является ответчик Коновалов ФИОсын наследодателя). Второй наследник – Коновалов ФИО (сын наследодателя) от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после гр. Коновалова ФИО. отказался.

Судом также установлено и подтверждается сведениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни, Коновалов ФИО. в реестрах застрахованных лиц по эмиссионному контракту № от 22 января 2018 года отсутствует.

Аналогичная информация с указанием на отсутствие заявления заемщика на подключение его к программе страхования представлена по запросу суда истцом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входят: 1/3 доля части жилого дома по адресу: <адрес>; 1/3 доля части жилого дома, принадлежавшая Коноваловой ФИО., умершей 29 февраля 2012 года; 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/133 доля земельного участка по адресу: <адрес>, ООО «Водопьяновское Плюс»; денежные вклады, хранящиеся в филиалах Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8622.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости соразмерно перешедшим к наследнику долям в имуществе, превышает размер долга наследодателя.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ходатайств о назначению по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя не заявлялось.

Проанализировав состав и стоимость наследственного имущества, перешедшего от Коновалова ФИО. к Коновалову ФИО., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Коновалов ФИО., в удовлетворении требований к Коновалову ФИО следует отказать.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку в уплате платежей, то согласно условиям договора и в силу ст. 809 ГК РФ с надлежащего ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 64 649, 17 руб., оснований для снижения которых суд не находит и такое право суду законом не предоставлено.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Коновалова ФИО о снижении размера неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку должником является физическое лицо, соответственно, уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда (абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы штрафных санкций, чрезмерности размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, а именно, снижении неустойки с 58 670, 88 руб. до 10 000 руб.

Следовательно, с ответчика Коновалова ФИО в пользу Банка подлежат взысканию следующие суммы: просроченный основной долг в размере 174 901, 88 руб., просроченные проценты в размере 64 649, 17 руб., неустойка в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 6182, 22 руб.

С учетом удовлетворения требований, а также самостоятельного снижения судом неустойки, указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору в общем размере 249 551, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182, 22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.В. Девятова