Констанц Елена Викторовна

Дело №____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Солнечной С.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 26.08.2010г. ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть 26.08.2011г.. Обязательства ответчика по займу были оформлены распиской. Однако после наступления срока возврата ответчик долг не вернула, от исполнения обязательств по возврату долга до настоящего времени уклоняется. Просит взыскать с ответчика указанную в иске сумму долга, а также неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 510 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что денежные средства брала в долг в связи с возникшей у нее трудной жизненной ситуацией, с истцом они состояли в зарегистрированном браке, однако денег от него на содержание семьи она не получала. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает и...

...ск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 26.08.2010 г., имеющейся в материалах дела (л.д. 4), подписанной ответчиком ФИО2, она взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 26.08.2011 г..

Расписка, выданная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 в указанный в расписке срок долг не вернула, в связи с чем у истца возникло право требования возврата долга в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, долг в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 510 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его произведенным неверно.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о размере неустойки и сроке начисления процентов. В связи с этим суд в данном случае применяет к расчету неустойку, установленную законом, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

При расчете размера неустойки, исчисляемой в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ, суд исходит из общего размера долга, равного 200 000 рублей, периода просрочки исполнения обязательства по возврату долга, указанному истцом в исковом заявлении, равному 82 дням, и учетной ставки банковского процента на день подачи иска, равному 8,25 % (указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-у).

Таким образом, размер неустойки, исчисляемой в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат долга, равен 3 758 рублям (200 000 х 8,25 : 100 х 82 : 360), а не 4 510 рублям, как это рассчитано истцом. В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в части 752 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК ТК РФ освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 рублей, а всего взыскать 203 758 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья С.А.Рязанцева

.

.а