Константинова Лариса Евгеньевна

Судья Иванов В.Ю. Дело 22-520

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 13 августа 2015 года.

Псковский областной суд в составе: председательствующего Лукина Ю.Н.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием:

прокурора Асадова А.Б.,

осужденной Константиновой Л.Е.,

её защитника - адвоката Шкилёвой А.Ю.,

начальника филиала по Дедовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Репиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 августа 2015 апелляционное представление помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Тимофеева К.В. на постановление Дедовичского районного суда от 18 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Дедовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Репиной О.А.,

о замене Константиновой Л.Е., (****) года рождения, уроженки (****), осужденной приговором Дедовичского районного суда от 22 октября 2014 года /с учетом постановления Дедовичского районного суда от 6 апреля 2015 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбытой ею части данного наказания в виде 108 часов обязательных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Дедовичского районного суда 22 октября 2014 года Константинова Л.Е. была осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /с учётом ст. 72 ч.5 УК РФ - нахождение под стражей с 13 по 22 октября 2014 года/ к штрафу в размере 5000 рублей /л.д. 4-7/.

Постановлением суда от 6 апреля 2015 года, в связи с уклонением осужденной от уплаты штрафа, в соответствии со ст. 46 ч.5 УК РФ назначенное Константиновой Л.Е. наказани...

...е по данному приговору в виде штрафа заменено обязательными работами сроком в 120 часов /л.д. 7-8/.

6 мая 2015 года начальник филиала по Дедовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области /далее УИИ/ обратилась в суд с представлением о замене, на основании ст. 49 ч.3 УК РФ, не отбытой осужденной Константиновой Л.Е. части наказания в виде 108 часов обязательных работ лишением свободы /л.д. 2/.

Постановлением суда от 18 июня 2015 года в удовлетворении данного представления отказано /л.д.61-63/.

В апелляционном представлении прокурор просит данное постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении представления УИИ /л.д.69-71/.

Указывая, о признании судом первой инстанции злостного уклонения со стороны осужденной от отбывания обязательных работ, считает, что суд необоснованно, ссылаясь на положение ч.1 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание назначается приговором суда, а в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, назначенный в качестве основного наказания штраф не может быть заменён лишением свободы, отказал в удовлетворении представления УИИ. Полагает, что поскольку промежуточным решением, назначенный Константиновой Л.Е. приговором суда штраф был заменён другим видом наказания - обязательными работами, в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ данный вид наказания может быть заменен осужденной на лишение свободы.

Исследовав материалы данного дела, личного дела осужденной, выслушав Константинову Л.Е., фактически не оспаривавшую доводы представления УИИ, адвоката Шкилёву Л.Е., возражавшую по удовлетворению представления прокурора, представителя УИИ Репину О.А. и прокурора Асадова А.Б., поддержавших представление УИИ и апелляционное представление прокурора, обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

Согласно ст. 389.15 п. 3 УК РФ основанием отмены судебного решения, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства, суд руководствовался положением ч.5 ст. 46 УК РФ согласно которому, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Назначенный осужденной Константиновой Л.Е. приговором Дедовичского районного суда от 22 октября 2014 года штраф в соответствии с данной нормой уголовного закона и был заменён обязательными работами.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов данного дела и личного дела осужденной, 21 апреля 2015 года Константинова Л.Е. была поставлена на учёт в УИИ, порядок и условия отбывания наказания, последствия не исполнения возложенных на неё обязанностей, осужденной были разъяснены и ей было выдано направление для трудоустройства в (****) /л.д.3,9/

22 апреля 2015 года данным органом осужденная была принята на работу /л.д.10, 11/.

27, 28 и 29 апреля 2015 года Константинова Л.Е. на работу не выходила /л.д.12/.

Согласно её объяснению, данные невыходы на работу осужденная подтвердила, уважительных причин этому не представила /л.д.15/.

29 апреля 2015 года Константинова Л.Е. была предупреждена о возможной замене обязательных работ иным, более строгим видом наказания /л.д.14/.

Несмотря на указанное предупреждение, с 5 по 8 мая и с 12 по 15 мая 2015 года Константинова Л.Е. на работу не выходила. Данные невыходы на работу подтвердила, уважительных причин этому так же не предоставила /л.д.30,32,33,35/.

8 и 18 мая 2015 года осужденная предупреждалась о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания /л.д.31,34/.

С 18 по 22 мая и с 25 по 29 мая 2015 года Константинова Л. Е. вновь выходила на работы. Невыход на работу объяснила болезнью, без её обращения к врачу /л.д.17, 36/.

Между тем, 20 мая 2015 года Константинова Л.Е. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данное правонарушение ею было совершено около 16 часов 19 мая 2015 года /л.д.37/.

29 мая 2015 года осужденная предупреждена о возможной замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания /л.д.18/.

Невыход осужденной на работы в вышеуказанные дни подтверждается соответствующими сообщениями и табелями отработанных часов в администрации (****) /л.д.13, 38,39/.

С 18 июня 2015 года /с периода вынесения постановления суда/ по 13 августа 2015 года Константинова Л.Е. к отбыванию наказания не приступила.

Таким образом, за период с 22 апреля 2015 года по настоящее время из назначенного Константиновой Л.Е. уголовного наказания в виде 120 часов обязательных работ, осужденной отбыто 12 часов, не отбыто - 108 часов данного вида наказания, что подтверждается табелями отработанных часов за апрель и май месяцы 2015 года. соответствующими сообщениями /л.д.82/.

В суде апелляционной инстанции свой невыход на работы, осужденная объяснила плохим состоянием её здоровья.

Между тем, данные доводы Константиновой Л.Е. медицинскими либо иными документами не подтверждаются /л.д. 84/.

Каких - либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения Константиновой Л.Е. наказания в виде обязательных работ в материалах дела не имеется, не предоставлено таковых доказательств стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденная Константинова Л.Е. злостно уклоняется от отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, срок не отбытого наказания является значительным.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Константиновой Л. Е. в местах лишения свободы, не имеется.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 49 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым заменить не отбытое осужденной наказание в виде 108 часов обязательных работ лишением свободы, из расчёта соответствия одного дня лишения свободы восьми часам исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Константиновой Л.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом личности осужденной Константиновой Л.Е., которая отрицательно характеризуется по месту пребывания в ГБУСО «(****)», от отбывания ранее назначенного уголовного наказания злостно уклонялась, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ - для обеспечения исполнения данного постановления, суд считает необходимым в отношении осужденной Константиновой Л.Е. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда /л.д.16,38,44/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, ст. 389.12, 389.13, 389.20 ч.1 п.6, ст. 389.23, 389.24 ч.1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 18 июня 2015 года в отношении осужденной Константиновой Л.Е. - отменить.

Представление начальника филиала по Дедовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в отношении Константиновой Л.Е. удовлетворить

Не отбытое осужденной Константиновой Л.Е. наказание по приговору Дедовичского районного суда от 22 октября 2014 года /с учетом постановления Дедовичского районного суда от 6 апреля 2015 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 108 часов обязательных работ заменить лишением свободы сроком на 13 /тринадцать/ дней в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения данного апелляционного постановления в отношении осужденной Константиновой Л.Е. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислять с 13 августа 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Лукин Ю.Н.

№ 1-46/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Тимофеева К.В.,

подсудимой Константиновой Л.Е.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего служебное удостоверение № 58 и ордер № 132/47,

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константиновой Л.Е., хххх, содержащейся под стражей с 13 октября 2014 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Константинова Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2014 года, около 18 часов 30 минут, Константинова Л.Е., с целью кражи чужого имущества, пришла к дачному дому ФИО4, расположенному по адресу: хххх. Пользуясь отсутствием посторонних лиц, Константинова Л.Е. через не запертую на ключ входную дверь подвала незаконно проникла внутрь помещений дома, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрический чайник «Technika» модель NO: ТК-1004 стоимостью 700 рублей; три двуспальных пододеяльника, общей стоимостью 300 рублей; две двуспальные простыни, общей стоимостью 60 рублей; отрез ткани длиной 3,1 метра, общей стоимостью 186 рублей; пару тапок стоимостью 100 рублей; пару женских туфель «Ljxm», стоимостью 300 рублей; пару женских туфель «aowei» стоимостью 300 рублей; пакет «Кисель земляника» стоимостью 20 рублей; пакет «Перец черный горошком» стоимостью 10 рублей; десять пакетиков черного чая «Greenfield» по цене 5 рублей каждый, общей стоимостью 5...

...0 рублей; стеклянную банку «Салат закусочный» стоимостью 20 рублей; а также не представляющие для ФИО4 материальной ценности: детскую футболку-поло белого цвета, панталоны женские, занавеску тканевую длиной 2 метра, стеклянную банку с вареньем объемом 270 граммов, пакет с мукой пшеничной «Ладушкин» весом 2 кг, пакет с кусковым сахаром весом 290 граммов, после чего скрылась с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Константинова Л.Е. причинила ФИО4 материальный ущерб в общем размере 2046 рублей.

Подсудимая Константинова Л.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает полностью.

Государственный обвинитель Тимофеев К.В. поддержал обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении Константиновой Л.Е., выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4, ходатайствующая о рассмотрении дела без ее участия, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Константиновой Л.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Константиновой Л.Е. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Константиновой Л.Е. судом не установлено.

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «Дедовичский», УУП ОП по Локнянскому району, Администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость» и ГБУСО Псковской области «Локнянский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Константинова Л.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонна к воровству, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница», ГБУЗ «Локнянская районная больница» Константинова Л.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида наказания Константиновой Л.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая Константиновой Л.Е. наказание в виде штрафа, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей, расценивая данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что Константинова Л.Е. до судебного разбирательства содержалась под стражей с 13 октября 2014 года по 22 октября 2014 года и в связи с назначением ей в качестве основного наказания штрафа, согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание подлежит смягчению с учетом срока содержания подсудимой под стражей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым меру пресечения Константиновой Л.Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить, меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Константинову Л.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, исходя из срока содержания Константиновой Л.Е. по данному делу под стражей за период с 13 октября 2014 года по 22 октября 2014 года, смягчить ей назначенное наказание в виде штрафа, установив окончательно его в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Константиновой Л.Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический чайник «Technika» модель NO: ТК-1004, две двуспальные простыни, три двуспальных пододеяльника, детскую футболку-поло белого цвета, панталоны женские, отрез ткани длиной 3, 1 метра, занавеску тканевую, пакет «Кисель земляника», пакет «Перец черный горошком», стеклянную банку с вареньем, стеклянную банку «Салат закусочный», десять пакетиков черного чая «Greenfield», пакет с мукой пшеничной «Ладушкин», пару женских туфель «Ljxm», пару тапок черного цвета, пару женских туфель «aowei», полиэтиленовый пакет с кусковым сахаром, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить у собственника ФИО4; один отрез светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук Константиновой Л.Е. и дактилоскопическую карту на ее имя, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Е.А.Алексеева