Константинова Нелли Викторовна

№ 2-1098/2022

№24RS0037-01-2022-001096-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: Константиновой Н.В.,

представителей ответчика: Волхонской Т.В.,

Яновой Л.Ю.,

при помощнике судьи: Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Нелли Викторовны к КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.В. обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании морального вреда. Требования мотивировала тем, что работает в КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» с 02.06.2016 в должности сторожа-вахтера общежития. 01.12.2021 проводилось собрание, на котором директор сообщила, что необходимо вакцинироваться от коронавирусной инфекции до 15.12.2021, иначе отстранят от работы. 06.12.2021 она получила соответствующее уведомление от работодателя, с которым не согласилась. 15.12.2021 ответчиком издан приказ № об отстранении истца от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции. С приказом истец была ознакомлена 15.12.2021. Полагая незаконным данный приказ, истец указала, что названных в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ее от работы у ответчика не имелось. Указанным приказом работодатель возложил на нее незаконную обязанность пройти вакцинацию препаратом, не прошедшим все фазы клинических исследований. Указала, что вакцина не эффективна, является медицинским экспериментом. Изданный работодателем приказ нарушает ее права и законные интересы, препятствует ей в осуществлении трудовых обязанностей. После отстранения от работы она не могла искать н...

...овую работу, получить статус безработного, так как была трудоустроена по-прежнему в КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум», при этом незаконное отстранение от работы без сохранения заработной платы поставило ее в сложное материальное положение. Коллективно в адрес главного врача КГБУЗ «Назаровская РБ» ими был направлен запрос о предоставлении полной информации о вакцине. Руководство КГБУЗ «Назаровская РБ» запрашиваемые документы не представило, указало ссылку на сайты. Незаконность отстранения истца от работы по вине ответчика влечет обязанность со стороны работодателя произвести выплату истцу заработной платы за весь период отстранения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, представленных расчетов, просила признать приказ №/п от 15.12.2021 «Об отстранении от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой короновирусной инфекции» незаконным, начислить и выплатить ей заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 16.12.2021 по 15.05.2022 в размере 103 655 рублей 06 копеек, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 14 373 рубля 17 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Константинова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» Волхонская Т.В., Янова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которому отстранение Константиновой Н.В. от работы было произведено на основании ст. 76 ТК РФ в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». С целью исполнения указанного постановления в Учреждении был издан приказ № а/п от 23.08.2021, в котором работодатель проинформировал работников о необходимости профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции в срок до 15.09.2021. Истец была ознакомлена с данным приказом, предоставила письменное заявление от 08.09.2021 об отказе от вакцинации. В связи с внесением изменений от 14.10.2021 № в постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 №, на работодателя была возложена обязанность обеспечить иммунизацию не менее 80 % от общей численности работников. Приказом №а/п от 20.10.2021 работникам, не прошедшим вакцинацию, было рекомендовано проведение профилактических прививок в срок до 15.12.2021, также работники были проинформированы о том, что в случае не предоставления в срок до 01.12.2021 документов, подтверждающих вакцинацию, они будут отстранены от работы. Истец с данным приказом была ознакомлена, предоставила на него мотивированный отказ. Полагают, что издание работодателем приказа № 204/п от 15.12.2021, на основании которого истец была отстранена от работы с 15.12.2021, права истца не нарушает. Отказ истца от вакцинации незаконен. Указывает, что истец не могла быть допущена к работе без прохождения процедуры вакцинации. Процедура отстранения истца от работы соблюдена, приказ №/п от 15.12.2021 не противоречит законодательству. Основанием для допуска Константиновой Н.В. к работе является приказ № № 13.05.2022 в связи с внесением изменений от 12.05.2022 № в постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 №, истец приступила к работе 14.05.2022. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как указано в ст. 35 данного закона, профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, согласно п. 12 которого в данный перечень входят работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 03.02.2021 в календаре профилактических прививок по эпидемиологическим показания, позиция, касающаяся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, изложена в следующей редакции: к приоритету 1-го уровня относятся в том числе работники образовательных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» указанный перечень дополнен пунктом 16 следующего содержания: коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», действующими совместно с «Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)» правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 №).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимаются Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду свой профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполнения работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статьи 10,11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 N 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, было постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 60% от общей численности к 15.09.2021, в том числе работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Постановлением № 52 от 14.10.2021 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части охвата не менее 80% от общей численности к 15.12.2021,при этом определено, что вышеуказанный пункт не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункта 6 приложения к вышеуказанным разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора России в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Константинова Н.В. с 02.06.2016 принята на работу в КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» временно на время очередных отпусков на должность сторожа-вахтера, что следует из заявления, приказа о приеме на работу, трудового договора № 19.

Приказом от 17.11.2016 срок вышеуказанного трудового договора продлен на неопределенных срок, с 03.03.2020 работнику установлен сменный график работы, о чем с работником заключены соответствующие дополнительные соглашения.

Уставом КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» определено, что учреждение является профессиональной образовательной организацией.

В целях реализации Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», 23.08.2021 директором КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» был издан приказ № а/п «Об организации проведения профилактических прививок», согласно которому предписано всем работникам учреждения (за исключением тех, которые имеют медицинские противопоказания) пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции и не позднее 15.09.2021 предоставить работодателю документ, подтверждающий прохождение вакцинации (сертификат), либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации. В пункте 4 приказа указано, что при отказе от вакцинации и отсутствии медицинского отвода работник будет отстранен от работы без сохранения заработной платы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Константинова Н.В. ознакомлена с данным приказом 23.08.2021, о чем свидетельствует соответствующий список.

08.09.2021 сторожем-вахтером Константиновой Н.В. на имя директора КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» подано заявление об отказе от вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

16.09.2021 Константинова Н.В. была уведомлена о том, что в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) она может быть отстранена от работы без сохранения заработной платы.

В связи с внесением 14.10.2021 изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 №, приказом директора № от 20.10.2021 работникам, не прошедшим вакцинацию, рекомендовано проведение профилактических прививок в медицинских учреждениях города Назарово в срок до 15.12.2021.

С указанным приказом ознакомлен непосредственный руководитель истицы Богданова И.А., которая довела его содержание до сведения работников, в том числе истца, что подтверждается показаниями свидетеля Молодовской С.В. и не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из требований от 23.11.2021, Константинова Н.В. отказалась от вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На указанные требования КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» дан ответ с указанием на нормы действующего законодательства в данной области.

06.12.2021 Константинова Н.В. уведомлена о необходимости прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции в срок до 15.12.2021, предупреждена, что с 15.12.2021 будет отстранена от работы, как работник, не имеющий противопоказаний для вакцинации и отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации.

15.12.2021 руководителем КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» был издан приказ № №, согласно которому сторож-вахтер Константинова Н.В. отстранена от работы с 16.12.2021 в связи со сменным графиком работы без сохранения заработной платы в связи с не предоставлением сертификата о получении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 или медицинского заключения о наличии противопоказания к профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

С данным приказом, соответствующим уведомлением истец ознакомлена, от подписания приказа Константинова Н.В. отказалась в связи с непредставлением нормативно-правовых документов.

В период с 15.12.2021 по 13.05.2022 истец не работала, вышеуказанные документы не представляла, заработная плата ей не выплачивалась.

Приказом руководителя КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» №/п от 13.05.2022 отменен приказ №/п от 15.12.2021 в связи с внесением изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярского край краю от 23.07.2021 № 43, Константинова Н.В. допущена к работе с 13.05.2022 согласно сменного графика.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что истец выполняла работу, которая связана с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и требует обязательного проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без уважительной причины добровольно отказались от ее проведения, соответственно у ответчика имелись основания для отстранения Константиновой Н.В. от работы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» №/п от 15.12.2021 об отстранении истца от работы, поскольку ответчик в связи с отсутствием у Константиновой Н.В. профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в силу положений абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ и абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» исполнил свою обязанность по отстранению истца от работы.

Доводы истца о том, что таких оснований отстранения от работы, как непрохождение вакцинации от инфекции в трудовом законодательстве не имеется, и что трудовая функция истца, определенная в трудовом договоре, не связана с выполнением работ из «Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод истца о том, что вакцинация от COVID-19 является медицинским экспериментом, неэффективна, нарушает ее право на добровольную вакцинацию и на сохранение здоровья, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Ссылка Константиновой Н.В. о том, что на момент отстранения от работы ей не была предоставлена информация о препаратах, не может быть учтена в качестве уважительной причины отказа от вакцинации, т.к. вся испрашиваемая ею информация (документы с указанием информации о размещении нормативно-правовых документов) была предоставлена истцу лично работодателем, что подтверждено документально.

Невозможность для истца работать с 16.12.2021 обусловлена исключительно ее действиями: истец была заблаговременно уведомлена, что не будет допущена к работе при отсутствии вакцинации до 15.12.2021 включительно, без уважительных причин предложение о вакцинации проигнорировала, лишив себя возможности трудиться с 16.12.2021.

Суд полагает, что оспариваемый приказ об отстранении от работы не противоречит вышеуказанным нормам права, поскольку отстранение с 16.12.2021 работника от работы, не прошедшего без уважительной причины вакцинацию или не представившего работодателю сведения о наличии заболевания, препятствующего вакцинации, медотвода, является правомерным, с учетом того, что работа сторожем-вахтером дистанционным способом объективно невозможна, иную работу в Учреждении, являющемся образовательным учреждением, все работники которой подлежат вакцинации, работодатель предоставить истцу не мог.

Поскольку отстранение от работы с 16.12.2021 законно, ответчик не вакцинировалась от новой коронавирусной инфекции, не представляла данных о медицинских противопоказаниях к вакцинации либо о болезни этой инфекцией, оснований для взыскания истцу оплаты вынужденного прогула за заявленный период, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константиновой Нелли Викторовны к КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.

Судья федерального суда – Афанасьев Л.В. Дело № 7п – 1527/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Константиновой Н.В. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, которым

КОНСТАНТИНОВА Нелли Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.В. признана виновной в том, что 23 сентября 2021 года в 11 часов 55 минут, находясь в организации, деятельность которой не приостановлена – в помещении многофункционального центра (далее - МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушила п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила поведения), п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничени...

...и посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020 г.).

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Константинова Н.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава правонарушения, поскольку она не нарушила чьих-либо прав и не создала негативных последствий; гражданам не были предоставлены средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения; основанные на распоряжении Управления Роспотребнадзора по региону Правила поведения носят рекомендательный характер; положения ст. 20.6.1 КоАП РФ адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, и не содержат требований к гражданам; в материалах дела нет доказательств информирования Константиновой Н.В. о каких-либо правилах и месте выдачи средств индивидуальной защиты, о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении по указанной норме; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, отсутствует его номер, не указаны подлежащие исполнению правила поведения при введении режима повышенной готовности; Константинова Н.В. находилась в МФЦ, а не в магазине; судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Константинова Н.В. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Константиновой Н.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, принимаемых субъектами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

По смыслу данной нормы режим повышенной готовности введен на территории Красноярского края и действует он как для органов управления, организаций, так и для граждан, находящихся в Красноярском крае.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Следовательно, изданные Губернатором Красноярского края в пределах своих полномочий указы, в том числе и Указ от 31.03.2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" являются обязательными для исполнения гражданами, находящими на территории края.

Утверждение Константиновой Н.В. о том, что требования статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не применяются в отношении граждан, Правила поведения носят лишь рекомендательный характер, являются ошибочными и противоречат содержанию вышеприведенных норм права.

Ссылки в жалобе на то, что Константинову Н.В. лично не проинформировали о введении режима повышенной готовности, не предоставили инструкции и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения, местах выдачи средств индивидуальной защиты органов дыхания, безосновательны, поскольку вышеприведенные нормативные правовые акты, в том числе и Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" официально опубликованы, размещены на официальных интернет-порталах правовой информации и доступны любому гражданину.

Доводы о том, что Константинова Н.В. не проинформирована о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный перечень входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р официально опубликовано в установленном порядке, размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.04.2020, и в "Собрании законодательства РФ", 20.04.2020, N 16, ст. 2650, Константинова Н.В. при желании имела возможность с ним ознакомиться.

Из материалов дела следует, что Константинова Н.В. 23 сентября 2021 года в 11 часов 55 минут при посещении МФЦ не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

По действующему законодательству на органы власти обязанность обеспечить граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания не возложена. Конкретный вид средств для защиты органов дыхания определяется лицом самостоятельно, и Константинова Н.В. не была лишена возможности использовать свое личное средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Ссылка в жалобе на то, что в результате действий Константиновой Н.В. негативных последствий не наступило, несостоятельна, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Нахождение Константиновой Н.В. в МФЦ без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в условиях режима повышенной готовности создавало угрозу жизни и здоровья как самой Константиновой Н.В., так и окружающих её лиц (посетителей и работников МФЦ). Исходя из буквального толкования названных выше правовых норм, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания необходимо всем гражданам.

При таких обстоятельствах, действия Константиновой Н.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Константиновой Н.В. к административной ответственности соблюдена.

Вопреки доводам жалобы, протокол не имеет существенных недостатков, он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Константиновой Н.В., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе место правонарушения, в качестве которого приведен адрес: <адрес>, <адрес> в котором находится МФЦ. Упоминание в протоколе магазина является технической ошибкой, которая, как и указание номера протокола после его регистрации, не влечет отмену принятого по делу решения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, основано на материалах дела. В невыполнении иных, нежели вменялось по протоколу об административном правонарушении, правил поведения Константинова Н.В. судом виновной не признана.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного. Административный штраф определен в минимальном размере.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОНСТАНТИНОВОЙ Нелли Викторовны оставить без изменения, а жалобу Константиновой Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.11.2021 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Константиновой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- 17.05.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание – штраф 500 рублей, не оплачен,

- 05.05.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание – штраф 500 рублей, не оплачен,

- 05.05.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание – штраф 500 рублей, не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2021 в 11 часов 55 минут Константинова Н.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершила следующие действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находилась в помещении МФЦ, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул. Мира, 11, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их замещающие текстильные изделия), чем нарушила подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (в редакции от 01.11.2020), а также п.п. «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, пр...

...и ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Тем самым, Константинова Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Константинова Н.В. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УИИ ОУИИ и ПДН МО МВД России «Назаровский» Кузовихин А.В. извещёны надлежаще, в суд не явились и об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина Константиновой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2282102022 от 23.09.2021, в котором отражены обстоятельства совершения Константиновой Н.В. административного правонарушения;

- рапортом УИИ ОУИИ и ПДН МО МВД России «Назаровский» Кузовихина А.В. о выявленном административном правонарушении и распечатанной фотографией Константиновой Н.В. в помещении МФЦ без средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» Кобякова А.С. о том, что 23.09.2021 в 11 часов 55 минут от сотрудницы МФЦ г. Назарово Красивальт Е.С. поступило сообщение о том, что в помещении МФЦ посетители отказываются надевать средства защиты органов дыхания (маски).

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Для граждан за указанное нарушение предусмотрено наказание - предупреждение или административный штраф в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – ФЗ), органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения на территории Красноярского края существовала угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п.«у» п.1 ст.11 ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

П.п. «а», «д» п.3, п.п. «а», «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, гласит, что граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения ( п.п. «а» п.3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п.3); не создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п.4); не осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); не осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (редакция от 01.11.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу абзаца пятого ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что Константинова Н.В., осведомлённая о наличии установленных вышеприведёнными нормативно-правовыми актами ограничений, 23.09.2021 в 11 часов 55 минут находилась в общественном месте – в помещении МФЦ, деятельность которого не приостановлена, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - формальный, соответственно наступления общественно-опасных последствий для признания в действиях Константиновой Н.В. указанного состава административного правонарушения не требуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Константиновой Н.В. – не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным и прекращения дела - не нахожу.

При назначении наказания, учитываю, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной и считаю правильным назначить ей административное наказание – штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Константиновой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание - административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф надлежит перечислить в бюджет УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, рас.счёт № 40102810245370000011 в Банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04726000, административный штраф МО МВД, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424212280020225.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Л.В. Афанасьев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на то, что она принята на работу в КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа-вахтера и с ней заключен трудовой договор. Условиями заключенного трудового договора, дополнительных к нему соглашений, ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2 231 руб., районного коэффициента 1,30, северной надбавки 30%, выплаты за опыт работы, а также за работу в ночное время и праздничные дни – 35% от стоимости часа. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение, согласно которому она переведена на постоянную работу с установлением оклада – 2 597 руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2 857 руб. Считает, что заработная плата Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 9489 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 рублей в месяц. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г (с последующими изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30% надбавка к заработной плате. В соответствий с постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбаво...

...к к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных района Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах <адрес> применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года), 9489 руб. (с января 2018 года по апрель 2018 года), 11 163 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) с последующим начислением на данную заработную плат 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. - с января по июнь 2017 года, 12 480 руб. - с июля по декабрь 2017 года, 15 182,40 руб. – с января 2018 года., 17 860,80 руб. – с мая 2018 <адрес> позиция закреплена в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Считает, что заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 2000 руб. Просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 по июль 2018 включительно в размере 102 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., 2000 руб. расходы за составление искового заявления.

В судебное заседание истец, извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения относительно иска, в которых указала, что в спорный период начисление заработной платы истцу производилось в соответствии с действующим законодательством Исковые требования признает частично в связи с неверным истцом расчетом заработной платы, представив суду контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес>, относящегося к центральным и южным районам <адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен 7 500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9 489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ - 11 163 рублей в месяц. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, выплачиваемых доплат к заработной плате (за вредные условия, персональной надбавки, региональных выплат), надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее 12 000 рублей = 7 500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 рублей (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

При этом за 0,5 ставки заработная плата должна составлять с ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 6 240 рублей = 7 800 / 2 х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ - 7 591,20 рублей = 9 489 / 2 (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ – 8 930,40 = 11 163 / 2 х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Константинова Н.В. со ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» временно на должность сторожа-вахтера и с ней заключен трудовой договор №, по условиям которого работнику установлен особый график работы, выплачивается заработная плата исходя из должностного оклада в размере 2 231 руб., а также производятся соответствующие доплаты за опыт работы, а также за работу в ночное время и праздничные дни – 35% от стоимости часа, установлены районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%. (л.д.45-47). ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение №, согласно которому она переведена на постоянную работу на должность дежурного по общежитию с установлением оклада – 2 597 руб. (л.д.49), с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2 857 руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала уборщиком производственных и служебных помещений по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с должностным окла<адрес> 115,50 руб. (л.д.50-53).

Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 2017 году составляла 10 592 рубля на полную ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 11 016 рублей на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ – до 11 163 руб.

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории <адрес> края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истца исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в <адрес>, сумма которого не соответствует минимальному размеру оплаты труда в РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату составляющую разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу.

Из предоставленного истцом расчета, сумма недоначисленной заработной платы за спорный период составляет 102 413 руб. Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку он сделан без учета фактически отработанного истцом времени и нахождения истца в отпуске, а также внутреннего совмещения должностей, в связи с чем, принимая во внимание контрасчет ответчика, считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять 62 535,76 руб. исходя из следующего расчета:

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн/час)

норма раб. времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2017

июль

10 592

188

168

13965,71

(12 480/168х188)

3373,71

август

10 592

180

184

12 208,7

(12480/184х184)

1616,70

сентябрь

10 592

184

168

13 668,57

(12 480/168х184)

3 076,57

октябрь

13 472,86

8+

отпуск

176

15 312,47

1 839,61

ноябрь

8 049,92

132

167

9 864,43

(12 480/167х132)

1 814,51

2017

(0,5 ставки)

июль

5 296

84

84

6 240

944

август

5 296

92

92

6 240

944

сентябрь

5 296

84

84

6 240

944

октябрь

6 501,6

4+

отпуск

88

7 655,69

950,40

ноябрь

4 024,96

83,5

65

4 857,49

832,52

2018

январь

11 016

188

136

20 986,88

(15 182/136х188)

9 970,88

февраль

11 016

168

151

16 891,23

(15 182/151х168)

5 875,23

март

11 016

180

159

17 187,17

(15 182/159х180)

6 171,17

Апрель

11 016

184

167

16 727,47

(15 182/167х184)

5 711,47

май

19 026

56+отпуск

159

25 010,31

5 983,53

июнь

5 804,76

96

159

10 783,40

(17 860,80/159х96)

4 978,64

июль

11 163

184

176

18671,82

(17 860,80/176х184)

7 508,82

ИТОГО

62 535,76

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за спорный период в размере 62 535,76 руб., исходя из расчета, произведенного судом.

На основании ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией, в сумме 2000 руб., которые суд находит разумными.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований 2 076,07 руб. + 300 руб. (неим.треб.) = 2 376,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Н.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский энергостроительный техникум» в пользу Константиновой Н.В. недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по июль 2018 года включительно в размере 62 535 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский энергостроительный техникум» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 376 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Копия верна.

Судья: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ