Константинова Тамара Алексеевна

г. Киров 06 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Стародумова С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности Зейналовой Э.И. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах Константиновой Т.А.. С Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Константиновой Т.А. взысканы расходы на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 17878,60 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства финансов Кировской области по доверенности Зейналова Э.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о вы...

...сшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции без документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности Зейналовой Э.И. Ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, также отсутствует.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению мировому судье для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности Зейналовой Э.И. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.06.2020.

Апелляционную жалобу направить мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова для устранения отмеченных недостатков.

Мировой судья Бессарапова Е.Н. Дело № 11-139/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров 21 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., с участием прокурора Лысковой Н.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 01.06.2020 по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах Константиновой Т.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах Константиновой Т.А. к Министерству финансов Кировской области, в котором указал, что в ходе проверки по обращению Константиновой Т.А. об исполнении требований законодательства о мерах социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности и в поселках городского типа установлено, что Константинова Т.А. проживает в п. Костино г. Кирова, которое относится к сельской местности. 01.07.2002 Константинова Т.А. принята на должность медсестры Костинской сельской врачебной амбулатории.

С 01.01.2012 МУЗ «Городская больница № 8» переименована в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 8», с 01.12.2012 года реорганизована в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 8», с 17.12.2014 – КОГБУЗ ...

...«ККДЦ» по настоящее время.

До 01.01.2005 Константинова Т.А. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 ей выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Всего в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 документально подтвержденные затраты, понесенные заявителем на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение), составили 22554,22 руб. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета за указанный период составила 7536 руб.

Таким образом, невозмещенная сумма затрат составляет 15018,22 руб. Прокурор Октябрьского района г. Кирова просит взыскать с министерства финансов Кировской области в пользу Константиновой Т.А. расходы, понесенные на оплату отопления и электроэнергии, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 15018,22 руб.

В последующем с учетом уточнения исковых требований прокурор Октябрьского района г. Кирова просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 17878,60 руб., т.к. документально подтвержденные расходы составили 19762,60 руб. (в т.ч. отопление 14194,96 руб., электроэнергия – 5567,64 руб.), частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета за период с октября 2019 по декабрь 2019 составила 1884 руб. (л.д. 38, 42, 73)

01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено решение, которым исковые требования Константиновой Т.А. удовлетворены: с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Константиновой Т.А. взысканы расходы на оплату отопления и электроэнергии в размере 17 878,60 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Не согласившись с указанным решением, представитель министерства финансов Кировской области подал апелляционную жалобу, где просил указанное решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указал, что Константиновой Т.А. ежемесячно выплачивалась компенсация, предусмотренная Законом Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области», т.е. обязательство субъекта РФ - Кировская область перед ней выполнено в полном объеме.

Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с 01.01.2005.

Таким образом, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который установлен федеральными законами до 01.01.2005.

Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005, т.е. одновременно: работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами.

Указанное должно быть подтверждено допустимыми доказательствами.

На субъект РФ «Кировская область» в лице Министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячная 100 % компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъекта РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. При этом, на субъект РФ государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг. Следовательно, данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 за счет средств Федерального бюджета.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 95).

Прокурор Лыскова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов РФ по Кировской области, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86).

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.

С 01.01.2005 согласно п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципов организации местного самоуправления в РФ» признана часть вторая статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Из изложенного следует, что юридически значимым для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истца, как медицинского работника областного государственного медицинского учреждения льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005.

Судом установлено, что 01.07.2002 Константинова Т.А. принята на работу - на должность медсестры Костинской сельской врачебной амбулатории и продолжает работать по настоящее время.

01.01.2012 МУЗ «Кировская городская больница №8» переименована в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 8», которая 01.12.2012 реорганизована в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 8».

17.12.2014 КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 8» переименована в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр».

С 03.01.1992 по настоящее время Константинова Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 принят Устав МО «Город Киров», согласно ст. 2 которого МО включает непосредственно г. Киров и сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями. Границы муниципального образования установлены законом Кировской области.

В состав территории муниципального образования входит территория г. Кирова в границах городской черты, а также в соответствии с генеральным планом города территории сельских населенных пунктов, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Территория МО в городской черте подразделяется на 4 района: Ленинский, Октябрьский, Первомайский, Нововятский. Территории сельских населенных пунктов административно подчинены районам города. Реестр населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, утверждается законом Кировской области.

Законом Кировской области от 04.12.2007 № 203-ЗО утвержден Реестр административно-территориальных единиц (районы, закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО), сельские округа) и населенных пунктов Кировской области, который представляет собой систематизированный официальный перечень административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области. Под № 40.3.3 Реестра административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области указан п. Костино.

Согласно ст. 7 Устава МО «Город Киров» для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, определенных настоящим Уставом, в муниципальном образовании создается исполнительно-распорядительный орган. Официальное название исполнительно-распорядительного органа муниципального образования: администрация города Кирова.

Согласно п. 1.5 Устава Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая больница № 8», утвержденного распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 20.11.2013 № 1692, учредителем и собственником имущества Учреждения является Кировская область, полномочия и функции которой выполняет Департамент здравоохранения Кировской области.

Таким образом, п. Костино г. Кирова относится к сельской местности.

В связи с этим, судом установлено, что истец Константинова Т.А. с 03.01.1992 по настоящее время проживает, и с 01.07.2002 осуществляет свою трудовую деятельность в сельской местности.

Факт предоставления Константиновой Т.А. льгот как медицинскому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, в период до 01.01.2005, подтверждается документацией: копией квитанции за декабрь 2004 (л.д. 16).

Таким образом, мировым судом обоснованно установлено, что до 01.01.2005 у Константиновой Т.А. возникло право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением.

Константинова Т.А. работает в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», учредителем которого является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения выполняет министерство здравоохранения Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 09.06.2015 № 42/295 утверждено Положение о министерстве здравоохранения Кировской области. Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного положения, министерство здравоохранения Кировской области является исполнительным органом государственной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере здравоохранения. Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами, инструктивными и методическими указаниями федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере здравоохранения, Уставом Кировской области, законами Кировской области, указами и распоряжениями Губернатора Кировской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Кировской области, распоряжениями Председателя Правительства Кировской области, регламентом Правительства Кировской области, настоящим Положением о министерстве здравоохранения Кировской области.

В Кировской области отсутствует закон, устанавливающий меры социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2015.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает Константинова Т.А., передано в собственность Кировской области, то расходы по оплате коммунальные услуг за отопление и электроэнергию подлежат взысканию с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации « Кировская область», в связи с чем требования истца заявлены к надлежащему ответчику.

В настоящее время место жительства и осуществления трудовой деятельности в качестве медицинской сестры истца не изменены, Константинова Т.А. продолжает проживать и осуществлять трудовую деятельность в качестве медицинской сестры процедурной в сельской местности и имеет право на бесплатную жилплощадь с отоплением и освещением. Однако указанная льгота Константиновой Т.А. в полном объеме не предоставлялась.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку у Константиновой Т.А. возникло право на получение льготы по оплате за коммунальные услуги, она пользовалась этой льготой, указанное право на льготу сохраняется за ней и после 01.01.2005.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно истцом оплачены указанные коммунальные услуги на общую сумму 19 762,60 руб. (в т.ч. отопление 14194,96 руб. и электроснабжение- 5567,64 руб.). Задолженности по внесению коммунальных платежей не имеется.

Также истцу за указанный период выплачена частичная компенсация на сумму 1 884,00 руб. за октябрь – декабрь 2019, фактические затраты по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составили 17 878,60 руб. Указанный расчет подтвержден представленными платежными документами, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Иные доводы ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 01 июня 2020 года по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова, в интересах Константиновой Т.А., к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Мильчакова

Дело № АП 11-89/2021(64/2-1117/2021) Мировой судья Бессарапова Е.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 22.03.2021 года по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова, действующего в интересах Константиновой Т.А. к министерству финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Кирова, действующего в интересах Константиновой Т.А. удовлетворить,

Взыскать с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Константиновой Т.А. расходы на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 год в размере 7 288 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Кирова обратилась к мировому судье с иском в интересах Константиновой Т.А. к министерству финансов Кировской области о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что Константинова Т.А. проживает в п.Костино г.Кирова, которая относится к сельской местности, с 01.07.2002 года Константинова Т.А. была принята на должность медсестры Костинской сельской врачебной амбулатории. С 01.01.2012 года МУЗ « Кировская городская больница № 8» переименована в КОГБУЗ « Кировская городская больница № 8», с 01.12.2012 года реорганизована в КОГБУЗ « Кировская клиническая больница № 8, с 17.12.2014 года в КОГБУЗ « ККДЦ» по настоящее время. До 01.01.2005 года включительно Константинова Т.А. пользовалась право...

...м на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 года выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно документально подтвержденные затраты Константиновой Т.А. составляют 14 769 руб. 55 коп. Частичная компенсация составляет 7 536 руб., таким образом не возмещенная сумма затрат составила 7 233 руб. 55 коп, которую просят взыскать с ответчика.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

Министерство финансов Кировской области с решением мирового судьи не согласилось, подало апелляционную жалобу, где просило указанное решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. обязательство субъекта РФ –Кировская область перед истцом выполнена в полном объеме считает, что получая дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 года, не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, установленном федеральными законами до 01.01.2005 года.

Пом.прокурора Лыскова Н.А. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – министерство финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КОГБУЗ « Кировский клинико-диагностический центр» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 в редакции действовавшей до 01.01.2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Указанная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.04.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.04.2004 г.).

В то же время, пунктом 50 статьи 35 Закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г. дополнена ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года № 5487-1 частями 4, 5, 6 следующего содержания:

«Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце 3 пункта 3 определения от 12.07.2006 № 375-О, пункт 50 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г. передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Так, согласно статье 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона, меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения – органами местного самоуправления. Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников определяется в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г., в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г., указанный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан РФ на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами вопросов местного значения.

В соответствии с п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 965-О-П, часть 1 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г. призвана обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не может рассматриваться как не допускающая реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 года права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, из смысла ст.153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г. следует, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Установлено, что Константинова Т.А. проживает в <данные изъяты>, которая относится к сельской местности.

С 01.07.2002 года Константинова Т.А. была принята на должность медсестры Костинской сельской врачебной амбулатории. С 01.01.2012 года МУЗ « Кировская городская больница № 8» переименована в КОГБУЗ « Кировская городская больница № 8», с 01.12.2012 года реорганизована в КОГБУЗ « Кировская клиническая больница № 8, с 17.12.2014 года в КОГБУЗ « ККДЦ» по настоящее время.

До 01.01.2005 года включительно Константинова Т.А. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 года выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно документально подтвержденные затраты Константиновой Т.А. составляют 14 769 руб. 55 коп. Частичная выплаченная компенсация составляет 7 536 руб.

Таким образом не возмещенная сумма затрат составила 7 233 руб. 55 коп

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.07.2002 года и по настоящее время истец проживает в сельской местности, где и осуществляла трудовую деятельность медсестры.

Указанный вывод ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления Константиновой Т.А. льгот как медицинскому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, в период до 01.01.2005, подтверждается копией счет-квитанции за декабрь 2004 года. Основанием предоставления Анфайловой Е.В. указанных льгот по декабрь 2004 года, явилось то, что она являлась медицинским работником сельской местности.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что до «01» января 2005 года Константинова Т.А. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, в связи с чем, на основании норм, содержащихся в Федеральном законе № 122-ФЗ от 22.08.2004, в том числе в статье 153, сделал вывод о том, что право на получение льготы по оплате коммунальных услуг сохранилось за истицей и, начиная с 1 января 2005 года.

Согласно ст. 63 ч. 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан – меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку учреждение КОГБУЗ « Кировский клинико-диагностический центр» находится в ведении субъекта РФ – Кировской области, у которой отсутствует правовой акт, устанавливающий меры социальной поддержки работников организации здравоохранения, находящихся в его ведении в объеме не ниже представлявшихся им до изменения законодательства, понесенные истцом убытки, подлежат взысканию с министерства финансов Кировской области.

При указанных обстоятельствах, на основании части 5 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», с 01.01.2005 года меры социальной поддержки должны были устанавливаться Константиновой Т.А., как медицинскому работнику субъектом РФ «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области.

Указанные выводы являются верными и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил имеющие значение для дела обстоятельства; вынесенное решение соответствует нормам материального и процессуального права, является обоснованным, в связи с чем, основания для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы министерства финансов Кировской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 22.03.2021 года по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова, действующего в интересах Константиновой Т.А. к министерству финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Судья И.П. Кожевникова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023г. по делу № №11-192/2023

Судья Бессарапова Е.Н. 43MS0072-01-2023-001235-31

Дело №2-1003/2023

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03 апреля 2023г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах Константиновой Т.А. к министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Константиновой Т.А. затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021г. по 31.07.2022г. в размере 15047,72 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах Константиновой Т.А., обратился в суд с иском к министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указывая, что в рамках проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проверки по обращению Константиновой Т.А. по поводу исполнения требований законодательства о мерах социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности и в поселках городского типа, установлено, что Константинова Т.А. проживает в п. Костино г. Кирова, который относится к сельской местности. 01.07.2002 она принята на должность медсестры Костинской сельской врачебной амбулатории. До 01.01.2005 включительно Константинова Т.А. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 года ей выплачи...

...вается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 01.01.2021 по 31.07.2022г. Константиновой Т.А. понесены затраты на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) в размере 27924,18руб. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета за указанный период составила 12877 руб. Таким образом, не возмещенная сумма затрат составляет 15047,72 руб. Истец просит взыскать с министерства финансов Кировской области в пользу Константиновой Т.А расходы, понесенные на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере 15047,72 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение представителем Министерства финансов Кировской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что Константиновой Т.А. ежемесячно за счет средств областного бюджета выплачивается частичная компенсация расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО, что свидетельствует о том, что обязательство субъекта РФ – Кировской области перед истцом выполнено в полном объеме. Считают, что если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 (т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Факт предоставления истцу льгот до 01.01.2005 должен подтверждаться допустимыми доказательствами. Законом Кировской области от 28.10.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельной категории специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях и поселках городского типа области» прямо установлено предоставление медицинским работникам льгот в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, субъектом РФ – «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области были надлежащим образом исполнены все обязательства, указанные в Законе Кировской области от 28.10.2004 № 267-ЗО. На субъект РФ – «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячной полной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. Взыскание расходов должно осуществляться за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Октябрьского района г. Кирова Сармакова В.И. возражала против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области, в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «ККДЦ», истец Константинова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Константинова Т.А. 01.07.2002 принята на работу, на должность медсестры Костинской сельской врачебной амбулатории.

01.01.2012 МУЗ «Кировская городская больница № 8» переименована в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 8».

01.12.2012 КОГБУЗ «Кировская городская больница № 8» реорганизована в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 8».

17.12.2014 КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 8» переименована в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр».

С 09.01.2017 Константинова Т.А. переведена в отделение общей врачебной практики (семейной медицины) п. Костино на должность медицинской сестры врача общей практики (семейного врача), где, согласно записи в копии трудовой книжки, работала в указанной должности до 29.07.2022г.

С 03.01.1992 по настоящее время Константинова Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Константиновой Т.А. в период до 01.01.2005 предоставлялись льготы как медицинскому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.

Установив, что до 01.01.2005 истец пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу истца затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021г. по 31.07.2022г. в размере 15047,72 руб.

Между тем, с указанными с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Ранее, в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487 в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно, в статью введены части четвертая, пятая, шестая, согласно которым, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

С 22 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", которым признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487 и статья 35 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным законом с 1 января 2012 года Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 ЖК о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До вступления 1 января 2005 года в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Федеральный законодатель, изменяя с 1 января 2005 года правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки с предоставления льгот в натуральной форме на выплату денежной компенсации, в части 2 статьи 153 названного закона указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, в связи с чем субъекты Российской Федерации вправе сами определять круг лиц и размер льгот.

Согласно правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях данного суда (от 12 июля 2006 года N 375-О, от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, от 07 февраля 2008 N 383-О-П) Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Применительно к законодательству Кировской области таковым является Закон Кировской области N 267-ЗО от 03 ноября 2004 "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области", которым установлена мера социальной поддержки отдельных категорий специалистов (включая фармацевтических и медицинских работников медицинских организаций, организаций), проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, в форме ежемесячной частичной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия, размер и порядок выплаты такой компенсации.

Размер частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен в сумме 400 рублей, данный размер увеличивается и утверждается Правительством области Кировской области.

При этом из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что размер денежной компенсации, установленной законодательством Кировской области, не соответствует прежнему уровню социальной защиты, который имел истец до 01 января 2005 года и что установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года уменьшился.

Из изложенного следует, что вывод суда о наличии права истца на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат основан на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные льготы в натуральной форме (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с 01 января 2005 года утратили силу. Для медицинских работников, проживающих в сельской местности меры социальной поддержки в форме натуральной льготы не сохранены и действующим законодательством не предусмотрены, как и не предусмотрено их полное освобождение от необходимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В период с 01.01.2021 по 31.07.2022 Константиновой Т.А. оплачены коммунальные услуги на общую сумму 27924,18 руб.

Константиновой Т.А. за указанный период выплачена компенсация, предусмотренная Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области», в размере 12877 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 при наличии у гражданина одновременно права на получение одной и той же меры социальной поддержки по настоящему Закону и по другому закону области или иному нормативному правовому акту мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому закону области или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг не имеется, поскольку Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» предусматривается выплата по оплате жилых помещений, что не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах Константиновой Т.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03 апреля 2023г., по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах Константиновой Т.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг, отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района г. Кирова в интересах Константиновой Т.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг, отказать.

Судья А.В.Минервина

Дело №2-965/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Баталиной М.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску органа опеки и попечительства МО «Кабанский район» администрации МО «Кабанский район» в интересах К. к Константиновой Т.А, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орган опеки и попечительства МО «Кабанский район» администрации МО «Кабанский район» обратился в суд с иском в интересах К. к ответчику Константиновой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения 160 818 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева А.Б. отказалась от иска, так как спор урегулирован добровольно, претензий к ответчику не имеют.

Ответчик Константинова Т.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, считает возможным принять отказ от иска, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьи либо права и интересы, в связи с чем производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску органа опеки и попечительства МО «Кабанский район» администрации МО «Кабанский район» в интересах ...

...К. к Константиновой Т.А, о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Баторова

Дело №2-967/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Баталиной М.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску органа опеки и попечительства МО «Кабанский район» администрации МО «Кабанский район» в интересах К. к Константиновой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орган опеки и попечительства МО «Кабанский район» администрации МО «Кабанский район» обратился в суд с иском в интересах К. к ответчику Константиновой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения 175 315,38 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева А.Б. отказалась от иска, так как спор урегулирован добровольно, претензий к ответчику не имеют.

Ответчик Константинова Т.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, считает возможным принять отказ от иска, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьи либо права и интересы, в связи с чем производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску органа опеки и попечительства МО «Кабанский район» администрации МО «Кабанский район» в интереса...

...х К. к Константиновой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Баторова