Константинус Антон Иванович

Дело № 2-77/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000045-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПГН к КАИ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ПГН обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) в 10 часов 00 минут на (адрес изъят) около (адрес изъят) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 с г.р.з. № под управлением КАИ и автомобиля RENAULT LOGAN с г.р.з. (данные изъяты) под управлением ПГН по вине ответчика, который нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указав, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в целях определения стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля обратилась в ООО «Стайер», которой стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС RENAULT LOGAN определена 220 800 рублей, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 220 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате ...

...госпошлины в размере 5 408 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом истец ПГН и её представитель ГЕН представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия с указанием, что исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении и что согласны на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика.

Документы и повестка, направленные судом в адрес ответчика КАИ, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения». При этом от него не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также он не известил суд об уважительности причин неявки.

Рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 часов 00 минут на (адрес изъят) около (адрес изъят) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 с г.р.з. № под управлением КАИ и автомобиля RENAULT LOGAN с г.р.з. № под управлением ПГН В результате ДТП автомобилю RENAULT LOGAN причинены механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, внутренние повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик КАИ, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, который постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МВД России по (адрес изъят) по делу об административном правонарушении № от (дата) признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Указанное выше постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца ПГН застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что именно действия ответчика КАИ привели к последствиям от данного ДТП в виде механических повреждений а/м RENAULT LOGAN с г.р.з. № принадлежащего ПГН

В целях определения стоимости услуг по восстановительному ремонту истец обратился в экспертную организацию ООО "Стайер" и оплатил денежные средства 7000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, рег.знак №, 2012 г.в., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту равна 220 800 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, виновник ДТП КАИ должен возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ПГН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 220 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы № от (дата), актом выполненных работ от (дата) и кассовым чеком № от (дата) на сумму 7000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 408 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление ПГН к КАИ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с КАИ (паспорт серии №) в пользу ПГН (паспорт серии №) 220800 рублей в счет возмещения материального ущерба, 7000 рублей в счет расходов по проведению экспертизы, 5 408 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

КАИ вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов