Конторина Лилия Александровна

Дело № 2-1347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 01.04.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» заключен договор № ДД12К-20.1-480/2 участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» преобразовано в ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», ФИО3, ФИО2 и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № ДД12К-20.1-480/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Соглашения Участник уступает, а Новый Участник приобретает права, принадлежащие Участнику по Договору участия в долевом строительстве. Одновременно с уступкой прав по Договору участия в долевом строительстве, Участник переводит на Нового Участника свои обязанности по Договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 6 Соглашения Цена договора участия в долевом строительстве составляет 8 810 628,53 рублей. На дату подписания настоящего Соглашения обязанность по уплате Цены договора выполнена Участником (АО «АВГУР ЭСТЕЙТ») в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 8 Соглашения стоимость уступки прав составляет 9 138 107,35 рублей. В пункте 8.1 Соглашения стороны определили порядок оплаты стоимости уступки: Оплата Стоимости уступки по Согла...

...шению производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения:

- частично за счет собственных средств в размере 1 370 717,35 (один миллион триста семьдесят тысяч семьсот семнадцать рублей 35 копеек) рублей;

- частично за счет кредитных средств в размере 7 767 390,00 (семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто рублей 00 копеек), предоставляемых ПАО Сбербанк, являющимся кредитной организацией по законодательству РФ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними и Банком. Они надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по оплате Стоимости уступки в рамках Соглашения. Как следует из п. 6 Соглашения, подтверждено Ответчиком, обязательства по оплате Объекта долевого строительства (квартиры) в рамках договора участия в долевом строительстве так же выполнены. Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договора участия в долевом строительстве: передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (, или одностороннему акту, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии (п. 5.2). Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии (п. 5.3). ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом подписан передаточный акт к договору № ДД12К-20.1-480/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял объект со следующими характеристиками:

- Назначение: квартира; условный номер объекта в соответствии с договором: 20-480; номер объекта по данным обмеров: 480; номер этажа жилого дома: 11; общая площадь объекта: 76,1 кв.м.; количество комнат: 3; площади комнат (кв.м.): 46,6; площадь вспомогательных помещений (кв.м.): 29,5; лоджия\балкон: лоджия; площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента (кв.м.): 1,20; площадь лоджии/балкона без учетом коэффициента (кв.м.): 2,40; вариант/стиль внутренней отделки: летняя ночь. Адрес объекта: Москва, поселение Сосенское, <адрес>.

В процессе исполнения договора об участии в долевом строительстве между Сторонами не было подписано ни единого соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, таким образом, сроки передачи объекта долевого строительства подлежали соблюдению Ответчиком. Таким образом, поскольку в установленный договором участия в долевом строительстве срок - ДД.ММ.ГГГГ передача объектов Застройщиком не произведена, подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, и составляет 866 672,16 рублей. Они в 2021 году планировали заселиться в собственную квартиру и начать процесс ее обустройства. Не смотря на это, Истцам приходилось нести бремя содержания иного имущества, в котором Истцы пребывают до момента заселения в собственную квартиру. Указанные обстоятельства причинили им моральный вред. Просят:

-взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2, ФИО3, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 866 672,16 рублей;

-взыскать с ООО «А101» (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в пользу ФИО2, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

-взыскать с ООО «А101» (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в пользу ФИО2, ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО2, ФИО3 при надлежащем заявлении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ООО «А101» по доверенности ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. По состоянию на дату исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25 % годовых. Исходя из указанной ставки, размер неустойки составляет 566 670,26 рублей. Кроме того, увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от застройщика причинам, а именно в связи вынесением указа мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым был введен запрет на осуществление строительных работ на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ограничения повлияли на темпы строительства жилого дома. Ходатайствовала об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также по основанию несоразмерности начисленной неустойки со ставками по банковским вкладам, действующим на период нарушения обязательства по сдаче объекта долевого строительства. Считала компенсацию морального вреда завышенной, поскольку ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истцов, не посягал на принадлежащие им личные неимущественные блага, доказательств причинения нравственных или физических страданий также не представлено. Помимо изложенного, ходатайствовала о применении последствий 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель третьего лица ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Частью 1,2 статьи 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договора. В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» заключен договор № ДД12К-20.1-480/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «А101» приняло обязательство по постройке и передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» преобразовано в ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», ФИО3, ФИО2 и ООО «А101» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № ДД12К-20.1-480/2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1 Соглашения Участник уступает, а Новый Участник приобретает права, принадлежащие Участнику по Договору участия в долевом строительстве. Одновременно с уступкой прав по Договору участия в долевом строительстве, Участник переводит на Нового Участника свои обязанности по Договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 6 соглашения Цена договора участия в долевом строительстве составляет 8 810 628,53 рублей.

На дату подписания настоящего соглашения обязанность по уплате Цены договора выполнена АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8 Соглашения стоимость уступки прав составляет 9 138 107,35 рублей.

В пункте 8.1 Соглашения стороны определили порядок оплаты стоимости уступки: Оплата Стоимости уступки по Соглашению производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения:

- частично за счет собственных средств в размере 1 370 717,35 рублей;

- частично за счет кредитных средств в размере 7 767 390,00 рублей, предоставляемых ПАО Сбербанк, по заключенным между ними и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязательства по оплате Стоимости уступки в рамках Соглашения.

Как следует из п. 6 Соглашения, обязательства по оплате Объекта долевого строительства (квартиры) в рамках договора участия в долевом строительстве так же выполнены.

Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договора участия в долевом строительстве: передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии. Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО2 подписан передаточный акт к договору № ДД12К-20.1-480/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял объект со следующими характеристиками:

- Назначение: квартира; условный номер объекта в соответствии с договором: 20-480; номер объекта по данным обмеров: 480; номер этажа жилого дома: 11; общая площадь объекта: 76,1 кв.м.; количество комнат: 3; площади комнат (кв.м.): 46,6; площадь вспомогательных помещений (кв.м.): 29,5; лоджия\балкон: лоджия; площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента (кв.м.): 1,20; площадь лоджии/балкона без учетом коэффициента (кв.м.): 2,40; вариант/стиль внутренней отделки: летняя ночь. Адрес объекта: Москва, поселение Сосенское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, содержащее требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, что влечет ответственность в виде необходимости уплаты неустойки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство ответчиком исполнено с нарушением сроков, что не оспаривалось сторонами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 153 дня.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязательства, то есть в динамике:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 810 628,53

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

8 810 628,53 * 80 * 2 * 1/300 * 4.25%

199 707,58 р.

8 810 628,53

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

8 810 628,53 * 35 * 2 * 1/300 * 4.5%

92 511,60 р.

8 810 628,53

26.04.2021

14.06.2021

50

5

8 810 628,53 * 50 * 2 * 1/300 * 5%

146 843,81 р.

8 810 628,53

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

8 810 628,53 * 41 * 2 * 1/300 * 5.5%

132 453,12 р.

8 810 628,53

26.07.2021

15.08.2021

21

6.5

8 810 628,53 * 21 * 2 * 1/300 * 6.5%

80 176,72 р.

Сумма неустойки: 651 692,83 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку по договору участия в долевой строительстве № ДД12К-20.1-480/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 692,83 рублей, то есть по 325 846,42 рублей в пользу каждого.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ч.1 ст.333 ГК РФ, однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика в силу следующего.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разъяснения по вопросу уменьшения судом неустойки по статье 333 ГК РФ были даны также Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Так, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 71,73,75).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик указал на отсутствие вины строительной компании в нарушении срока ввода дома в эксплуатацию, указав на введенный указом мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О введении режима повышенной готовности» запрет на осуществление строительных работ на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств тому, Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию, либо согласования с истцами иных сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установления факта нарушения ответчиком прав потребителя, выразившееся в лишении истцов на протяжении длительного времени возможности использовать по назначению жилье, на которое потрачены значительные средства, соблюдая критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

При этом, доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения моральных страданий не может лишить истцов права на получение компенсации морального вреда, поскольку, в силу вышеприведенных положений законодательства, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном же случае, права истцов как потребителей, ответчиком безусловно нарушены в части сроков исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований (325 846,42+5 000= 330 846,42 рублей в пользу каждого), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение удовлетворенных исковых требований в размере 50% от взысканной суммы - по 165 423,21 рублей каждому.

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку его размер зафиксирован положениями Закона о защите прав потребителей в процентном соотношении от размера неудовлетворенных исковых требований, при этом, данное процентное соотношение не может быть изменено судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «А101» в пользу местного бюджета подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 10 016,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку по договору участия в долевой строительстве № ДД12К-20.1-480/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 692,83 рублей, то есть по 325 846,42 рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому, штраф в размере по 165 423,21 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «А101» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 016,93 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.