Конторщикова Анастасия Андреевна

Дело №2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием ст.пом.прокурора Харрасовой А.М.,

представителя истца – администрации ГО <адрес> Кожевниковой Н.С., действующей по доверенности,

ответчика Конторщикова В.А., его представителя Яровикова М.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г Стерлитамак Республики Башкортостан к Конторщикову Виктору Александровичу, Конторщиковой Алене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних Конторщиковой Анастасии Андреевны, Конторщикова Дмитрия Андреевича об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, доли земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском, обосновав его тем, что ответчик Конторщиков В.А. является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> РБ, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартийный дом был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ на имя ответчика подготовлено и представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также разъяснено право на получение иного вновь построенного жилого помещения взамен изымаемого. Однако в связи с тем, что ответчик уклонялся от получения уведомления, вручить его не представилось возможным, произведена соответствующая запись. В установленный в уведомлении срок снос дома не произведен. Конторщикову В.А. предлагалось взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. На обмен согласия от ответчика не получено. Постановлением администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГ...

...Г № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» принято решение об изъятии для муниципальных нужд у ответчика доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения и жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ собственнику вновь было направлено предложение о заключении договора мены изымаемого жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. К тому же направлено соглашение об изъятии недвижимости, подписанное со стороны администрации с предложением подписать соглашение и направить в адрес истца. Рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости была указана в соглашении на основании отчета независимого оценщика, определенного в отчете №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство оценки Гарант» и составила 1500 000 рублей. Соглашение ответчиком не подписано.

Истец просит изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Конторщикова Виктора Александровича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым (условным) номером № и долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом по <адрес>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией городского округа <адрес> РБ выкупной цены в размере 1500 000 рублей; прекратить право собственности Конторщикова Виктора Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым (условным) номером № и на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом по <адрес>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения; признать Конторщикову Анастасию Андреевну, Конторщикова Дмитрия Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков Конторщикова Виктора Александровича, Конторщикову Анастасию Андреевну, Конторщикова Дмитрия Андреевича из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчиков Конторщикова Виктора Александровича, Конторщикову Анастасию Андреевну, Конторщикова Дмитрия Андреевича;

Представитель истца – администрации ГО <адрес> РБ Кожевникова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить согласно представленному ими отчету об определении размера возмещения за убытки, причиненные изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. С заключением судебной экспертизы не согласилась, считала сумму, указанную в заключении судебной экспертизы завышенной, поскольку экспертом не учитываются корректировки по физическому износу здания, а также эксперт берет за аналоги объекты, которые фактически не являются аналогами.

Ответчик Конторщиков В.А. и его представитель Яровиков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились с учетом результатов судебной экспертизы, считали, что суммы, указанные в экспертном заключении, составленном на основании определения суда, отвечают критериям оценки.

Ответчик Конторщикова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних Конторщиковой А.А. и Конторщикова Д.А., представитель Управления по опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ст.56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что постановлением Правительства РБ № 136 от 28 марта 2014 года утверждена Адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (далее Программа). Исполнение данной программы возложено на администрации городских округов и городских поселений Республики Башкортостан, в том числе, администрацию ГО <адрес>.

Согласно п. 3 указанной Программы, программа реализуется в течение ДД.ММ.ГГГГ годов в четыре этапа: I этап - до ДД.ММ.ГГГГ; II этап - до ДД.ММ.ГГГГ; III этап - до ДД.ММ.ГГГГ; IV этап - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на основании заключений межведомственной комиссии, среди которых указан <адрес> РБ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Контощикову В.А.

Согласно представленной в материалы дела справки финансового лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Конторщиков В.А., его внуки Конторщикова А.А. и Конторщиков Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Конторщикову В.А. было направлено уведомление о необходимости сноса аварийного дома.

Уведомлениями №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО <адрес> РБ предлагала Конторщикову взамен изымаемого жилого помещения № <адрес> РБ жилое помещение № в <адрес> по проспекту Академика Королева <адрес>. Согласия от Конторщикова В.А. получено не было.

Постановлением администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в указанном жилом доме. Копия постановления была направлена Конторщикову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Конторщикову В.А. было направлено предложение о заключении договора мены изымаемого жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости была указана в соглашении на основании отчета независимого оценщика.

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда; иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; при этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2);

Согласно пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Ответчиком Конторщиковым В.А. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не подписано.

Согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Агентство оценки Гарант» рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в указанном жилом доме, составляет 1 500 000 рублей.

Из заключения эксперта №/ДСЭ, выполненному экспертом ООО «КапиталЪ» по обращению ответчика, рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 1 500 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом составляет 617 572 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного жилого помешения и земельного участка.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Мертиным Д.В., установлено, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 1 454 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом составляет 845 000 рублей.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Мертиным Д.В., на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В ходе судебного разбирательства выводы заключений экспертизы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Мертин Д.В., который суду показал, что при оценке рыночной стоимости объекта оценки использовался сравнительный подход и метод сравнения продаж в его составе, были взяты объекты-аналоги, максимально приближенные к объекту оценки, поэтому корректировки при определении стоимости объекта не применялись.

Также эксперт в ходе судебного заседания указал, что подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности забыл вложить в отчет, поскольку на тот момент был сильно загружен.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения представителя истца о несогласии с выводами судебной экспертизы о рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости и иными выводами в заключении представляют собой субъективные суждения, не основанные на фактических обстоятельствах и научно обоснованных методах оценки недвижимости.

Представителем истца не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая, что принудительное изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, надлежащий размер которого установлен в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом Мертиным Д.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований и изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у Конторщикова В.А. жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. и доли земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, пропорциональной размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией ГО <адрес> РБ в пользу ответчика Конторщикова В.А. выкупной цены в размере 2 299 000 рублей и прекращении права собственности Конторщикова В.А. на указанное жилое помещение и долю земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2 ст.31 ЖК РФ).

Указанное означает, что права членов семьи собственника по пользованию жилым помещением производны от прав самого собственника и подлежат прекращению одновременно с прекращением права собственности этого собственника на принадлежащее ему жилое помещение по установленным законом основаниям, в т.ч. в случае его изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. К правовому последствию изъятия жилого помещения относится также и выселение из него лиц, вселенных в это жилое помещение его собственником в качестве членов его семьи (п.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На этом основании по решению суда наряду с ответчиком Конторщиковым В.А., являющимся собственником <адрес> РБ, подлежат одновременному выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства в этом доме Конторщикова А.А. и Конторщиков Д.А., зарегистрированные в этом доме в качестве членов семьи Конторщикова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа г Стерлитамак Республики Башкортостан к Конторщикову Виктору Александровичу, Конторщиковой Алене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних Конторщиковой Анастасии Андреевны, Конторщикова Дмитрия Андреевича об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, доли земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Конторщикова Виктора Александровича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым (условным) номером № и долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом по <адрес>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, с выплатой администрацией городского округа <адрес> РБ в пользу Конторщикова Виктора Александровича выкупной цены в размере 2 299 000 рублей.

Прекратить право собственности Конторщикова Виктора Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым (условным) номером № и на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом по <адрес>, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения.

Выселить ответчиков Конторщикова Виктора Александровича, Конторщикову Анастасию Андреевну, Конторщикова Дмитрия Андреевича из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать Конторщикова Виктора Александровича, Конторщикову Анастасию Андреевну, Конторщикова Дмитрия Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Конторщикова Виктора Александровича, Конторщиковой Анастасии Андреевны, Конторщикова Дмитрия Андреевича с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>