Конягина Елизавета Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 16 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А.,

с участием:

представителя истицы Осадкиной И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2019 по иску Конягиной Елизаветы Андреевны к Конягину Андрею Александровичу, Конягиной Наталье Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в соответствии ордером, выданным администрацией города Усть-Илимска, на условиях социального найма ответчик Конягин А.А. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены Конягина Н.Н. (жена), Конягина Е.А. (дочь). В связи с прекращением семейных отношений в 2006 году из квартиры выехала Конягина Н.Н. и больше в неё не вселялась. В 2008 году из квартиры выехал Конягин А.А. на новое место жительства с новой семьей в г. Иркутск, затем в г. Ульяновск. Ответчики отношений с истицей не поддерживают и точное их местонахождение ей неизвестно. Однако ответчики значатся зарегистрированными в квартире в связи с чем на них начисляются коммунальные платежи. Просит суд признать Конягина А.А., Конягину Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ...

...с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истица проходит обучение в Московской духовной академии, после её окончания планирует вернуться в г. Усть-Илимск и проживать в квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему и приобщенному к материалам дела письменному отзыву просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города, возражений по иску не имеет.

Исследовав в совокупности объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордера № 912 от 03 апреля 2000 года Администрацией г. Усть-Илимска Иркутской области Конягину Андрею Александровичу в пользование на состав семьи из трех человек предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Конягина Н.Н., 1976 года рождения (жена); Конягина Е.А., 1998 года рождения (дочь).

Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Конягин Андрей Александрович, 04.04.1976 года рождения; Конягина Наталья Николаевна, 05.12.1976 года рождения. Также была зарегистрирована Конягина Елизавета Андреевна, 29.06.1998 года рождения, снята с учета 15.01.2019 года.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является их постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия они выполняли обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилплощадь, что в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является их обязанностью.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также пояснениями свидетелей К.Е.А., Б.А.Н. согласно которых, Конягина Н.Н. просто взяла и ушла из квартиры с вещами в 2006 году, её Конягин А.А. долго пытался найти, не безрезультатно. В 2008 году Конягин А.А. сам уехал в г. Иркутск, где создал новую семью. Истицу ответчики фактически бросили на произвол судьбы и она жила с бабушкой. По данному адресу ответчики больше не проживают, вещей в квартире не имеется, вселиться не пытались. Истица проходит обучение за пределами города и планирует вернуться после окончания учебы в город.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, ответчики общее хозяйство с членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не ведут, выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчики оплату за содержание жилья не вносят, вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя и членов его семьи не чинилось.

При таком положении суд считает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиками обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Конягина Андрея Александровича, 04 апреля 1976 года рождения, Конягину Наталью Николаевну, 05 декабря 1976 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков