Копанцева Наталья Николаевна

Дело № 2-1-89/2024

УИД:40RS0005-01-2023-001554-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Копанцево й Натальи Николаевны к Коростелю Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В исполнение условий договора она уплатила ФИО1 аванс в размере 30 000 рублей, кроме того 35 400 рублей на покупку входной и межкомнатной двери, двери в кладовку, а также денежные средства в размере 95 949 рублей на приобретение материалов для ремонта, всего уплатив по договору 161 349 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда ФИО1 должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы ДД.ММ.ГГГГ.

Сославшись на невыполнение ФИО1 обязательств по договору подряда, просила взыскать с ответчика 161 349 рублей, а также неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере, не превышающем 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд счел возможным рас...

...смотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Орган, дающий заключение по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> представили заключение о правомерности заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца адвоката ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В исполнение условий договора ФИО2 уплатила ФИО1 аванс в размере 30 000 рублей, кроме того 35 400 рублей на покупку входной и межкомнатной двери, двери в кладовку, а также денежные средства в размере 95 949 рублей на приобретение материалов для ремонта, всего уплатив по договору 161 349 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда ФИО1 должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ФИО1 не исполнил, денежные средства в указанном размере не возвратил, что подтверждается, кроме объяснений истца ФИО2, материалом № об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы предусмотрено статьей 29 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оплата неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена статьей 28 Закона.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя адвоката ФИО5 в размере 50 000 рублей, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Коростеля Алексея Владимировича, паспорт № в пользу Копанцевой Натальи Николаевны, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 161 349 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 65 250 рублей, взыскивать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, но не более 75 000 рублей ( включая 65 250 рублей), штраф в размере 150 799, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Коростеля Алексея Владимировича государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 7724 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валеева Т.В.