Копанева Ирина Сергеевна
Дело 2-333/2015 ~ М-118/2015
В отношении Копаневой И.С. рассматривалось судебное дело № 2-333/2015 ~ М-118/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Стереховой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копаневой И.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копаневой И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Стереховой С.А.,
при секретаре Мазуровой О.Н.,
с участием
истца К.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело (номер) по иску К.И.С. к Закрытому Акционерному обществу «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
К.И.С. обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «Терминал» (далее ЗАО «Терминал») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх рублей, выходного пособия в размере ххх рубля, компенсации морального вреда в размере ххх рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) была принята на работу в ЗАО «Терминал» на должность оператора, что подтверждается трудовым договором (номер) от (дата), приказом о приеме на работу (номер) л/с от (дата). (дата) трудовой договор был расторгнут, что подтверждается приказом (номер) л/с от (дата), уведомлением о сокращении штатной и фактической численности (номер) от (дата), заявлением о досрочном расторжении договора от (дата). Последним рабочим днем считается (дата). Однако, заработная плата и подлежащие выплате пособия, выплачены не были. Сумма задолженности составляет ххх рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что была нарушена кредитная история. Причиненный...
Показать ещё... моральный вред оценивает в ххх рублей.
В судебном заседании истец К.И.С. предоставила суду в письменной форме отказ от иска в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования, задолженность выплачена.
Отказ от иска выражен в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик ЗАО «Терминал», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание представителя не направил. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы дела, суд находит требования заявителя об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска в соответствии с ч.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд, в соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от К.И.С. отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению К.И.С. к Закрытому Акционерному обществу «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Томского районного суда
Томской области С.А. Стерехова
Свернуть