logo

Копиловская Галина Ростиславовна

Дело 2-1032/2024 ~ М-312/2024

В отношении Копиловской Г.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1032/2024 ~ М-312/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Мякишевой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копиловской Г.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копиловской Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1032/2024 ~ М-312/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мякишева Инна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Копиловская Галина Ростиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1032/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 марта 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 347 900 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, с обечпечением обязательств в виде залога транспортного средства FORD FOCUS, 2007 года выпуска, VIN №. У заемщика возникла просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 817,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 289 377 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возраже...

Показать ещё

...ний по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 347 900 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки FORD FOCUS, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х420ВК/89.

Согласно выписке по счету по кредитному договору №, ответчику предоставлен кредит в размере 347 900 рублей, путем зачисления на депозитный счет. Данная сумма кредита получена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 указала, что она ознакомлен, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора потребительского кредита, поставив собственноручную подпись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о возврате кредита исполнено не было.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по договору составляет 457 817,15 руб., из которых: 35 482,94 руб. – просроченные проценты, 373 900 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 468,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 303,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 048,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 38 017,65 руб. – иные комиссии.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет и считая его арифметически верным, суд, пришел к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором заемщик предоставляет залогодателю в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки FORD FOCUS, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х420ВК/89.

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 24.08.2023 г.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №759 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства на момент рассмотрения спора является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки FORD FOCUS, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х420ВК/89, принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Однако истец просит установить размер начальной продажной стоимости автомобиля в размере 289 377 руб. согласно положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 16, 85 %, с чем суд соглашается, в связи с чем начальная продажная цена автомобиля составит 289 377 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 778,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 05 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 817,15 руб., из которых: 35 482,94 руб. – просроченные проценты, 373 900 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 468,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 303,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 048,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 38 017,65 руб. – иные комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 13 778,17 руб.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки FORD FOCUS, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х420ВК/89, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 289 377 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 14.03.2024 года

Свернуть
Прочие