Коптева Яна Николаевна

Изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года

Судья Кадыкова О.В. Дело №33-2384/2025

УИД 76RS0014-01-2023-005400-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Логвиновой Е.С.

при секретаре Щевелевой К.П.,

с участием прокурора Дзерина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 апреля 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжухина Константина Александровича и Рыжухиной Карины Юрьевны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2024 года, которым с учетом определений суда об исправлении описки от 22 ноября 2024 года и от 18 декабря 2024 года, постановлено:

Взыскать солидарно с Искиной Ирины Владимировны, №, Искина Антона Вячеславовича, №, Искина Ильи Александровича, №, Прядунова Александра Адольфовича, №, Кузьмина Дмитрия Евгеньевича, №, Антонова Сергея Владимировича, №, Пахотиной Елены Ивановны, №, Егорова Владимира Александровича, №, Карпова Евгения Николаевича, №, Шлюпкина Олега Юрьевича, №, Рубцовой Зои Леонидовны, №, Татаренко Александра Николаевича, №, Коптевой Яны Николаевны, №, Матюжина Даниила Евгеньевича, №, Кучерова Виктора Владимировича, №, Кучеровой Елизаветы Ивановны, №, Кузьмичева Леонида Вячеславовича, №, ФИО1, №, в лице законных представителей Кузьмичева Леонида Вячеславовича, №, и Кузьмичевой Надежды Николаевны, №, Найденовой Любови Викторовны, №, ФИО2, №, в лице законных представителей Рыч Ивана Сергеевича, № и Рыч Ольги Викторовны, №, Рыч Ольги Викторовны, №, Рыжухина Константина Александровича, №, Ры...

...жухиной Карины Юрьевны, №, в пользу Попкова Владимира Николаевича, №, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., почтовые расходы в сумме 2421,99 руб.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Попков В.Н. обратился в суд с иском к АО «Управдом Кировского района», в котором с учетом уточнения заявленных требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчиков мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., почтовые расходы в сумме 2421,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и льда с крыши дома <адрес> истцу причинена травма <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истцу причинены нравственные и душевные страдания, после перенесенной операции на поврежденной руке истец долго испытывал физическую боль, длительное время восстанавливал работоспособность поврежденной руки, что отразилось на его самочувствии и ухудшило состояние здоровья истца. Полагает, что с надлежащего ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежных средств с Рыжухина К.А. и Рыжухиной К.Ю., принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Попкова В.Н. по доверенности Попкова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение в части взыскания компенсации морального ущерба с собственников помещений многоквартирного дома в солидарном порядке подлежащим изменению и указанию в резолютивной части на пропорциональное взыскание сумм, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и льда с крыши дома <адрес> Попкову В.Н. причинен вред здоровью - <данные изъяты>, истец был госпитализирован в травмпункт ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева. Из-за полученной травмы истец перенес операцию на поврежденной руке, находился на лечении в стационаре, проходил реабилитацию по восстановлению работоспособности поврежденной руки.

На дату причинения вреда здоровью истца управление многоквартирным домом <адрес> осуществляли непосредственно собственники помещений в связи с расторжением договора с управляющей компанией АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и выбором такого способа управления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание общедомового имущества с обслуживающей организацией собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент причинения вреда здоровью истца ответчиками выбран и реализован способ непосредственного управления многоквартирным домом <адрес>, договоров обслуживания общего имущества МКД не заключалось, соответственно, на собственниках помещений данного дома лежала обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в т.ч. по содержанию кровли дома, ее очистке от снега, наледи и сосулек. Несоблюдение данной обязанности повлекло получение истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега и льда с крыши, следовательно, ответчиками допущено виновное противоправное бездействие, состоящее в причинно-следственной связи с причинением истцу травмы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который подлежит возмещению в собственниками помещений многоквартирного дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер полученных истцом телесных повреждений (Попков В.Н. получил <данные изъяты>, перенес операцию на поврежденной руке), характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть наступивших последствий, длительность лечения и реабилитационного восстановления, невозможность вести привычный образ жизни, также суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, возраст и другие индивидуальные особенности потерпевшего; кроме того, суд учел степень вины ответчиков, не предпринявших мер к надлежащему содержанию общего имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, по очистке кровли от снега и льда, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, а также требования справедливости и разумности и пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Указанный вывод суда также является правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. С размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании с ответчиков – собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, компенсации причиненного истцу морального вреда в солидарном порядке основанными на ошибочном толковании норм материального права, без учета особенностей жилищного законодательства.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация данного положения при содержании общего имущества многоквартирного дома осуществляется с особенностями, предусмотренными жилищным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Суд первой инстанции, возлагая на ответчиков солидарную обязанность компенсировать истцу моральный вред, указанные положения норм действующего законодательства не учел.

Правовые основания для солидарной обязанности ответчиков перед истцом по компенсации морального вреда исходя из характера спора не усматриваются, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым определить круг ответчиков и суммы к взысканию в пользу истца пропорционально доле ответчиков в общей площади многоквартирного дома следующим образом.

Многоквартирный дом <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет 3 этажа. В здании расположены жилые и нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено на 1 этаже (помещения 1-5), площадью <данные изъяты> кв.м., его собственником является Антонов Сергей Владимирович, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (16 % от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Антонова С.В. подлежит взысканию 24000 руб.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено на 1 этаже (помещение 1-4), площадью <данные изъяты> кв.м., его собственником является Кузьмин Дмитрий Евгеньевич, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (6 % от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Кузьмина Д.Е. подлежит взысканию 9000 руб.

Квартира с кадастровым номером №, расположенная на 01 этаже (помещение 4), назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., ее собственником является Прядунов Александр Адольфович, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (20% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Прядунова Д.Е. подлежит взысканию 30000 руб.

Квартира с кадастровым номером №, расположена на 02 этаже, (помещение 1), назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности на данный объект на дату происшествия зарегистрировано за следующими лицами:

Шлюпкин Олег Юрьевич, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГШлюпкин Олег Юрьевич, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Шлюпкин Олег Юрьевич, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Шлюпкин Олег Юрьевич, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у Шлюпкина О.Ю. 18 % от площади общего имущества МКД, соответственно в пользу истца со Шлюпкина О.Ю. подлежит взысканию 27000 руб.

Искина Ирина Владимировна, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (3% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Искиной И.В. подлежит взысканию 4500 руб.

Искин Антон Вячеславович, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (3% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Искина А.В. подлежит взысканию 4500 руб.

Искин Илья Александрович, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (3% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Искина И.А. подлежит взысканию 4500 руб.

На 3 этаже расположена 10 комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на часть помещений зарегистрировано за кадастровым номером №, на остальные помещения указанной квартиры - за кадастровым номером №, следующим образом.

Право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано за следующими лицами:

Коптева Яна Николаевна, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (2% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Коптевой Я.Н. подлежит взысканию 3000 руб.

Рубцова Зоя Леонидовна, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (2% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Рубцовой Я.Н. подлежит взысканию 3000 руб.

Татаренко Александр Николаевич, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (2% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Татаренко А.Н. подлежит взысканию 3000 руб.

Матюжин Даниил Евгеньевич, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., (2% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Матюжина Д.Е. подлежит взысканию 3000 руб.

Кучеров Виктор Владимирович, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Кучерова В.В. подлежит взысканию 1500 руб.

Кучерова Елизавета Ивановна, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Кучеровой Е.И. подлежит взысканию 1500 руб.

Кузьмичев Леонид Вячеславович, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Кучерова Л.В. подлежит взысканию 1500 руб.

Найденова Любовь Викторовна, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Найденовой Л.В. подлежит взысканию 1500 руб.

Рыч Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ (на момент принятия настоящего апелляционного определения достиг совершеннолетия) <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Рыча В.В. подлежит взысканию 1500 руб.

Рыч Ольга Викторовна, <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Рыч О.В. подлежит взысканию 1500 руб.

Кузьмичева Алина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент принятия настоящего апелляционного определения достигла совершеннолетия) <данные изъяты> доля в праве собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., (1% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Кузьмичевой А.Л. подлежит взысканию 1500 руб.

Право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано на дату происшествия за следующими лицами:

Егоров Владимир Александрович, <данные изъяты> доля в праве общей собственности, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (6% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Егорова В.А. подлежит взысканию 9000 руб.

Карпов Евгений Николаевич, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (3% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Карпова Е.Н. подлежит взысканию 4500 руб.

Пахотина Елена Ивановна, <данные изъяты> доли в праве общей собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (4% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Пахотиной Е.И. подлежит взысканию 6000 руб.

ФИО23, <данные изъяты> доли в праве собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (3% от площади общего имущества МДК).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО23 обратилась ее племянница Пахотина Е.И.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, с Пахотиной Е.И. вступившей в права наследования после смерти ФИО23, также подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Попкова В.Н. в соответствии с размером принадлежащей ФИО23 <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости № площадью № кв.м. в спорном многоквартирном доме, (4% от площади общего имущества МДК), соответственно в пользу истца с Пахотиной Е.И. подлежит взысканию 4500 руб.

Таким образом, с Пахотиной Е.И. в пользу Попкова В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10500 руб.

Кроме того, судом произведено взыскание компенсации морального вреда в пользу истца с Рыжухина К.А. и Рыжухиной К.Ю. Однако собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на объект с кадастровым номером № на дату события ДД.ММ.ГГГГ являлся Егорова В.А.; Рыжухин К.А. и Рыжухина К.Ю. приобрели у Егорова В.А. право собственности на данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.). Соответственно на Рыжухина К.А. и Рыжухину К.Ю. не может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда истцу, они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении исковых требований к Рыжухину К.А. и Рыжухиной К.Ю. следует отказать. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 2421,10 руб., подтвержденные материалами дела. Данные почтовые расходы подлежат взысканию также пропорционально доле каждого ответчика – сособственника в общем имуществе многоквартирного дома <адрес>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2024 года с учетом определений суда об исправлении описки от 22 ноября 2024 года и от 18 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Попкова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попкова Владимира Николаевича, № с:

Антонова Сергея Владимировича, №, компенсацию морального вреда в размере 24000 руб., почтовые расходы 388 руб.

Кузьмина Дмитрия Евгеньевича, №, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., почтовые расходы 145 руб.

Прядунова Александра Адольфовича, №, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы 485 руб.

Шлюпкина Олега Юрьевича, №, компенсацию морального вреда в размере 27000 руб., почтовые расходы 440 руб.

Искиной Ирины Владимировны, №, компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., почтовые расходы 72 руб.

Искина Антона Вячеславовича, №, компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., почтовые расходы 72 руб.

Искина Ильи Александровича, №, компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., почтовые расходы 72 руб.

Коптевой Яны Николаевны, №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 48 руб.

Рубцовой Зои Леонидовны, №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 48 руб.

Татаренко Александра Николаевича, №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 48 руб.

Матюжина Даниила Евгеньевича, №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 48 руб.

Кучерова Виктора Владимировича, №, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Кучеровой Елизаветы Ивановны, №, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Кузьмичева Леонида Вячеславовича, №, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Найденовой Любови Викторовны, №, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Рыча Владимира Ивановича, № компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Рыч Ольги Викторовны, №, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Кузьмичевой Алины Леонидовны, №, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы 24 руб.

Карпова Евгения Николаевича, №, компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., почтовые расходы 72 руб.

Пахотиной Елены Ивановны, №, компенсацию морального вреда в размере 10500 руб., почтовые расходы 170 руб.

Егорова Владимира Александровича, №, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., почтовые расходы 146 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи