Копытский Николай Николаевич

2-6475/2021

86RS0004-01-2021-007004-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Администрации г. Сургута к Быкову Д. С. о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Сургута обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в жилищном фонде, находящемся на балансе Муниципального учреждения «Казна городского хозяйства», администрации <адрес>, имеется <адрес>, согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Быкову Д.С. С ответчиком заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переездом на другое постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования от ДД.ММ.ГГГГ № Быковым Д.С. не подписано. Согласно справки паспортного стола ООО УК «Система» в спорном муниципальном жилом помещении ответчик не зарегистрирован. Администрация <адрес> владеет жилым помещением, но распорядиться по своему усмотрению не может. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № заключенного ...

...ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Быковым Д. С.. Признать Быкова Д.С., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, является муниципальной.

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании наемным домом» <адрес> признан наемным домом.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в наемном доме социального использования, гражданам предоставлены жилые помещения в наемном доме социального использования по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение предоставлено ответчику на состав 1 человек, между администрацией города и ответчиком заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры в наемном доме общей площадью 23,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании заявления Быкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения, администрацией города подготовлен проект соглашения о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, однако, ответчиком не было подписано.

Вместе с тем, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быковым Д.С. жилое помещение передано администрации.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик сам изъявил желание расторгнуть договор, но не подписал его, в связи с выездом за пределы города, суд рассматривает его действия как согласие на расторжение договора найма.

Таким образом, требование о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Из адресной справки УМВД России по <адрес> следует, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Из искового заявление следует, материалами дела подтверждено, что Быков Д.С. из указанной квартиры выехал, от прав пользования ею отказался, в связи с чем суд полагает возможным признать его прекратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к Быкову Д. С. о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Быковым Д. С..

Признать Быкова Д. С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Быкова Д. С. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.

Судья Л.М. Никитина

2-11998/2021

86RS0004-01-2021-007131-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней Копытской Я. Н. к Копытской Н. В., Копытскому Н. Н.чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УОиП Администрации <адрес> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в орган опеки с просьбой разрешить продажу 1/4 доли в праве собственности на часть квартиры общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Копытской Я.Н., 2004 г.р., в связи с одновременным приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством оформления в собственность Колпытской Я.Н. ? доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. В заявлении родители обязались предоставить в УОиП документы, подтверждающие приобретение на имя указанной несовершеннолетней ? доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам дано разрешение на продажу 1/4 доли в праве собственности на часть квартиры общей площадью 51, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в УОиП Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение. Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст. 38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п.1 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетней Копытской Я.Н.». Копытская Н.В. предоставила истцу копию догово...

...ра купли-продажи квартиры на отчуждаемый объект и имела намерение выделить на имя дочери долю в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое в <адрес>. Ответчикам до настоящего времени на имя несовершеннолетней Копытской Я.Н. жилое помещение не приобретено. После продажи квартиры в <адрес> ответчики своих обязательств по приобретению нового жилья ребенку не исполнили, вырученные от продажи денежные средства в размере 900 000 рублей (доля ребенка) присвоили себе. На сумму задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58116,53 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты в размере 58116,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, представлен отказ от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> от исковых требований, предъявленных в интересах несовершеннолетней Копытской Я. Н. к Копытской Н. В., Копытскому Н. Н.чу о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетней Копытской Я. Н. к Копытской Н. В., Копытскому Н. Н.чу о взыскании неосновательного обогащения – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина

Дело № 2а-8548/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Холявко Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялось требование № котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам в указанном размере, а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре и административный ответчик не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворени...

...ю в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращении я в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

По требованию 123896, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО–Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья копия верна И.А. Филатов