Кораев Дмитрий Нодарович

Материал № 4/1-14/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой Л.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора города Элисты РК Горского А.С.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Архадыкова А.В.,

осужденного Кораева Д. Н.,

рассмотрев ходатайство этого осужденного об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Кораев Д.Н. осужден приговором Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ххх по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Это наказание он отбывает в такой колонии – ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в городе Элисте.

ххх данный осужденный обратился в Элистинский городской суд РК с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания указанного наказания.

В судебном заседании осужденный и представитель учреждения, исполняющего наказание, поддержали это ходатайство, а старший помощник прокурора не возражал против его удовлетворения.

Исследовав заявленное ходатайство и представленные в связи с ним материалы, выслушав указанных лиц, суд, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что...

... для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу положений пункта «б» части 3 этой же статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, к числу которых относится и то, за которое осужден Кораев.

Согласно пункту 4 статьи 397, части 3 статьи 396, пункту 2 части 1 и части 4 статьи 399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного или его адвоката (законного представителя) по месту отбывания наказания этим осужденным. Как видно из материалов судебного дела, личного дела осужденного и установлено в судебном заседании, Кораев осужден за умышленное тяжкое преступление.

Начало установленного ему срока наказания с зачетом предварительного заключения исчисляется с ххх.

К настоящему времени осужденный отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

За время отбывания наказания Кораев зарекомендовал себя с положительной стороны. Он работает, не нарушает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, поддерживает отношения с родственниками и осужденными положительной направленности и неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Осужденный не имеет взысканий и раскаивается в содеянном.

По заключению администрации колонии, Кораев встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании определенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, суд признает, что осужденный Кораев фактически отбыл требуемую по закону половину срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы и для своего исправления не нуждается в полном его отбывании.

Следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного Кораева Д. Н., родившегося ххх в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Республики Южная Осетия, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему указанным выше приговором Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ххх, условно-досрочно на неотбытый срок 8 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Брацило

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 4 июля 2014 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Сатыбалов С.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Истамбулова Ш.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838, ордер № 135 от 6 июня 2014 года, при секретаре Мухатовой Н.С., с участием потерпевших ФИО1, ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> Республики ФИО1, без определенного места жительства, гражданина Республики Южная Осетия, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 18.12.2012 года Ардонским районным судом Республики Северная Осетия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.01.2014 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, в форме рецидива,

установил:

ФИО1 Д.Н. 23 февраля 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, примерно в 23 часа 50 минут, в кутане Каратюбе Тляратинского района, расположенного в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства незаконно проник в сарай домовладения Абдулаевой 3. Ш., откуда тайно похитил 6 индюков, стоимостью каждого по 1 тыс. 500 рублей, сложил их в мешок и скрылся с места происшествия, причинив ...

...потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 тыс. рублей.

Он же, ФИО1. 11 апреля 2014 года, в кутане СПК «Гертма» Казбековского района, расположенного в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства вместе с Исяковым А.М., распивал спиртные напитки. В тот же день, примерно 23 часа 00 мин., ФИО1., уходя от указанного выше ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил привязанного у дома Исякова оседланного жеребца, темной масти, стоимостью 40 тысяч рублей, седло с уздечкой стоимостью 5 тыс. рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45 тысяч рублей.

12.04.2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, на окраине с. Бабаюрт Бабаюртовского района в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО1 был задержан на похищенной лошади.

Он же, ФИО1 в неустановленный следствием день, в феврале 2014 года, в период работы по найму пастухом в кутане СПК «Буртунай» Казбековского района, расположенного в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства, на поле указанного хозяйства, с дикорастущих растений конопли, путем осуществления сбора верхушек и листьев растений, незаконно приобрел, впоследствии путем высушивания и измельчения незаконно изготовил и хранил до 11 апреля 2014 года по месту своего временного пребывания в доме животноводов СПК «Буртунай», которое согласно выводам химической экспертизы № 516/3 от 08.05.2014 года является наркотическим средством - марихуаной, весом 66, 88 грамм. 12.04.2014 года в 19 ч. 45 мин. при личном досмотре ФИО1 доставленного в дежурную часть ОМВД России по Бабаюртовскому району по подозрению в совершении кражи лошади Исякова А. М., во внутреннем кармане его верхней одежды было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство - марихуана, весом 66, 88 грамм. Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, «Марихуана» входит в Перечень наркотических средств и в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательствами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное в кармане одежды ФИО1 Д.Н. количество указанного выше наркотического средства – марихуаны, весом 66, 88 граммов, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что он украл индюков, принадлежащих ФИО1. Их он продал одному ему незнакомому человеку. Он похитил и лошадь у Исякова Абачарая и собирался на ней уехать в Калмыкию. Он во время работы пастухом на поле нашел коноплю. Оттуда собрал верхние части, высушил его. Он собрал коноплю для личного потребления. Это вещество при досмотре нашли у него. Он раскаивается в совершенных преступлениях.

Помимо того, что ФИО1 Д.Н. признал свою вину, суд считает, что его вина полностью установлена и доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он работает в СПК «Гертма» пастухом. У него в собственности имеется лошадь. Недалеко имеется СПК «Буртунай». Там чабаном работал ФИО1 Д.Н.. Он был знаком с ним. 11 марта 2014 года, он с ФИО1 вдвоем, употребили водку. При разговоре ФИО1 говорил, что он хочет уехать в Калмыкию. Ночью, примерно в 23 часа, ФИО1 взял свои вещи, у него был пакет с вещами, ушел. После этого его жена ФИО1 вышла во двор, чтобы расседлать лошадь, но лошадь не обнаружила. Им стало известно, что лошадь украл ФИО1 и уехал в Калмыкию. И с соседями стали искать лошадь, но не нашли. Утром о краже лошади сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО1. Полицейские организовали поиск ФИО1 и лошади. И они сообщили, что задержали ФИО1. Лошадь с седлом и уздечкой им вернули. Лошадь стоит 40 тыс. рублей, седло с уздечкой 5 тыс. рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 45 тыс. рублей, что для него являлся значительным. Ущерб ему возмещен возвратом похищенного. К ФИО1 у него претензий нет.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она в своем хозяйстве содержит скот, а также кур и индюков. Утром, 24 февраля этого года, когда она пошла в сарай, обнаружила кражу 6 индюков. Об этом она сообщила в полицию. От полицейских она узнала о том, что они задержали лица, совершившего кражу. Им оказался ФИО1 Д.Н.. ей возместили ущерб, который составлял всего 9 тыс. рублей. У нее претензий к ФИО1 Д.Н. не имеются. Ранее она подозревала в краже ребят из кутана Ахай-отар. ФИО1 Д.Н. признался в совершении кражи ее индюков.

Свидетель ФИО1 суду показал, что по факту кражи лошади в кутане «Гертма» <адрес>, расположенного в <адрес> была ориентировка. В отделе полиции была организована оперативная группа сотрудников. После 16 часов дня сообщили, что задержано лицо, совершившее кражу лошади, и доставлено в отдел полиции. Этим лицом оказался уроженец и гражданин Республики ФИО1 Д.Н.. Он в присутствии двух понятых и сотрудников полиции ФИО1, ФИО1, ФИО1 провел личный досмотр ФИО1 Д.Н. и во внутреннем кармане куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. По цвету и специфическому запаху оно было похоже на марихуану. Эксперты установили, что это наркотическое вещество – марихуана. ФИО1 сказал, что он работая пастухом в кутане, на поле находил сухое растение конопли, собрал его для личного потребления. ФИО1 говорил, что на лошади направлялся в Калмыкию. В последующем ему стало известно, что ФИО1 признался и в совершении кражи 6 индюков в кутане Каратюбе.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 12 апреля 2014 года ему, как участковому уполномоченному полиции, позвонила ФИО1 и сообщила, что у них украли лошадь. Он стал собирать материал. Она сообщила, что в краже лошади подозревает ФИО1 Д.Н., который в ту ночь, пил спиртные напитки с ее мужем. Он сообщил в отдел полиции и стал искать его. Через некоторое время ему стало известно о том, что подозреваемый в краже лошади ФИО1 задержан и доставлен в Бабаюртовский отдел полиции. При личном досмотре ФИО1 Д.Н. при нем обнаружено и наркотическое вещество. ФИО1 говорил, что собирался в Калмыкию, что денег не было доехать туда, поэтому он похитил лошадь. По поводу кражи индюков ФИО1 Д.Н. ему ничего не известно.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в апреле месяце 2014 года на совещании им сообщили о том, что в кутане «Гертма» Казбековского района, расположенного на территории Бабаюртовского района совершена кража лошади, что в этой краже подозревается ФИО1 Д.Н., который направляется в сторону Калмыкии. Была создана оперативная группа. Он вместе с участковыми уполномоченными полиции ФИО1 и ФИО1 вели поисковые мероприятия. УУП ФИО1 по телефону сообщил, что ФИО1 Д.Н. был замечен в с. Геметюбе, что он после этого скрылся. Они подъехали на окраину с. Бабаюрт. Увидев их, ФИО1 скрылся в кустах. Когда его обнаружили, ФИО1, запрыгнув на лошадь, пытался от них скрыться. Его они задержали. В отделе полиции при личном досмотре у ФИО1 Д.Н. обнаружили и изъяли наркотическое вещество. ФИО1 на месте задержания сознался в краже лошади. Потом ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу индюков, что он явился с повинной.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он находился в Бабаюртовском отделе МВД РФ. Поступило сообщение о краже лошади. Группа сотрудников полиции выехала на поиски. Была информация, что кражу совершил пастух ФИО1 Д. и что он на похищенной лошади направляется в Республику Калмыкия. Вечером стало известно, что ФИО1 Д. задержали и доставили в отдел полиции. Он первый раз видел ФИО1 в отделе. ФИО1 не отрицал факт совершения кражи лошади и говорил, что на краденой лошади направлялся в Калмыкию. При личном досмотре у ФИО1 обнаружили пакет с наркотическим веществом. ФИО1 говорил, что он, работая пастухом, на поле нашел сохранившиеся кусты конопли, собирал их верхушки, сушил и хранил для личного потребления. По краже индюков ФИО1 Д. явился с повинной. Он выезжал с группой на проверку показаний ФИО1 на месте кражи индюков. ФИО1 показывал улицу, домовладение, откуда совершил кражу индюков.

Свидетель ФИО1 показал, что ему позвонили и сказали, что с кутана «Гертма» совершена кража лошади. Выехали на место совершения преступления. Недалеко от с. Бабаюрт обнаружили и задержали ФИО1 Его доставили в отдел МВД РФ по Бабаюртовскому району. ФИО1 Д.Н. признался в совершении кражи лошади. Он говорил, что на краденой лошади направлялся в Республику Калмыкия. В отделе полиции оперуполномоченный уголовного розыска ФИО1 с участием понятых произвел личный досмотр ФИО1 и при этом у него обнаружили наркотическое средство. Он говорил, что он это средство для личного потребления собрал на поле. В последующем ему стало известно, что ФИО1. совершал кражу индюков.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она с мужем ФИО1 в кутане «Гертма» работает соответственно дояркой и пастухом. Они имеют свою лошадь. В соседнем кутане СПК «Буртунай» пастухом работал ФИО1 Ее муж общался с ФИО1 Д.Н.. 11 апреля муж и ФИО1 пили водку. Ночью она обнаружила отсутствие лошади. В краже лошади подозревали ФИО1 Она сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО1 о краже лошади. Вечером 12 апреля Алибеков позвонил ей и сообщил, что ФИО1 задержали с лошадью возле <адрес>. Лошадь стоит 40 тыс. рублей, седло с уздечкой 5 тыс. рублей. Ущерб им возмещен возвратом лошади с седлом и уздечкой.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 72-74, т.1) видно, что примерно 14 февраля 2014 года в вечернее время он недалеко от их села увидел идущего по дороге молодого парня, данного парня он видел впервые в селе, после он подошел к нему и спросил, куда тот направляется, на что он ему сказал, что он ищет работу. Он ему предложил пасти его скот, так же он, ему дал место для житья и сказал, что каждый день будет платить по 300 рублей, на что он согласился и приступил к работе. Данный парень представился ФИО1 так же он ему сказал, что он ранее сидел в местах лишения свободы. 24 апреля 2014 года он находился на учебе, утром ему позвонила мать и сообщила, что Дима ушел куда-то, а скот находится в сарае, после он Диму больше не видел. Деньги он ему каждый раз, как и договаривались, оплачивал, каких-либо претензий Дима не предъявлял, почему он ушел ему неизвестно.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 207-209, ч.1) видно, что после 19 часов 12.04.2014 года в расположение ОМВД РФ по Бабаюртовскому району доставили ФИО1 Д.Н., гражданина Республики Южная Осетия. Ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу лошади и на ней направлялся в Республику Калмыкия. Оперуполномоченный уголовного розыска ФИО1 предложил ФИО1 самому выложить содержимое пакета и карманов одежды. С внутреннего кармана куртки вытащил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором в небольшом объеме находилось какое-то вещество. На вопрос ФИО1 пояснил, что это «анаша», что он это собрал на поле, хранил с целью личного употребления.

Из исследованного судом протокола явки с повинной (л.д. 60-61, т.1) следует, что ФИО1. заявил, что он в с. Каратюбе совершил кражу 6 голов индюков и продал по 500 рублей в с. Бабаюрт неизвестным людям.

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте (л.д. 66-68, т.1) видно, что ФИО1. с выездом в с. Каратюбе рассказал об обстоятельствах совершения кражи индюков и показал место совершения кражи индюков.

Из исследованного судом протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 157-158, т.1) видно, что в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 во внутреннем кармане правой стороны куртки, темно-зеленого цвета обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Из исследованного судом заключения химической экспертизы № 516/3 от 8 мая 2014 года (л.д. 231-234, ч.1) видно, что представленное на экспертизу вещество массой 66,88 гр., изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1. является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом).

На представленных для исследования ногтевых срезах, на ватном тампоне со смывами с рук гражданина ФИО1. имеются микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса).

Определить идентичность наркотического средства со следами, обнаруженными на ватном тампоне со смывами с рук и срезах ногтей, не представляется возможным в виду недостаточного количества последних для проведения сравнительного анализа.

Суд, исследовав и анализировав в совокупности доказательства по делу приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств в значительном размере и содеянное им суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в форме рецидива.

При определении вида и меры наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

ФИО1. ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, вину в содеянном осознал и раскаялся, явился с повинной.

Приговором Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней.

Суд считает смягчающими наказание обстоятельствами по делу то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, явился с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд считает рецидив преступлений.

С учетом указанных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает необходимым для исправления ФИО1. определить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года на не отбытый срок 8 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2012 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства: лошадь, седло, уздечка считать возвращенными потерпевшему ФИО1, наркотическое средство – марихуана весом 66,88 граммов, марлевые тампоны со смывами с рук, ногтевые срезы с пальцев рук, изъятые у ФИО1., хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по Бабаюртовскому району уничтожить путем сжигания после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1., содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.К. Сатыбалов

Дело № 1-170/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 18 декабря 2012 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания ФИО10

подсудимого ФИО11

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №165 и ордера №001108 от 07 декабря 2012 года,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО2 <адрес> ЮОР, гражданина Республики ФИО2, ФИО14 ФИО2 <адрес> сел. ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление ФИО17 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, с 15 июля 2012 года, работая разнорабочим по устной договоренности с частным предпринимателем, без образования юридического лица ФИО9, в супермаркете «Викентий» расположенном по ул. <адрес> «а» гор. Ардон РСО - Алания и имея таким образом свободный доступ в торговые залы, подсобные и складские помещения супермаркета, в связи с чем был осведомлен, что денежные средства, вырученные от реализации товаров хранятся в металлическом шкафу установленном в малом торговом зале. 30 августа 2012 года примерно в 17 часов ФИО18 стал свидетелем разговора между ФИО9, и его супругой ФИО6 в ходе которого ему стало известно о неисправности шумовой сигнализации, которой оборудован супермаркет «Викентий». Тогда же у него возник умысел на совершении кражи денежных средств, хранящихся в металлическом шкафу. С этой целью ФИО19. выяснил, что ФИО6, оставляет ключ от входных дверей в торговые залы в кармане своей сменной одежде, которую оставляет на складе сельскохозяйственной продукции. 01 сентября 2012 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО24 реализуя свой преступный умысел, по заранее подготовленному плану забрался на крышу навеса прилегающего к складу сельскохозяйственной продукции и сняв окно, незаконно проник в помещение склада. Найдя сменную одежду ФИО6, в кармане взял ключ от входных дверей в торговые залы, а также 1500 рублей принадлежащи...

...х ФИО9, которые похитил. После этого ФИО22 вернулся во двор прошел в ванную комнату и, воспользовавшись обнаруженным ключом, незаконно проник в торговый зал супермаркета. ФИО20 прошел к кассовому аппарату открыл его и похитил из кассового аппарата 45000 рублей принадлежащие ФИО9 После этого ФИО23 прошел в малый торговый зал, в котором расположен металлический шкаф и стал пытаться открыть дверцу шкафа повредив при этом замок дверцы металлического шкафа. Не открыв дверцу ФИО25., прошел в подсобной помещение, где взял металлический ломик, с помощью которого он вскрыл дверцу металлического шкафа, откуда похитил находящиеся там 225000 рублей принадлежащие ФИО9 Всего ФИО26 похитил 271500 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО21 причинил потерпевшему ФИО9, крупный ущерб.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО27 виновным себя, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, признал полностью, и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО28 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурор Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО29., не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО31 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО30 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО9, в судебном заседании пояснил, что не возражает, что бы данное дело рассмотрели в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, причинённый ущерб подсудимым не возмещен. Просит назначит ФИО32., условную меру наказания.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО34., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО33 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО35 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО36., являются преступлением, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении ФИО37 наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО38., совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО39., обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,

Помимо этого, при назначении ФИО40., вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на учётах в наркологическом, и в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступными действиями потерпевшему, не возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО41 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО42., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в исправительном учреждении, и назначает ФИО43 наказание в виде лишения свободы со штрафом. Поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО44 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО45 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного заседания наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО46 преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20(двадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО48 заключение под стражей оставить без изменения.

Срок назначенного наказания ФИО49 исчислять с момента его задержания, то есть с 04 октября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.