Коракузиев Хурсанжон Рахимович

Мировой судья И.В. Мурашова

№ 11-126/2021

Мотивированное определение изготовлено 21.06.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «15» июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «17» февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Коракузиеву Хурсанжону Рахимовичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило Коракузеву Х.Р. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 29004 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1070 руб. 12 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Коракузиеву Х.Р. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, – отказано.

Не согласившись с данным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, удовлетворит иск...

...овые требования в полном объеме.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Ответчик Коракузиев Х.Р. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена в п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шилова А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коракузиева Х.Р., принадлежащий Герасимову И.В.

На место ДТП сотрудники полиции не вызывались, участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП.

Согласно материалам дела виновником ДТП является водитель Коракузиев Х.Р., что им не оспаривалось.

Автогражданская ответственность Шилова А.А. на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» (полис серии ЕЕЕ №). Риск гражданской ответственности Герасимова И.В. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Шилова А.А. (собственник транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №) обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО МСК «Страж».

ООО МСК «Страж» перечислило Шилову А.А. сумму страхового возмещения в размере 29004 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. ж. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанных статей Закона об ОСАГО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Коракузиева Х.Р., перечислило ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере 29004 руб. 00 коп.

Поскольку оформление указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло без участия уполномоченных сотрудников полиции и Коракузиев Х.Р. в порядке п. ж. ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» не направил страховщику извещение о ДТП в течение 5 дней со дня произошедшего ДТП, страховщик имеет права предъявить регрессное требование к страховщику.

На основании ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Однако, страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховщику потерпевшего ООО МСК «Страж», следовательно, указанных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП несвоевременным предоставлением бланка извещения о ДТП.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи, следует признать законным и обоснованным. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от «17» февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья