Корчагин Егор Дмитриевич

дело № 2а-6368/2024

66RS0001-01-2024-005722-79

мотивированное решение изготовлено 15.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2024 город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Сайфуллиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корчагина Егора Дмитриевича к призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург», Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Корчагин Е.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.07.2024 о призыве Корчагина Е.Д. на военную службу, обязать призывную комиссию устранить нарушение прав административного истца, путем направления на дополнительное обследование, признать незаконной и отменить повестки серии СВЖ №6524 для отправки к месту прохождения военной службы 04.07.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что Корчагин Е.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга. Решением призывной комиссии от 01.07.2024 Корчагин Е.Д. был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению срочной службы и выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 04.07.2024 (серия СВЖ №). В отношении Корчагина Е.Д. проводилось медицинское освидетел...

...ьствование с целью определения годности к военной службе, однако специалистами (врачами) медицинской комиссии, а в последующем, и призывной комиссии не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья и медицинские показания. Полагает, что по состоянию здоровья требовалось направление административного истца на дополнительное медицинское обследование. Кроме того, в составе призывной комиссии принимали участие три члена комиссии, из семи.

Определением судьи от 04.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

На административное исковое заявление поступили возражения от административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург», ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в которых указано на необоснованность доводов административного иска.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Сайфуллина И.П., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п.п. 15, 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Корчагин Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина.

В разделе «Жалобы» листа медицинского освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющие заболевания на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

В разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов указывается, что сведения о перенесенных заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

При прохождении медицинского освидетельствования врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «не предъявляет». В разделе «Анамнез» внесена запись «давность заболевания с детства, не обследовался». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «отмечается умеренное уплотнение стоп в продольном направлении, направляется на рентгенографию стоп в ЦГБ №».

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ Корчагин Е.Д. направлен на дополнительное обследование в ЦГБ № на рентгенографию стоп.

В рентгенографии стоп с нагрузкой от 28.03.2024 из медицинского обследования «Новая больница» указано<иные данные>.

Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования Корчагину Е.Д. установлен диагноз: продольное плоскостопие II степени обоих стоп без нарушения функции и вынесена категория годности «Б».

Решением призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 01.07.2024 Корчагин Е.Д. признан годным к военной службе, категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

В обоснование требований административным истцом указано на наличие у него заболевания, при этом решение о призыве его на военную службу было принято без результатов дополнительного медицинского обследования при наличии жалоб на состояние здоровья.

Вместе с тем, вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Из материалов дела следует, что Корчагин Е.Д. был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссии, отражены в листе медицинского освидетельствования, по жалобам даны соответствующие заключения, в том числе с учетом медицинских документов, представленных административным истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ Корчагин Е.Д. направлен на дополнительное обследование в ЦГБ №2 на рентгенографию стоп.

В результате прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 01.07.2024 учтены медицинские документы, данные объективного исследования – состояние удовлетворительное, <иные данные>

Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности граждан к военной службе, не подтверждено, в связи с чем он отнесен к категории годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Однако, Корчагин Е.Д. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил, право на проведение контрольного освидетельствования в Призывной комиссии Свердловской области в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не реализовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности, заключение врачей-специалистов призывной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом он не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требования вышеуказанных нормативных актов выполнены в полном объеме, нарушений проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований, которые были изучены специалистами; оснований для определения иной категории годности к военной службе не имеется, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Кроме того, в противовес доводам административного истца решение призывной комиссии подписано председателем, его заместителем, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, представителем управления образования, представителем органа внутренних дел, секретарем призывной комиссии, что соответствует ст. 27 Федерального закона №53-ФЗ.

При отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.07.2024, оснований для признания незаконной и отмены повестки серии СВЖ №6524 для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности не имеется.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Корчагина Егора Дмитриевича к призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург», Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова

Дело № 2а-9775/2024

66RS0001-01-2024-010125-62

Мотивированное решение составлено 05.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корчагина Егора Дмитриевича к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, повестки, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Корчагин Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга от 23.10.2024 года о призыве на военную службу, признать незаконной и отменить повестку для отправки к месту прохождения военной службы, возложить обязанность восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обслед...

...ование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

В обоснование указано, что Корчагин Е.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года на заседании призывной комиссии Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбург было принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Свердловской области. Решение считает незаконным. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). У врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, имеются полномочия выносить заключения о необходимости направления на обследования с целью уточнения диагноза заболевания, на основании которых призывная комиссия направляет на соответствующие обследование.

При прохождении медицинского освидетельствования сообщал следующие жалобы: боли в стопах и в голеностопных суставах при ходьбе; плоскостопие 3 степени; нестабильность голеностопного сустава; Представлял медицинские документы: заключение травматолога-ортопеда от 01.10.2024г.; заключение МРТ от 06.06.2024г.; рентген стоп от 06.06.2024г. Считает, что наличие указанных заболеваний предполагают категорию годности «В» по п. «в», ст. 65, п «в» ст. 68 Расписания болезней. Между тем, врачи его жалобы не учли, в листе медицинского освидетельствования не зафиксировали.

Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

Административный истец Корчагин Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военного комиссариата Свердловской области Сайфуллина И.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков Сайфуллину И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, административный истец Корчагин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 22.03.2021 года.

В отношении Корчагина Е.Д. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) 09.10.2024 истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).

Истец обязался в течение 5 дней пройти обязательные диагностические исследования, о чем сделана отметка в материалах личного дела в виде подписи Корчагина Е.Д. на корешке. Результаты обязательных диагностических исследований истец представил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника.

Согласно статьи 4 Федерального закона и в целях качественного и организованного проведения осенней призывной компании 2023 года военным комиссариатом направляются запросы в медицинские центры, в том числе в противотуберкулезный диспансер, в Центр профилактики и борьбы со Спидом, для получения информации о состоящих на диспансерном учете или либо каких других учетах граждан, подлежащих призыву на военную службу. В сведениях, полученных из медицинских центров гражданин <ФИО>7 на диспансерных учетах не состоит.

Истец прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата Корчагину Е.Д. установлен диагноз: <иные данные> (статьи 65 «г», 68 «г», 62 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе). Сопутствующий диагноз: <иные данные>

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе Корчагину Е.Д. вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

В разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов указывается, что сведения о перенесенных заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

Врачом - хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования Корчагина Е.Д. в разделе «Жалобы» - внесена запись «на боли в стопах при длительной ходьбе». В разделе «Анамнез» внесена запись: «давность заболевания с детства, обследовался при приписке, не лечился». В разделе «Данные объективного исследования» - внесена запись: «состояние удовлетворительное, конечности развиты правильно, движение в полном объеме, отмечается значительное уплотнение стоп в продольном направлении, направляется на рентгенографию стоп в ГБУЗ СО «ЦГБ № имени <ФИО>8» (далее - ЦГБ №).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона в ходе проведения медицинского освидетельствования врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Корчагин Е.Д. направлен на дополнительное обследование в ЦГБ № 2 на рентгенографию стоп.

Однако, истец дополнительное обследование в ЦГБ № 2 не прошёл.

Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, изучении представленных медицинских документов истцом (рентгенография стоп с нагрузкой от 28.03.2024 из Новой Больницы с результатами обследования: <иные данные> протокол инструментального исследования от 25.09.2024 (МРТ), консультация травматолога-ортопеда от 20.05.2024) установлен диагноз: <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статьи 65 «г», 68 «г» I графа Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу - хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено.

Корчагин Е.Д. ранее у врачей-специалистов не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

Врачом - дерматовенерологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата при прохождении медицинского освидетельствования истцом, в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования. В ходе проведения медицинского освидетельствования не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять Корчагина Е.Д. на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию. По результатам прохождения медицинского освидетельствования установлен диагноз: угревая <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 {статья 62 «д» I графа Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врачом-офтальмологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата при прохождении медицинского освидетельствования истцом в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, данные объективного исследования. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, изучение приобщенных к материалам личного дела призывника медицинских документов (лист медицинского освидетельствования от марта 2021 года) установлен диагноз: <иные данные> обоих глаз и вынесена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 4.

При прохождении медицинского освидетельствования у врача -офтальмолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять Корчагина Е.Д. на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию. Согласно имеющихся в деле листов медицинского освидетельствования, истец проходил медицинское освидетельствование и ранее, по итогам которых признавался годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения - 4 (диагноз: <иные данные> (март 2021 года)).

При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (психиатр, терапевт, невролог, отоларинголог, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять Корчагина Е.Д. на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам-специалистам (психиатр, терапевт, невролог, отоларинголог, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования Корчагин Е.Д. не высказывал.

Врачами-специалистами (психиатр, терапевт, невролог, отоларинголог, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата Корчагину Е.Д. вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «города Екатеринбург» Корчагин Е.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (протокол № от 23.10.2024).

Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

В соответствии со статьей 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе относятся заболевания - «плоскостопие и другие деформации стопы», пункта «г» - продольное или поперечное плоскостопие II степени, при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

В соответствии со статьей 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе относятся заболевания — «хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, пункта «г» - при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у административного истца заболеваний, указанных в ст. 68 п. «г», ст. 65 п. «г», ст. 62 п. «д» Расписания болезней.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу, действий сотрудников военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга Свердловской области, выразившихся в выдаче повестки на отправку в войска, для признания незаконной и отмене повестке, выданной Корчагну Е.Д., и соответственно отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Корчагина Егора Дмитриевича к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 23.10.2024, повестки, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:

66RS0001-01-2024-005722-79

Дело № 33а-14083/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2024 года

Судья Свердловского областного суда Насыков И.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы, выделенные из административного дела № 2а-6368/2024, по административному исковому заявлению Корчагина Егора Дмитриевича к призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения, повестки незаконными, поступившие по частной жалобе административного истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2024 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

Корчагин Е.Д. обратился в суд с вышеназванным административным иском, одновременно представив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о призыве административного истца на военную службу, приостановления действия обязанности явиться 04 июля 2024 года по повестке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссару на осуществление в отношении Корчагина Е.Д. призыва и доставки к месту проведения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты отказано, поскольку административным истцом не представлено доказательств существо...

...вания явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов без применения перечисленных выше мер предварительной защиты, в том числе доказательств невозможности или затруднительности защиты его прав без принятия таких мер.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе в виде преждевременной отправки административного истца к месту прохождения военной службы, приобретения Корчагиным Е.Д статуса военнослужащего и связанных с этим статусом ограничений, запретов и обязанностей, нахождение административного истца на территории сборного пункта затруднит участие административного истца в судебном заседании, ознакомление с материалами дела.

С учетом положений, закрепленных в частях 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных части 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

При этом обязательным условием принятия мер предварительной защиты является то, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов его или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для применения мер предварительной защиты в том виде, в каком они заявлены, не имеется, доказательств реальной возможности ненадлежащего исполнения административными ответчиками будущего решения суда в случае удовлетворения настоящего административного иска, либо исполнения в отношении Корчагина Е.Д. решения призывной комиссии до разрешения настоящего спора судом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленным материалам дела настоящий публичный спор был разрешен судом по существу 01 августа 2024 года, в удовлетворении административного иска Корчагина Е.Д. отказано, в связи с чем целесообразности применения мер предварительной защиту по настоящему административному иску не усматривается.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного судебного определения, не опровергают выводы судьи суда первой инстанции, потому в удовлетворении частной жалобы следует отказать, определение является законным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Корчагина Егора Дмитриевича – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков