Корчагина Дарья Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 1 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2021 по иску Корчагиной Д. Б. к АО «Почта России» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчагина Д.Б. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ истец, под влиянием обмана, обратилась с заявлением и заключила кредитный договор с АО «Почта Банк». Размер потребительского кредита составляет 603 900 рублей 00 копеек.

После получения вышеуказанных денежных средств, также под влиянием обмана под предлогом их сохранности, ей было предложено перевести деньги на счета Центрального банка России.

Лица, которые её понуждали к указанным действиям, изначально представились работниками службы безопасности Центрального банка России.

В дальнейшем на телефонные звонки указанные лица не отвечали.

По результатам она обратилась с заявлением в ОМВД России по Клинскому району Московской области.

/дата/ СО ОМВД России по Клинскому району Московской области на основании её заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела /номер/ и принятии его в производство.

В указанном постановлении установлено, что в отношении истца были совершены мошеннические действия неизвестными лицами.

Истец просит признать кредитный договор между истом и АО «Почта Банк» недействительным...

....

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по иску, просит в иске отказать и указал следующее:

На основании письменного Заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, Истец присоединен к договору дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО).

В соответствии с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания

а) договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним;

б) заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам;

в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада о выпуске и обслуживании банковской карты;

г) иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или и в Клиентом центре/Стойке продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно условиям Дистанционного Банковского обслуживания, Аутентификация - установление соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности Клиента на основании сопоставления данных, сообщаемых физическим лицом, обратившимся в Банк, Контрольной информации, Кода доступа.

Подтверждение операций регистрации, входа в Интернет-Банк, оформления кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона + /номер/, в соответствии с условиями Дистанционного Банковского обслуживания - детализация смс-сообщений во вложении.

Осуществление данных операций невозможно без кода доступа.

Таким образом, у Банка нет оснований полагать, что Договор был заключен против воли Истца.

Банк заключил с Истцом договор /номер/ от /дата/ на сумму 603900,00 руб (далее - кредитный договор).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Условия, Тарифы, Согласие приложены к возражениям. Указанные документы были получены Истцом при заключении договора.

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак Подписано ПЭП (простой электронной подписью).

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Решение о выдаче кредита Банком принимается на основании оценки платежеспособности Клиента, индивидуально, с учетом имеющейся информации по Клиенту.

Как следует из содержания части 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При этом те обстоятельства, на которые ссылается Истец, нельзя признать существенным для признания кредитного договора незаключенным и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, Истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Следовательно, оснований для приостановления действия договора или признание кредитного договора незаключенным в судебном порядке по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, Истец был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита принял осознанно.

Прежде чем заключать кредитный договор Истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан.

При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан Истцом без разногласий.

Банк со своей стороны выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору /дата/. произведено перечисление денежных средств со счета кредитного договора на Сберегательной счет Истца (Выписка представлена во вложении). Истец воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету.

Заключая кредитный договор, Истец понимал, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и действовал по своей воле.

Кредитный договор являлся самостоятельной сделкой, для заключения которого согласия третьего лица не требовалось. После подписания кредитного договора Клиент вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, у Банка нет оснований для приостановления действия договора.

У Истца имеется задолженность перед Банком. (л.д. 50-160).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 179 ГК РФ, где сказано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Корчагина Д.Б. обратилась с Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в тот же день, /дата/, между истцом и ответчиком были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» /номер/, кредитный лимит - 603900 руб, срок возврата кредита – /дата/, процентная ставка 16,90 % годовых, количество платежей - 60, размер платежа 14997 руб, платежи осуществляются ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с /дата/. (л.д. 99-106).

В се существенные условия заключенного договора согласованы сторонами. Договор заключен по адресу: /адрес/. (л.д. 101).

Предоставление кредита подтверждается выписками по счету, банковским ордером, то есть Кредитор выполнил условия кредитного договора. Истец подтвердила заключение кредитного договора на указанных условиях.

Учитывая, что бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт обман со стороны Кредитора при заключении кредитного договора, в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ссылается на возбуждение /дата/ по её заявлению уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д. 28). Решение по делу не принято. Факт возбуждения уголовного дела не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что указаны в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Корчагиной Д. Б. к АО «Почта России» о признании кредитного договора /номер/ от /дата/ на сумму 603900,00 рублей недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2021 года.

Судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин 1 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2021 по иску Корчагиной Д. Б. к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагина Д.Б. обратилась в суд с вышепоименованным иском и просит признать кредитный договор между ней и ответчиком недействительным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды, /дата/ и /дата/, не явился в судебное заседание, о чем своевременно уведомлен, почтовое уведомление о месте и времени судебного заседания, направленное истцу, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абзац 8, ст. 223 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Корчагиной Д. Б. к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив до...

...казательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья –